Слова предметы слова действия: Слова – предметы, признаки, действия

Слова – предметы, слова – признаки, слова – действия презентация к уроку по русскому языку (1 класс)

Признаки слова русского языка

Презентация урока по русскому языку в 1 классе. УМК «Школа России».

Тема: «Слова — предметы, слова — признаки, слова — действия «

Скачать:

ВложениеРазмер

slova_1.pptx	2.97 МБ

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts. google. com

Подписи к слайдам:

СЛОВА – ПРЕДМЕТЫ СЛОВА-ПРИЗНАКИ СЛОВА-ДЕЙСТВИЯ МБОУ «СОШ №4 г. Челябинска» Елисеева Любовь Анатольевна Русский язык 1 класс УМК Школа России

Какой он? Что делает?

Медведь (кто?) Бурый (какой?) Лежит (что делает?)

Какая она? Что делает?

Лиса (кто?) Рыжая (какая?) Нюхает (что делает?)

Что это? Какое оно?

Солнце (что?) Яркое (какое?) Светит (что делает?)

Что? Какая? Что делает? Где?

Сделаем вывод: Слова — предметы Кто? Что?

Сделаем вывод: Слова – признаки КАКОЙ? КАКАЯ? КАКОЕ?

Сделаем вывод: Слова – действия ЧТО ДЕЛАЕТ?

Рассмотрите картинку. Приведите примеры слов-признаков, слов-действий Задание 1

Кто? Какой? Что делает? Задание 2

Рефлексия «Пантомима» Покажи свое настроение Я все понял Было скучно Я ничего не понял

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Урок русского языка «Знакомство с разными группами слов. Слова-названия предметов. Слова — признаки. Слова-действия» 1 класс

Тема: Знакомство с разными группами слов. Слова-названия предметов. Слова — признаки. Слова-действия. На уроке передо мною стояла цель: научить детей различать предмет и слово как название предмета; опр.

Слова предметы, слова действия, слова признаки

Урок русского языка в 1 классе. На уроке проводится работа по предупреждению дисграфии.

Описание внешности. Повторение слогоударных схем. Слова – предметы. Слова – признаки.

Тип урока: урок «открытия» нового знания. Цель урока: формировать способность анализировать ситуации, в которых необходимо описать чью-то внешность. Формирование УУД:Познавательные УУД: Развивать умения.

Презентация «Слова-признаки, слова-действия»

В презентации представлены упражнения, способствующие закреплению навыков нахождения связей между словами названиями предметов и словами-признаками, словами-действиями.

: Знакомство с разными группами слов. Слова — названия предметов. Слова — признаки. Слова — действия.

Цель урока: формирование умения различать предмет и слово как название предмета, определение слов — названия предметов, признаки предметов, действия предметов.

Рыжая какая.

Nsportal. ru

24.01.2018 5:17:17

2018-01-24 05:17:17

Источники:

Https://nsportal. ru/nachalnaya-shkola/russkii-yazyk/2020/03/02/slova-predmety-slova-priznaki-slova-deystviya

Признаки слова. Основные признаки слова в русском языке » /> » /> .keyword { color: red; }

Признаки слова русского языка

1. Важнейшим признаком многих слов является номинативность, т. е. способность называть предметы, качества, действия и т. д. Но служебные части речи, междометия, модальные слова, а также местоимения не обладают этим признаком, так как у них иная специфика. Местоимения, например, лишь указывают на предметы, качества, количества, а междометия выражают чувства и переживания говорящего, не называя их.

2. Фонетическая оформленность. Всякое слово имеет фонетическую (а для письменной речи – графическую) оформленность. Оно состоит из ряда фонем (реже – из одной фонемы).

3. Наличие лексического значения. Словам присуще определенное значение. Звуковая оформленность слова – внешняя, материальная сторона, представляющая собой форму слова. Его значение – внутренняя ипостась, означающая его содержание. Форма и содержание слова неразрывно связаны: слово не может быть воспринято, если мы его не произнесем (или не напишем), и не может быть понято, если произносимые сочетания звуков лишены значения.

4. Константность. Слова характеризует постоянство звучания и значения. Никто не вправе изменить фонетическую оболочку слова или придать ему несвойственное значение, потому что форма и содержание слова закреплены в языке.

5. Фразеологичность, или идиоматичность, как отличительный признак слова означает, с одной стороны, немотивированность его лексического значения (никто не знает, почему, например, слова дом, дым, быть, пить получили присущее им лексическое значение), с другой стороны – несвободную связь между морфемами, составляющими слово (те или иные словообразовательные модели допускают употребление лишь определенных морфем, исключая свободную замену их другими). Однако этот признак присущ не только словам, но и фразеологизмам, значение которых также не выводится из простой суммы составляющих их компонентов и которые не допускают изменений в своем составе. Например, значения фразеологизма собаку съесть (в каком-то деле) – ‘быть хорошо осведомленным в чем-то’,’достигнуть мастерства в каком-либо ремесле’. Эти значения никак не связаны ни со словом собака, ни со словом съесть.

К тому же нельзя сказать «щенка съел» или «съел пуделя». Замена компонентов также приводит к абсурду. В то же время есть немало слов с мотивированным значением: перестройка, антиперестроечный, ускорение, мастерски, бюллетенить и под. Немало слов и с непроизводной основой, для которых критерий несвободной связи между морфемами не подходит мать, дочь, сын и под.

Непроницаемость. Слова (в отличие от словосочетаний) непроницаемы: любое слово выступает в виде целостной единицы, внутрь которой нельзя вставить другое слово, тем более несколько слов. Исключения представляют отрицательные местоимения, которые могут быть разделены предлогами (никто – ни у кого, ни с кем).

Недвударность. Слова имеют лишь одно основное ударение, а некоторые могут быть и безударными (предлоги, союзы, частицы и др.). Однако нет таких слов, которые имели бы два основных ударения. Недвуударность слова отличает его от устойчивого (фразеологического) сочетания, обладающего целостным значением (кот наплакал, без царя в голове).

8. Лексико-грамматическая отнесенность. Все слова принадлежат к тем или иным частям речи и имеют определенную грамматическую оформленность. Так, существительным, прилагательным и другим именам свойственны формы рода, числа, падежа; глаголам – формы наклонения, вида, времени, лица и пр. Эти слова выполняют различные синтаксические функции в предложении, что создает их синтаксическую самостоятельность.

9. Цельность и единооформленность отличают слова от словосочетаний. У сложных слов типа свежемороженый, радиопостановка, вертихвостка грамматические признаки выражает лишь одно окончание. Правда, есть слова-исключения, обладающие двуоформленностью: белый-белый, пятьсот; ср.: белого-белого, пятистам.

10. Воспроизводимость. Мы воспроизводим слова в речи в том виде, в каком они известны всем носителям языка. Это отличает слова от словосочетаний, которые мы строим в момент высказывания.

11. Слова отличает преимущественное употребление в соединении с другими словами: в процессе общения из слов мы строим словосочетания, а из последних – предложения.

12. Одним из признаков слов является изолируемость. Слова, в отличие от фонем и морфем, могут восприниматься и вне речевого потока, изолированно, сохраняя при этом присущее им значение.

С учетом вышесказанного можно дать следующее определение слова – это основная единица языка, служащая для наименования предметов, признаков, отношений действительности и характеризующаяся совокупность грамматических, фонетических и семантических признаков; представленная набором словоформ и лексико-семантических вариантов; состоящая из морфем и отличающаяся самостоятельностью и свободной воспроизводимостью в речи; являющаяся строительным материалом для предложений.

Это отличает слова от словосочетаний, которые мы строим в момент высказывания.

Znayka. win

10.03.2018 17:40:14

2018-03-10 17:40:14

Источники:

Https://znayka. win/uchebniki/priznaki-slova-osnovnye-priznaki-slova-v-russkom-yazyke/

Слова-признаки предмета в русском языке – что это такое, примеры и объяснение (2 класс) » /> » /> . keyword { color: red; }

Признаки слова русского языка

Во 2 классе вы уже знаете, что у каждого слова есть значение. Слова называют предметы, явления, лица, действия. У всего этого есть признаки. Нам мало знать, что растёт цветок, хочется понять какой он: маленький или большой, синий или красный. Если мы говорим о погоде, то тоже характеризуем её: хорошая, ненастная, ветреная. В русском языке такие слова называют словами-признаками. Ещё они называются прилагательными.

Вопросы, на которые отвечают слова-признаки

Если мы говорим о признаке предмета, то от слова, его называющего, задаём вопрос: мышка (какая?) серая, настроение (какое?) весёлое, урок (какой?) интересный, ученики (какие?) умные. Обратите внимание: во всех примерах вопросы у нас получились разные. Потому что слова, от которых задавался вопрос, употреблены в разных формах числа и рода. Если мышка одна, то и вопрос ед. ч. — какая?

Признаки слов-признаков

Чаще такие слова называют прилагательными. Их основное значение — указывать на признаки слова, которое они характеризуют.

У прилагательных есть характеристики. Они непостоянные, что значит, что этот признак будет меняться в зависимости от слова, от которого задаётся вопрос. Красивая (ж. р.) ваза, красивый (м. р.) пиджак, красивые (мн. ч.) листья. Одно и то же слово может употребляться в том числе и роде, которое требует существительное.

Такие характеристики называются морфологическими признаками. У каждой части речи они свои. А правильное сочетание прилагательного и существительного в речи изучает раздел языка под названием грамматика.

Прилагательные употребляются в той же форме, что и существительные. То есть ставятся в тот же род и число, чтобы наша речь была красивой. Школьник (м. р., ед. ч.) старательный, тетради (мн. ч.) новые.

Слова-признаки помогают нам сравнивать предметы между собой. Если качество выражается в большей или меньшей степени мы говорим: высочайшая гора — самая высокая гора; мельчайшая частица — самая мелкая частица. Когда мы с помощью прилагательных сравниваем что-то, такой признак называется степенью сравнения.

Употребление слов-признаков

Основные признаки, которые характеризуют прилагательные:

размер: маленькая собака; цвет: белый снег; форму: круглый стул; материал: шерстяной свитер; принадлежность: кошачий корм; температуру: горячий чай.

Прилагательные делают нашу речь красивее, яснее, разнообразнее. Любое объяснение станет понятнее, если описать признаки. Представьте, друг скажет просто: игра, — вы потребуете уточнить, какая: компьютерная, спортивная, новая, скучная. Хотя, что такое игра, вы прекрасно знаете, без признаков бывает сложно понять друг друга.

По количеству употреблений в речи имена прилагательные занимают третье место, после существительного и глагола. В любой ситуации наш мозг стремится не просто назвать предмет, но оценить его, описать качества.

Что мы узнали?

Слова-признаки отвечают на вопросы: какой? какая? какие?. Характеризуют предмет, явление, человека. Употребляются в форме рода и числа существительного, к которому относятся. Помогают сделать речь красивее.

Вопросы, на которые отвечают слова-признаки

Если мы говорим о признаке предмета, то от слова, его называющего, задаём вопрос: мышка (какая?) серая, настроение (какое?) весёлое, урок (какой?) интересный, ученики (какие?) умные. Обратите внимание: во всех примерах вопросы у нас получились разные. Потому что слова, от которых задавался вопрос, употреблены в разных формах числа и рода. Если мышка одна, то и вопрос ед. ч. — какая?

Чаще такие слова называют прилагательными. Их основное значение — указывать на признаки слова, которое они характеризуют.

У прилагательных есть характеристики. Они непостоянные, что значит, что этот признак будет меняться в зависимости от слова, от которого задаётся вопрос. Красивая (ж. р.) ваза, красивый (м. р.) пиджак, красивые (мн. ч.) листья. Одно и то же слово может употребляться в том числе и роде, которое требует существительное.

Такие характеристики называются морфологическими признаками. У каждой части речи они свои. А правильное сочетание прилагательного и существительного в речи изучает раздел языка под названием грамматика.

Прилагательные употребляются в той же форме, что и существительные. То есть ставятся в тот же род и число, чтобы наша речь была красивой. Школьник (м. р., ед. ч.) старательный, тетради (мн. ч.) новые.

Слова-признаки помогают нам сравнивать предметы между собой. Если качество выражается в большей или меньшей степени мы говорим: высочайшая гора — самая высокая гора; мельчайшая частица — самая мелкая частица. Когда мы с помощью прилагательных сравниваем что-то, такой признак называется степенью сравнения.

Старательный, тетради мн.

Obrazovaka. ru

06.04.2019 9:11:50

2019-04-06 09:11:50

Источники:

Https://obrazovaka. ru/russkiy-yazyk/slova-priznaki. html

Предмет, признак, действие

1. Форум
2. Архив
3. Детская психология и развитие

Девы, сидим на даче. Занимаюсь сегодня с сыном, натыкаюсь на задание “выбери и подчеркни слова, обозначающие предмет и отвечающие на вопрос что?” и дана последовальность слов “зима, лежит, бежать, тарелка, красный, играть, пассажир, смеятся, круглый и т.п.” Деть не понял (вернее предметы он назвал, но назвал также лежит, потому что можно задать вопрос “что лежит” и красный, опять же поэтому же(((). Попыталась на пальцах обяснить, что такое предмет, признак предмета и действие предмета, не понял с первого раза. Вот сижу думаю, надо его грузить или нет? Нужно это в первом классе? А то я аж завелась, пока пыталась ему втолковать эти понятия, а он в итоге подрасстроился. Сын будущий первоклашка, обычно с ним занимаемся чтением-пересказом, счетом до 10 и всякой писаниной-раскрашиваниями.

Просто интересно. А зима и пассажир это предметы? По моему “существительное” было бы правильнее.

Блин, рядом постою. Сын уже первый класс закончил, а вот с этим заданием косяки. Точь-в-точь прям. И я в замешательстве – ну КАК такое можно объяснить, тут объяснять-то нечего. .. Затык какой-то..

Там в учебниках у них не дается пока определение существительное, прилагательное, глагол. Именно так пока: слово-предмет, слово- признак, слово-действие.

Попробуйте иначе. Только если сразу не поймет, не растраивайтесь и не настаивайте, а попробуйте поиграть позже.
Играйте в игру “живое – неживое”. Вы называете слово (существительное), а ребенок должен сказать на какой вопрос отвечает это слово и является это живым или нет. Например “заяц” – живой и отвечает на вопрос “кто”, а дом – не живой и отвечает на вопрос “что”. В любой игре ценен выигрыш, играйте на клубнички или спички за каждый правильный ответ, 30 спичек можно обменять на одну конфету. Когда ребенок сможет быстро отвечать “поле – что”, бабочка – кто”, перехожите к следующей игре.
Называете слово (существительное), а ребенок должен прибумать прилагательные к этому слову т.е. описать какой он. Пример: “Заяц” – быстрый, серый, трусливый и т.д. За каждое правильное слово положена спичка или клубничка. Даже если заяц будет храбрым или зеленым это правильно т.к. прилагательное. А вот если ребенок скажет заяц – трус, то смело вычитайте спичку за неправильный ответ. Можете даже не объяснять почему, ребенок сам поймет.
Затем так же игра которая учит глаголам. Ребенку надо придумать что делает заяц: грызет, бежит, сидит, прячется и т.д.
Когда освоите эти игры тогда и делайте задания из книжки.

Я пыталась объяснить до школы, у нас тоже не пошло. В школе доходчиво объяснили, даже не заметила тот момент, когда он начал это понимать, скажу лишь, что они в обратном порядке проходили – с начала их учили отличать предметы и действия, а потом научили определять, на какой вопрос отвечает слово)

Это проходят в конце первого класса. Мне кажется не надо сразу внедрять три понятия. Сначала одно отработать, потом другое, потом сравнить два понятия, потом уже ввести три. Не спешить, а если чего-то не понимает, остановиться на несколько дней, самой подумать с какого бока лучше подойти(дети то все разные) и вновь начать.

Отличный вариант вы предложили! Спасибо! Вроде бы просто и в игре, а самое то.

Прочитайте определение существительного. Узнаете много нового

Автор, а вы уже знаете по каким учебникам будет заниматься ребенок в школе?

Нет, не знаю. На такое задание наткнулась в одной из подобранных мной самой пособий для занятий летом. Мне, честно говоря, даже не пришла бы мысль учить его по школьным учебникам, а что он тогда в первом классе делать будет, да и не учитель я, еще не так чему-нибудь научу))).
И всем спасибо за ответы!!!!, я реально “не с той стороны” зашла, попробую по-другому.

оооооооооо, мы эти домашние задания постоянно в садике делали. С ужасом сад вспоминаю. В школе стало как-то проще. Учиться было несложно после таких занятий.
Но у нас сад логопедический был, они почти всю программу первого класса освоили. А обычным детям (без речевых отклонений) наша логопед советовала обязательно паззлы, игры типа найди лишнее и найди отличия, чтение-пересказ и счет минимальный. Главное в подготовке к школе – развитие усидчивости и внимания, это мое имхо))))

Открыть тему в окнах

Знаменитости в тренде

Фитнес под сериал: почему заниматься спортом дома выгоднее и эффективнее

5 ошибок при чистке зубов, которые делают многие

От голосовых помощников до виртуальной реальности: 6 полезных технологий для учебы

Слова, которые обозначают действия предметов и отвечают на вопросы: что делать? что сделать?

Тема: Слова, которые обозначают действия предметов и отвечают на вопросы: что делать? что сделать?

Цель: планируется, что по окончанию урока учащиеся будут

знать:

– о словах, обозначающих предметы, признаки и действия предметов;

уметь:

– находить слова, обозначающие предметы, признаки и действия предметов;

– содействовать развитию орфографической зоркости, устной и письменной речи учащихся;

– способствовать воспитанию организованности и собранности, чувства товарищества.

Ход урока

І. Организационный момент. 1 мин

Учитель. Прозвенел долгожданный звонок

Вас, ребята, позвал на урок.

Время зря мы не теряем

И работать начинаем.

Сегодня на уроке мы будем писать, рассуждать, думать, отвечать. А что бы всё это у вас слаженно и хорошо получалось, пусть вашими спутниками на уроке будут усердие, аккуратность, старание и терпение.

ІІ. Проверка домашнего задания. 5 мин

Учитель. Прочитайте полученные предложения. Какие буквы вы вставили в слова? Правило? (чк, чн пишутся без ь).

Учитель. На какие вопросы отвечают слова, которые вставили? Что обозначают эти слова? (действия)

– Ребята, кроме слов, которые обозначают действия предметов, что еще могут обозначать слова? (предметы, признаки)

– На какие вопросы отвечают слова-предметы? (кто? что?)

Найдите в домашнем задании?

– На какие вопросы отвечают слова, обозначающие признаки? (какой? какая? какое? какие?)

– Найдите их в домашнем задании?

V. Сообщение темы и цели урока. 3 мин

Учитель.

– Ребята как вы думаете, какая у нас сегодня будет тема урока?

– Сегодня на уроке мы совершенствовать умения в нахождении слов-предметов, признаков, действий?

– А как вы думаете, что поможет нам правильно выделить эти слова? (вопросы)

– Молодцы.

– Сегодня на уроке мы будем с вами закреплять умения находить эти слова.

– А как вы думаете? Для чего нужны нам эти знания? (чтобы правильно писать, говорить, грамотно писать…)

– Молодцы.

ІІІ. Орфографическая работа. 7 мин

Хоровое чтение (на доске).

Туш..те свет — настал для фокуса черед.
Туш..те свет! Обман — мы знаем наперед.
Неуловим обман, как глаз не напрягай.
– “Неуловим…”, – лукаво вторит попугай.
Непогреш.. м в своей работе без натуг,
И от душ.. — “УРА” ему за ловкость рук.

Учитель.

– Объясните правописание пропущенных орфограмм?

– Молодцы! (жи, ши пиши с буквой и)

– Назовите слова – названия предметов? (Фокус, черед, обман, свет и т.д.)

– Назовите слова – названия действий предметов? (Настал, тушите, знаем и т.д.)

– Найдите слово, в котором звуков больше, чем звуков? (ловкость)

– Объясните, почему в этом слове звуков меньше, чем букв?

– Молодцы! (ь звука не имеет)

ІV. Чистописание.

1. Запись на доске.

ш ши

2. Комментированное письмо.

-Назовите слова, в которых есть слоги, только что прописанные вами (Учащиеся называют слова и записывают их с комментированием в тетрадях).

Тушите, непогрешим, души.

Физкультминутка.

Раз – подняться, потянуться,

Два – согнуться, разогнуться,

Три – в ладоши три хлопка,

Головою – три кивка.

На четыре – руки шире,

Пять –руками помахать,

Шесть – на место сесть опять.

VІ. Обобщение изученного материала.

Учитель. Ребята, а вы любите фокусы? Сейчас мы познакомимся с рассказом, который так и называется «Фокус».

Работа по учебнику.

Упражнение 71, с.47

Читаю задание и текст сама.

Задание в тексте:

Учитель: Девочки найдите слова, которые отвечают на вопрос что делает?

Поставьте прямо в тексте простым карандашом точку возле этого слова;

Учитель: Мальчики слова, которые отвечают на вопрос что сделал?

Что делает? (пытается, тянется, путается, не понимает)

Что сделал? (положил, протащил, разыграл)

– Запишите эти слова в два столбика…

– Разделите текст на две части.

– В какой части описываются события? (в первой). В какой части объясняется фокус? (во второй). Перескажите текст.

Физкультминутка для глаз.

«Волшебный сон»

Реснички опускаются…
Глазки закрываются…
Мы спокойно отдыхаем…
Сном волшебным засыпаем…
Дышится легко…
Ровно… глубоко…
Наши руки отдыхают…
Отдыхают… Засыпают…
Шея не напряжена
И расслаблена…
Губы чуть приоткрываются…
Все чудесно расслабляется…
Дышится легко… ровно… глубоко…
(Пауза.)
Мы спокойно отдыхаем…
Сном волшебным засыпаем…
(Громче, быстрей, энергичней.)
Хорошо нам отдыхать!
Но пора уже вставать!
Крепче кулачки сжимаем.
Их повыше поднимаем.
Потянулись! Улыбнулись!
Всем открыть глаза и встать!

Дифференцированная работа по выбору.

Задание 1

Прочитайте слова. Запишите их в три столбика по вопросам: спелый, волк, собирает, вода, купались, красивая.

1)кто? что 2) какая? какое? что делает? что делали?

Задание 2

Спишите, дописывая по два слова, отвечающих на вопросы какой? какая?

Ландыш _________________________________________________

Речка ___________________________________________________

Задание 3

К словам, обозначающим предмет, подберите и запишите несколько слов, обозначающих действия предмета.

Зима _____________________________________________________

Рыбки ___________________________________________________

Встаньте:

– Кто выбрал первое задание? 1 ученик возле доски

– Кто выбрал второе задание? 1 ученик возле доски

– Кто выбрал третье задание? 1 ученик возле доски

Проверка каждого задания.

Итог урока. Рефлексия.

-Какая тема была? Беру арбуз и обобщаю?

-Назови предмет? Докажи? Вопрос?

-Назови признак? Докажи? Вопрос?

-Назови действие? Докажи? Вопрос?

Бросаю, называю предмет с вопросом? (доказательство, к слову поставить вопрос)

– Достигли ли мы цель урока?

Лесенка настроения. Смайлики.

Домашнее задание.

Упражнение 74, с.48

-Что нужно для того, чтобы найти слова-действия?

Метод «Закончи фразу».

Учитель: Продолжите мою фразу: «Я буду с другом…».

Учитель: Я хочу закончить урок словами Цицерона: «В мире нет ничего лучше и приятнее дружбы; исключить из жизни дружбу – всё равно, что лишить мир солнечного света». Дорожите дружбой!.

Учитель: Спасибо за урок.

моделей глаголов: с дополнением и без него – English Grammar Today

Грамматика > Глаголы > Образцы глаголов > Образцы глаголов: с дополнением и без него

Некоторым глаголам всегда требуется дополнение. Такие глаголы называются переходными. Некоторые глаголы никогда не имеют дополнения. Такие глаголы называются непереходными. Некоторые глаголы могут употребляться как с дополнением, так и без него. Они называются переходными (с дополнением) и непереходными (без дополнения) употреблениями глаголов.

Эти глаголы в основном используются в переходном варианте:

ask	describe	get	need	take
attend	обсудить	лайк	поднять 6 380002 telephone
believe	emphasise	join	receive	use
buy	наслаждаться	терять	говорить		0002 want
consider	expect	love	suggest	watch
contact	найти	сделать

Вам понравилось0202 фильм ?

Я не могу найти ее имя в списке.

Сюзанна взяла ключи от моей машины .

Эти объекты (подчеркнутые выше) называются прямыми объектами.

Предупреждение:

Нам не нужен предлог после этих глаголов:

В книге подчеркивается роль искусства в обществе.

Нет: В книге подчеркивается роль искусства в обществе.

See also:

• Objects

• Linking verbs

• Want

Verbs which are most commonly used intransitively:

9

arrive

appear	умереть	ложь	чих
disappear	live	snow
come	fall	rain	ждать
кашель	случиться 1 1 10018 подъем	работа

Внезапно в дверях появился Джосс.

Рита выглядела расстроенной – знаете, что произошло?

Прошлой ночью шел дождь?

Некоторые глаголы могут употребляться с дополнением (переходно) или без дополнения (непереходно). Иногда смысл тот же. (Объекты подчеркнуты.)

Сравнить

Перевод	Непереходные
Я просто не могу съесть Hot Food .	Во сколько ты хочешь поесть?
Она вошла в комнату нервничая.	Не вводить.
Он водит фургон для фирмы по доставке.	Я научился водить машину, когда мне было двадцать.
Мой отец закончил школу , когда ему было четырнадцать.	Нам пора идти.
Она выиграла конкурс и получила бесплатную поездку в Копенгаген.	Как прошел матч? Ты выиграл?

В этих примерах, хотя в одном употреблении есть объект, а в другом нет, смысл более или менее одинаков.

Некоторые глаголы могут употребляться с дополнением или без него, но отношения между глаголом и подлежащим в каждом случае разные. Когда у этих глаголов есть объект, подлежащее выполняет действие. Когда у них нет объекта, действие или событие происходит с субъектом.

(s = субъект; v = глагол; o = объект)

Сравнить

Переходный (субъект совершает действие)	Непереходный происходит с 003 действием (событие) или
[S]Он [V]открыл [O] дверь и вошел.
[S]Учитель всегда [V]начинает [O] каждый урок с викторины.	[S]Собеседование [V]начнется в 14:30.
Они увеличили мою зарплату в прошлом месяце.	Глобальная температура повышается.
Знаете ли вы, как вы работаете эта камера ?	Как работает эта камера?

Некоторые глаголы принимают два объекта, прямой объект и косвенный объект. Косвенный объект — это человек или вещь, которые получают прямой объект. Косвенный объект (подчеркнутый в примерах) стоит перед прямым объектом (выделен жирным шрифтом):

ask	give	make	promise	show
bring	hand	offer	сохранение	обучение
зарядка 380002 leave	owe	send	tell
find	lend	pay	подача	пожелание
штраф
4 1 10194

Могу ли я задать вам вопрос?

Они взяли с меня 150 фунтов стерлингов за три часа.

Она подарила своему брату на день рождения MP3-плеер.

Покупка вещей в Интернете экономит людям много времени.

Предложные дополнения могут использоваться как альтернатива косвенным дополнениям с некоторыми из этих глаголов:

(pc = предложное дополнение; io = косвенное дополнение; do = прямое дополнение)

Я отдал [DO]свою старую куртку [PC] моему брату . (или я дал [IO] моему брату [DO]свою старую куртку.)

Он был должен много денег своим родителям . (или Он был должен родителям много денег .)

Эдит нашла отличного учителя игры на скрипке для нас . (or Edith found us an excellent violin teacher .)

See also:

• Passive

• Complements

Some verbs take a direct object and a предложная фраза времени или места:

принести	привести	send	stand
drive	place	set	take
lay	put	show

03

Не могли бы вы поставить [DO]эту вазу с цветами [PP] на столик , пожалуйста?

Вы можете [DO]вашу сумку [PP] положить на заднее сиденье .

Some verbs can be followed by a direct object (underlined) and a clause containing the -ed form of a verb:

feel (oneself )	есть	need
find	leave	want
get	like

Я получаю ремонт моей машины на месте.

Они перекрасили весь дом .

Нам нужно все убрать и привести в порядок к концу дня.

См. Также:

• GET Passive

• . , что, когда, где, какой, чей, почему или как как прямой объект. Мы называем эти WH -Clauses (подчеркнутые в приведенных ниже примерах):

  Arrange	расск.	Прогноз	Показ
  Ask	Решительный0019	explain	judge	prove	tell
  care	depend	узнать	узнать	реализовать	подумать
  check	discover	forget	learn	remember	wonder
  выбрать	обсудить	угадать	ум	say
  confirm	doubt	hear	notice	see

  Мириам объяснила , как она это сделала .

  Сначала я не понял кто это .

  Можете ли вы вспомнить что нам сказали в отеле ?

  Многие из глаголов, за которыми можно следовать WH -CLAUSE, также может сопровождаться WH -с до -НЕИНФИНАТИВНЫМ

  организовать

  решить

  выяснить

  learn

  show

  ask

  discover

  forget

  notice

  tell

  проверить

  обсудить

  представить33

  remember

  think

  choose

  enquire

  judge

  say

  wonder

  рассмотреть

  объяснить

  знать33 30021

  см.

  Мы обсудили что делать с общественным залом .

  Я правда не знаю кого предложить на замену Джиму .

  Вы видите как вставить бумагу в этот принтер ?

   

  • 01 Должен
  • 02 Стал лучше
  • 03 Настоящее простое (я работаю)
  • 04 Интонация
  • 05 Сделано из, сделано из, сделано из, сделано с
  • 06 Наречия и наречия: положение
  • 07 Либо… либо…
  • 08 Говорить или говорить?
  • 09 Определители (тот, мой, какой-то, этот)
  • 10 Скорее, скорее бы

  Существительные, глаголы, объекты, действия и абстракции: локальная активность фМРТ индексирует семантику, а не лексические категории

  Андерсон М. Л. Воплощенное познание: Полевое руководство. Искусственный интеллект. 2003;149: 91–130. [Google Scholar]

  Angrilli A., Dobel C., Rockstroh B., Stegagno L., Elbert T. ЭЭГ-картирование фонологических и семантических задач в итальянском и немецком языках. Клиническая нейрофизиология. 2000; 111:706–716. [PubMed] [Google Scholar]

  Азиз-Заде Л., Дамасио А. Воплощенная семантика действий: результаты функциональной визуализации мозга. Журнал физиологии-Париж. 2008;102(1):35–39. [PubMed] [Google Scholar]

  Баайен Х., Пипенброк Р., ван Рейн Х. Консорциум лингвистических данных; Пенсильвания, Пенсильвания: 1993. Лексическая база данных CELEX (CD-Rom) [Google Scholar]

  Bak T.H., O’Donovan D.G., Xuereb J.H., Boniface S., Hodges J.R. Избирательное нарушение обработки глаголов, связанное с патологическими изменениями в областях Бродмана 44 и 45 в Болезнь моторного нейрона – деменция – синдром афазии. Мозг. 2001;124(1):103–120. [PubMed] [Google Scholar]

  Бак Т.Х. , Янкопулоу Д., Нестор П.Дж., Сюэреб Дж.Х., Спиллантини М.Г., Пулвермюллер Ф. Клинические, визуальные и патологические корреляты наследственного дефицита в обработке глаголов и действий. Мозг. 2006;129(2): 321–332. [PubMed] [Google Scholar]

  Baker GP, Hacker P.M.S. об. 1. Уайли-Блэквелл; Чичестер, Великобритания: 2009. (Витгенштейн: Понимание и значение. Очерки). (часть 1) [Google Scholar]

  Барбер Х.А., Куста С.Т., Оттен Л.Дж., Виглиокко Г. Потенциалы, связанные с событиями, к словам, связанным с событиями: грамматический класс и семантические атрибуты в представлении знаний. Исследования мозга. 2010;1332:65–74. [PubMed] [Google Scholar]

  Баррос-Лоссерталес А., Гонсалес Дж., Пулвермюллер Ф., Вентура-Кампос Н., Бустаманте Дж. К., Костюмеро В. Чтение соли активирует вкусовые области мозга: данные фМРТ для семантического обоснования романа сенсорная модальность. Кора головного мозга. 2012;22(11):2554–2563. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Барсалу Л. В. Перцептивные системы символов. Поведенческая наука о мозге. 1999; 22: 577–660. [PubMed] [Google Scholar]

  Barsalou L.W. Заземленное познание. Ежегодный обзор психологии. 2008; 59: 617–645. [PubMed] [Google Scholar]

  Бедный М., Карамазза А., Гроссман Э., Паскуаль-Леоне А., Сакс Р. Понятия — это больше, чем восприятия: случай глаголов действия. Журнал неврологии. 2008;28(44):11347–11353. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Бедни М., Карамазза А., Паскуаль-Леоне А., Сакс Р. Типичные нейронные представления глаголов действия развиваются без зрения. Кора головного мозга. 2012;22(2):286–29.3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Binder J.R., Westbury C.F., McKiernan K.A., Possing ET, Medler D.A. Различные системы мозга для обработки конкретных и абстрактных понятий. Журнал когнитивной неврологии. 2005;17(6):905–917. [PubMed] [Google Scholar]

  Берд Х., Ховард Д., Франклин С. Различия между существительными и глаголами? Вопрос семантики: ответ Шапиро и Карамаззе. Мозг и язык. 2001;76(2):213–222. [PubMed] [Google Scholar]

  Берд Х., Ламбон Ральф М.А., Паттерсон К., Ходжес Дж.Р. Рост и падение частоты и образности: производство существительных и глаголов при семантической деменции. Мозг и язык. 2000;73(1):17–49.. [PubMed] [Google Scholar]

  Букхеймер С. Функциональная МРТ языка: новые подходы к пониманию корковой организации семантической обработки. Ежегодный обзор неврологии. 2002;25(1):151–188. [PubMed] [Google Scholar]

  Буленджер В., Хаук О., Пулвермюллер Ф. Понимание идей с помощью двигательной системы: семантическая соматотопия в понимании идиом. Кора головного мозга. 2009;19(8):1905–1914. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Boulenger V., Mechtouff L., Thobois S., Broussolle E., Jeannerod M., Назир Т.А. Обработка слов при болезни Паркинсона нарушена для глаголов действия, но не для конкретных существительных. Нейропсихология. 2008;46(2):743–756. [PubMed] [Академия Google]

  Буленже В., Рой А. С., Полиньян Ю., Депрез В., Жаннерод М., Назир Т.А. Взаимопроникновение между языковыми процессами и явным моторным поведением в первые 200 мс обработки. Журнал когнитивной неврологии. 2006;18(10):1607–1615. [PubMed] [Google Scholar]

  Буленгер В., Штыров Ю., Пульвермюллер Ф. Когда вы схватываете идею? Свидетельство MEG для мгновенного понимания идиом. Нейроизображение. 2012;59(4):3502–3513. [PubMed] [Google Scholar]

  Брэдли М. М., Ланг П. Дж. Измерение эмоций: манекен самооценки и семантический дифференциал. Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии. 1994;25(1):49–59. [PubMed] [Google Scholar]

  Брамбати С. М., Майерс Д., Уилсон А., Ранкин К. П., Эллисон С. С., Розен Х. Дж. Анатомия категорийно-специфического именования объектов при нейродегенеративных заболеваниях. Журнал когнитивной неврологии. 2006;18(10):1644–1653. [PubMed] [Google Scholar]

  Бретт М., Антон Дж. Л., Валабрег Р., Полин Дж. Б. Анализ области интереса с использованием набора инструментов MarsBar для SPM 99. Нейроизображение. 2002;16:S497. [Google Scholar]

  Брошарт Дж. Почему в Тонги поступают иначе. Лингвистическая типология. 1997;1:123–165. [Google Scholar]

  Браун В.С., Леманн Д. Значение глагола и существительного омофонных слов активирует различные корковые генераторы: топографическое исследование вызванных потенциальных полей. Экспериментальное исследование мозга. 1979; 2: 159–168. [Google Scholar]

  Браун В.С., Леманн Д., Марш Дж.Т. Различия в вызванной потенциальной топографии, связанные с лингвистическим значением: английский, швейцарско-немецкий и воображаемый. Мозг и язык. 1980;11(2):340–353. [PubMed] [Google Scholar]

  Буччино Г., Риджио Л., Мелли Г., Бинкофски Ф., Галлезе В., Риццолатти Г. Прослушивание предложений, связанных с действием, модулирует активность двигательной системы: комбинированная ТМС и поведенческое исследование. Когнитивное исследование мозга. 2005;24(3):355–363. [PubMed] [Академия Google]

  Бужаки Г. Нейронный синтаксис: сборки клеток, синапсамблеи и считыватели. Нейрон. 2010; 68: 362–385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Каппа С.Ф., Бинетти Г., Пеццини А., Падовани А., Роззини Л., Трабукчи М. Именование объектов и действий при болезни Альцгеймера и лобно-височной деменции. Неврология. 1998;50(2):351–355. [PubMed] [Google Scholar]

  Каппа С.Ф., Пульвермюллер Ф. Язык и двигательная система. кора. 2012; 8: 785–787. [PubMed] [Академия Google]

  Каппеллетти М., Фрегни Ф., Шапиро К., Паскуаль-Леоне А., Карамазза А. Обработка существительных и глаголов в левой лобной коре: исследование транскраниальной магнитной стимуляции. Журнал когнитивной неврологии. 2008;20(4):707–720. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Карамазза А., Шелтон Дж. Р. Системы знаний в области предметной области в мозгу: различие между живым и неодушевленным. Журнал когнитивной неврологии. 1998;10(1):1–34. [PubMed] [Google Scholar]

  Casasanto D. Воплощение абстрактных понятий: хорошее и плохое у правшей и левшей. Журнал экспериментальной психологии: Общие. 2009 г.;138(3):351. [PubMed] [Google Scholar]

  Кеттелл Р.Б., Кеттелл А.К.С. Институт Личности и Тестирования Способностей; Шампейн, Иллинойс: 1960. Тест «g»: культурная ярмарка, шкала 2, форма A. [Google Scholar]

  Чао Л.Л., Хаксби Дж.В., Мартин А. Нервные субстраты на основе атрибутов в височной коре для восприятия и знания об объектах. . Неврология природы. 1999;2(10):913–919. [PubMed] [Google Scholar]

  Чен Ю., Дэвис М.Х., Пулвермюллер Ф., Хаук О. Задача модуляции ответов мозга при визуальном распознавании слов, изученная с использованием ЭЭГ/МЭГ и фМРТ. Границы нейронауки человека. 2013;7:376. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Котелли М., Боррони Б., Маненти Р., Альберичи А., Калабрия М., Агости С. Действие и называние объектов при лобно-височной деменции, прогрессирующем надъядерном параличе и кортикобазальной дегенерации. Нейропсихология. 2006;20(5):558. [PubMed] [Google Scholar]

  Croft W. Oxford University Press; Оксфорд, Великобритания: 2001. Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе. [Google Scholar]

  Дамасио Х., Грабовски Т.Дж., Транел Д., Понто Л.Л., Хичва Р.Д., Дамасио А.Р. Нейронные корреляты именования действий и именования пространственных отношений. Нейроизображение. 2001;13(6):1053–1064. [PubMed] [Академия Google]

  Дамасио А.Р., Транел Д. Существительные и глаголы извлекаются с помощью по-разному распределенных нейронных систем. Труды Национальной академии наук. 1993;90(11):4957–4960. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Daniele A., Giustolisi L., Silveri MC, Colosimo C., Gainotti G. Доказательства возможной нейроанатомической основы лексической обработки существительных и глаголов. Нейропсихология. 1994;32(11):1325–1341. [PubMed] [Google Scholar]

  Д’Осилио А., Пульвермюллер Ф., Салмас П., Буфалари И., Беглиомини К., Фадига Л. Моторная соматотопия восприятия речи. Текущая биология. 2009 г.;19(5):381–385. [PubMed] [Google Scholar]

  Dehaene S. Электрофизиологические доказательства специфической для категорий обработки текстов в нормальном человеческом мозгу. НейроОтчет. 1995; 6: 2153–2157. [PubMed] [Google Scholar]

  Девлин Дж. Т., Уоткинс К. Стимулирующий язык: выводы из TMS. Мозг. 2007; 130:610–622. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Fodor J.A. Путеводитель Фодора по мысленной репрезентации: путеводитель интеллигентной тетушки. Разум. 1985; 94: 76–100. [Академия Google]

  Фоли, Вашингтон (1998). Симметричная голосовая система и предкатегориальность в филиппинских языках. Семинар по голосовым и грамматическим функциям в австронезийском языке , Брисбен.

  Gainotti G. Что очаг поражения головного мозга говорит нам о природе когнитивного дефекта, лежащего в основе специфических расстройств: обзор. кора. 2000; 36: 539–559. [PubMed] [Google Scholar]

  Gainotti G. Метаанализ нарушенного и сохраненного именования для различных категорий знаний у пациентов с визуально-вербальным отключением. Нейропсихология. 2004;42:299–319. [PubMed] [Google Scholar]

  Гайнотти Г., Сильвери М.К., Даниэль А., Джустолизи Л. Нейроанатомические корреляты семантических расстройств, специфичных для категории: критический обзор. Память. 1995;3(3–4):247–263. [PubMed] [Google Scholar]

  Галлезе В., Лакофф Г. Концепции мозга: роль сенсомоторной системы в концептуальных знаниях. Когнитивная нейропсихология. 2005;22(3–4):455–479. [PubMed] [Google Scholar]

  Гленберг А.М., Кащак М.П. Язык заземления в действии. Психономический бюллетень и обзор. 2002;9(3): 558–565. [PubMed] [Google Scholar]

  Гленберг А.М., Сато М., Каттанео Л. Моторная пластичность, вызванная употреблением, влияет на обработку абстрактного и конкретного языка. Текущая биология. 2008;18(7):R290–R291. [PubMed] [Google Scholar]

  Гленберг А.М., Сато М., Каттанео Л., Риджио Л., Палумбо Д., Буччино Г. Обработка абстрактного языка модулирует активность двигательной системы. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 2008;61(6):905–919. [PubMed] [Google Scholar]

  Гонсалес Х., Баррос-Лоссерталес А., Пульвермюллер Ф., Месегер В., Санхуан А., Беллок В. Рединг корица активизирует обонятельные области мозга. Нейроизображение. 2006;32(2):906–912. [PubMed] [Google Scholar]

  Харт Дж. Младший, Гордон Б. Нейронные подсистемы для знания объектов. Природа. 1992; 359: 60–64. [PubMed] [Google Scholar]

  Хаук О., Дэвис М. Х., Форд М., Пулвермюллер Ф., Марслен-Уилсон В. Д. Динамика визуального распознавания слов, выявленная линейным регрессионным анализом данных ERP. Нейроизображение. 2006;30(4):1383–1400. [PubMed] [Google Scholar]

  Хаук О., Джонсруд И., Пулвермюллер Ф. Соматотопическое представление слов действия в моторной и премоторной коре головного мозга человека. Нейрон. 2004;41(2):301–307. [PubMed] [Академия Google]

  Хаук О., Штыров Ю., Пульвермюллер Ф. Временной ход действия и понимание действия-слова в человеческом мозгу по данным нейрофизиологии. Журнал физиологии-Париж. 2008;102(1):50–58. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Хениг К., Сим Э.Дж., Бочев В., Хернбергер Б., Кифер М. Концептуальная гибкость человеческого мозга: динамический набор семантических карт из зрительных, моторных и области, связанные с движением. Журнал когнитивной неврологии. 2008;20(10):1799–1814. [PubMed] [Академия Google]

  Келленбах М.Л., Вайерс А.А., Ховиус М., Малдер Дж., Малдер Г. Нейронная дифференциация лексико-синтаксических категорий или семантических признаков? Связанное с событием потенциальное свидетельство для обоих. Журнал когнитивной неврологии. 2002;14(4):561–577. [PubMed] [Google Scholar]

  Кеммерер Д., Кастильо Дж. Г., Талавадж Т., Паттерсон С., Уайли С. Нейроанатомическое распределение пяти семантических компонентов глаголов: данные фМРТ. Мозг и язык. 2008;107(1):16–43. [PubMed] [Академия Google]

  Кеммерер Д., Эгглстон А. Существительные и глаголы в мозге: значение лингвистической типологии для когнитивной нейронауки. Лингва. 2010;120(12):2686–2690. [PubMed] [Google Scholar]

  Кеммерер Д., Рудрауф Д., Манзель К., Транел Д. Поведенческие паттерны и участки поражения, связанные с нарушением обработки лексических и концептуальных знаний о действиях. кора. 2012;48(7):826–848. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Кифер М., Пульвермюллер Ф. Концептуальные представления в уме и мозге: теоретические разработки, текущие данные и будущие направления. кора. 2012; 48: 805–825. [PubMed] [Академия Google]

  Кифер М., Сим Э.Дж., Хернбергер Б., Гроте Дж., Хениг К. Звук понятий: четыре маркера связи между слуховой и концептуальной системами мозга. Журнал неврологии. 2008;28(47):12224–12230. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Кифер М., Трамп Н., Херрнбергер Б., Сим Э.Дж., Хёниг К., Пульвермюллер Ф. Диссоциация репрезентации понятий, связанных с действием и звуком, в среднем временном интервале кора. Мозг и язык. 2012;122(2):120–125. [PubMed] [Академия Google]

  Кригескорте Н. , Симмонс В.К., Беллгован П.С., Бейкер К.И. Круговой анализ в системной нейронауке: опасность двойного погружения. Неврология природы. 2009;12(5):535–540. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Кронбихлер М., Хатцлер Ф., Виммер Х., Майр А., Стаффен В., Ладурнер Г. Область визуальной словоформы и частота встречаемости слов : Данные параметрического исследования фМРТ. Нейроизображение. 2004;21(3):946–953. [PubMed] [Google Scholar]

  Лайакона М., Карамазза А. Диссоциация существительного и глагола в языковом производстве: разнообразие причин. Когнитивная нейропсихология. 2004;21(2–4):103–123. [PubMed] [Академия Google]

  Лакофф Г. Издательство Чикагского университета; Чикаго, Иллинойс: 1987. Женщины, огонь и опасные вещи: какие категории говорят о разуме. [Google Scholar]

  Лакофф Г., Джонсон М. University of Chicago Press; Чикаго, Иллинойс: 1980. Метафоры, которыми мы живем. [Google Scholar]

  Лакофф Г., Нуньес Р. Основные книги; Нью-Йорк: 2000. Откуда берется математика: как воплощенный разум создает математику. [Google Scholar]

  Лангакер Р. В. Существительные и глаголы. Язык. 1987; 63: 53–94. [Google Scholar]

  Luzzatti C., Raggi R., Zonca G., Pistarini C., Contardi A., Pinna G.D. Двойная диссоциация глагол-существительное при афазических лексических нарушениях: роль частоты слов и образности. Мозг и язык. 2002;81(1):432–444. [PubMed] [Google Scholar]

  Мачери Э. Концептуальный эмпиризм: методологическая критика. Познание. 2007; 104:19–46. [PubMed] [Google Scholar]

  Махон Б.З., Карамазза А. Критический взгляд на гипотезу воплощенного познания и новое предложение по обоснованию концептуального содержания. Журнал физиологии-Париж. 2008;102(1):59–70. [PubMed] [Google Scholar]

  Мартин А. Представление понятий объекта в мозгу. Ежегодный обзор психологии. 2007; 58: 25–45. [PubMed] [Google Scholar]

  Мартин А., Чао Л.Л. Семантическая память и мозг: структура и процессы. Текущее мнение в нейробиологии. 2001;11(2):194–201. [PubMed] [Google Scholar]

  Мартин А., Вайсберг Дж. Нейронные основы для понимания социальных и механических концепций. Когнитивная нейропсихология. 2003;20(3–6):575–587. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Мартин А., Виггс К.Л., Унгерлейдер Л.Г., Хаксби Дж.В. Нейронные корреляты знаний, специфичных для категорий. Природа. 1996;379(6566):649–652. [PubMed] [Google Scholar]

  Микели Г., Сильвери М.К., Ночентини У., Карамазза А. Паттерны диссоциации при понимании и производстве существительных и глаголов. Афазиология. 1988; 2(3–4):351–358. [Google Scholar]

  Мичели Г., Сильвери М.К., Вилла Г., Карамазца А. На основании аграмматических трудностей с образованием основных глаголов. кора. 1984;20(2):207–220. [PubMed] [Google Scholar]

  Мозли Р., Карота Ф., Хаук О., Мор Б., Пульвермюллер Ф. Роль двигательной системы в связывании абстрактного эмоционального значения. Кора головного мозга. 2012;22(7):1634–1647. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Мозли Р. Л., Мор Б., Ломбардо М.В., Барон-Коэн С., Хаук О., Пульвермюллер Ф. Мозговые и поведенческие корреляты семантического дефицита действия при аутизме. Границы нейронауки человека. 2013;7:725. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Нейнингер Б., Пулвермюллер Ф. Роль правого полушария в обработке текста действием: двойное тематическое исследование. Нейрокейс. 2001;7(4):303–317. [PubMed] [Google Scholar]

  Neininger B., Pulvermüller F. Дефицит словесных категорий после поражений правого полушария. Нейропсихология. 2003;41(1):53–70. [PubMed] [Google Scholar]

  Oldfield R.C. Оценка и анализ хиральности: Эдинбургская инвентаризация. Нейропсихология. 1971; 9: 97–113. [PubMed] [Академия Google]

  Осгуд К., Сучи Г., Танненхаус П. Университет штата Иллинойс; Урбана, Иллинойс: 1975. Измерение смысла. [Google Scholar]

  Паттерсон К., Нестор П.Дж., Роджерс Т.Т. Откуда вы знаете то, что знаете? Представление семантических знаний в мозгу человека. Обзоры природы Неврология. 2007;8(12):976–987. [PubMed] [Google Scholar]

  Перани Д., Каппа С.Ф., Шнур Т., Теттаманти М., Коллина С., Роза М.М. Нейронные корреляты обработки глагола и существительного Исследование ПЭТ. Мозг. 1999;122(12):2337–2344. [PubMed] [Google Scholar]

  Pexman P.M., Hargreaves I.S., Edwards J.D., Henry L.C., Goodyear B.G. Нейронные корреляты конкретности в семантической категоризации. Журнал когнитивной неврологии. 2007;19:1407–1419. [PubMed] [Google Scholar]

  Preissl H., Pulvermüller F., Lutzenberger W., Birbaumer N. Вызванные потенциалы различают существительные и глаголы. Неврологические письма. 1995;197(1):81–83. [PubMed] [Google Scholar]

  Price C.J., Wise R.J.S., Frackowiak R.S.J. Демонстрация неявной обработки визуально представленных слов и псевдослов. Кора головного мозга. 1996;6(1):62–70. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф. Слова на языке мозга. Поведенческие и мозговые науки. 1999;22(2):253–279. [PubMed] [Google Scholar]

  Пулвермюллер Ф. Взгляд мозга на языковые механизмы: от дискретных ансамблей нейронов к последовательному порядку. Прогресс в нейробиологии. 2002;67(2):85–111. [PubMed] [Google Scholar]

  Пулвермюллер Ф. Мозговое воплощение синтаксиса и грамматики: дискретные комбинаторные механизмы, изложенные в нейронных цепях. Мозг и язык. 2010;112(3):167–179. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф. Значение и мозг: нейросемантика референциальных, интерактивных и комбинаторных знаний. Журнал нейролингвистики. 2012;25(5):423–459. [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф. Как нейроны создают смысл: Мозговые механизмы для воплощенной и абстрактно-символической семантики. Тенденции в когнитивной науке. 2013;17(9):458–470. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Кук С., Хаук О. Инфлексия в действии: активация семантической двигательной системы к фразам, содержащим существительные и глаголы, модулируется наличием явных грамматических маркеров. Нейроизображение. 2012;60(2):1367–1379.. [PubMed] [Google Scholar]

  Пулвермюллер Ф. , Купер-Пай Э., Дайн С., Хаук О., Нестор П.Дж., Паттерсон К. Дефицит обработки текста при семантической деменции: все категории равны, но некоторые категории равны равнее других. Журнал когнитивной неврологии. 2010;22(9):2027–2041. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Фадига Л. Активное восприятие: сенсомоторные цепи как корковая основа языка. Обзоры природы Неврология. 2010;11(5):351–360. [PubMed] [Академия Google]

  Пульвермюллер Ф., Херле М., Хаммель Ф. Ходить или говорить?: Поведенческие и нейрофизиологические корреляты обработки глаголов действия. Мозг и язык. 2001;78(2):143–168. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Хаук О. Концептуальная обработка цвета и формы для конкретных категорий в левой лобно-височной коре. Кора головного мозга. 2006;16(8):1193–1201. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Хаук О., Никулин В.В., Ильмониеми Р.Й. Функциональные связи между двигательной и языковой системами. Европейский журнал неврологии. 2005;21(3):793–797. [PubMed] [Google Scholar]

  Пулвермюллер Ф., Хериф Ф., Хаук О., Мор Б., Ниммо-Смит И. Распределенные сборки клеток для общей лексической и семантической обработки по категориям, выявленные с помощью кластерного анализа фМРТ. Картирование человеческого мозга. 2009;30(12):3837–3850. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Кноблаух А. Дискретные комбинаторные схемы, возникающие в нейронных сетях: механизм правил грамматики в человеческом мозгу? Нейронные сети. 2009 г.;22(2):161–172. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Лутценбергер В., Прейссл Х. Существительные и глаголы в интактном мозге: данные потенциалов, связанных с событиями, и высокочастотных корковых реакций. Кора головного мозга. 1999;9(5):497–506. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Мор Б., Шлейхерт Х. Семантические или лексико-синтаксические факторы: что определяет специфическую активность словарного класса в человеческом мозгу? Неврологические письма. 1999;275(2):81–84. [PubMed] [Академия Google]

  Пульвермюллер Ф., Прейссль Х., Лутценбергер В., Бирбаумер Н. Мозговые ритмы языка: существительные и глаголы. Европейский журнал неврологии. 1996;8(5):937–941. [PubMed] [Google Scholar]

  Пульвермюллер Ф., Штыров Ю. Пространственно-временные сигнатуры крупномасштабных цепочек synfire для обработки речи, выявленные MEG. Кора головного мозга. 2009;19(1):79–88. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Пылишин З.В. MIT Press; Кембридж, Массачусетс: 1984. Вычисления и познание: на пути к фундаменту когнитивной науки. [Академия Google]

  Робинс Р. Х. Существительное и глагол в универсальной грамматике. Язык. 1952; 28: 289–298. [Google Scholar]

  Рюшемейер С.А., Линдеманн О., Ван Элк М., Беккеринг Х. Воплощенное познание: взаимодействие между механизмами автоматического резонанса и выбора действия. Европейский журнал социальной психологии. 2009;39(7):1180–1187. [Google Scholar]

  Шаллис Т. Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 1988. От нейропсихологии к психической структуре. [Google Scholar]

  Шапиро К., Карамазза А. Грамматическая обработка существительных и глаголов в левой лобной коре? Нейропсихология. 2003;41(9): 1189–1198. [PubMed] [Google Scholar]

  Шапиро К.А., Му Л.Р., Карамазза А. Корковые подписи производства существительных и глаголов. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 2006;103(5):1644–1649. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Шапиро К.А., Паскуаль-Леоне А., Моттаги Ф.М., Гангитано М., Карамазза А. Грамматические различия в левой лобной коре. Журнал когнитивной неврологии. 2001;13(6):713–720. [PubMed] [Академия Google]

  Шапиро К., Шелтон Дж., Карамазза А. Грамматический класс в лексическом производстве и морфологической обработке: данные из случая беглой афазии. Когнитивная нейропсихология. 2000;17(8):665–682. [PubMed] [Google Scholar]

  Shebani Z., Pulvermüller F. Движение рук и ног особенно ухудшает рабочую память для слов действий, связанных с руками и ногами. кора. 2011 [PubMed] [Google Scholar]

  Слобин Д.И. Чем больше он меняется… о понимании языка, наблюдая за его движением во времени. Статьи и отчеты о развитии детской речи. 1975;10:1–30. [Google Scholar]

  Супалла С., Ньюпорт Х. Сколько мест в кресле? Происхождение существительных и глаголов в американском жестовом языке. В: Сайпле П., редактор. Понимание языка через исследование языка жестов. Академическая пресса; New York, NY: 1978. [Google Scholar]

  Tettamanti M., Buccino G., Saccuman M.C., Gallese V., Danna M., Scifo P. Прослушивание предложений, связанных с действием, активирует лобно-теменные двигательные цепи. Журнал когнитивной неврологии. 2005;17(2):273–281. [PubMed] [Академия Google]

  Транел Д., Дамасио Х., Дамасио А.Р. Нейронная основа для поиска концептуальных знаний. Нейропсихология. 1997;35(10):1319–1327. [PubMed] [Google Scholar]

  Транел Д., Мартин С., Дамасио Х., Грабовски Т.Дж., Хичва Р. Влияние омонимии существительного и глагола на нейронные корреляты именования конкретных объектов и действий. Мозг и язык. 2005;92(3):288–299. [PubMed] [Google Scholar]

  Трампп Н.М., Трауб Ф., Кифер М. Маскированный прайминг концептуальных признаков выявляет дифференциальную активацию мозга во время бессознательного доступа к концептуальным действиям и звуковой информации. ПЛОС ОДИН. 2013;8(5):e65910. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Tschentscher N., Hauk O., Fischer M.H., Pulvermüller F. Вы можете рассчитывать на моторную кору: привычка считать на пальцах модулирует активацию моторной коры, вызванную числами. Нейроизображение. 2012;59(4):3139–3148. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  ван Элк М., ван Ши Х.Т., Цваан Р.А., Беккеринг Х. Функциональная роль моторной активации в языковой обработке: моторные корковые колебания поддерживают лексико-семантический поиск. Нейроизображение. 2010;50(2):665–677. [PubMed] [Академия Google]

  Вильокко Г., Винсон Д.П., Друкс Дж., Барбер Х., Каппа С.Ф. Существительные и глаголы в мозгу: обзор поведенческих, электрофизиологических, нейропсихологических и визуализирующих исследований. Нейронаука и биоповеденческие обзоры. 2011;35(3):407–426. [PubMed] [Google Scholar]

  Вильокко Г., Уоррен Дж., Сири С., Арчиули Дж., Скотт С., Уайз Р. Роль семантики и грамматического класса в нейронном представлении слов. Кора головного мозга. 2006; 16(12):1790–1796. [PubMed] [Академия Google]

  Warburton E., Wise R.J., Price CJ, Weiller C., Hadar U., Ramsay S. Извлечение существительных и глаголов нормальными субъектами в исследованиях с помощью ПЭТ. Мозг. 1996;119(1):159–179. [PubMed] [Google Scholar]

  Warrington EK, Shallice T. Семантические нарушения, специфичные для категории. Мозг. 1984;107(3):829–853. [PubMed] [Google Scholar]

  Виллемс Р.М., Хагоорт П., Касасанто Д. Специфические для тела представления глаголов действия, полученные нейронными данными от правшей и левшей. Психологическая наука. 2010;21(1):67–74. [PubMed] [Академия Google]

  Уилсон-Менденхолл К.Д., Барретт Л.Ф., Симмонс В.К., Барсалу Л.В. Заземление эмоций в ситуативной концептуализации. Нейропсихология. 2011;49(5):1105–1127. [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  Wittgenstein L. Blackwell Publishers; Оксфорд, Великобритания: 1953. Философские исследования. [Google Scholar]

  Прямой объект | Грамматика | EnglishClub

  Нормальный порядок английского предложения подлежащее-глагол-дополнение , вот так:

  тема	глагол	объект
  Он	выгнали	мяч.

  В приведенном выше предложении действие или глагол «пинают». Субъект (Он) выполнил действие (ударил ногой) . И объект (мяч) получил действие.

  Строго говоря, «мяч» — это прямой объект , а прямой объект непосредственно получили действие глагола. Давайте посмотрим еще на несколько примеров:

  предмет	глагол	прямой объект
  Учитель	объяснил	правила.
  Кошки	есть	рыб.
  Джон	любит	Мэри.
  я	как	шоколад.
  Они	купили	новый автомобиль.
  Компания	рассматривает	мое предложение.

  Обратите внимание, что во всех приведенных выше случаях субъект «выполняет» действие, а непосредственный объект (Д.О.) получает или подвергается действию.

  Прямой объект может быть одним словом или несколькими словами. Это может быть:

  • существительное (Люди едят рис .)
  • именная группа (Они купили большую красную машину .)
  • местоимение (я люблю тебя .)
  • фраза (Тара ненавидит уборку дома .)
  • пункт (обожаю когда он рассказывает анекдоты . )

  Прямое дополнение используется только с переходными глаголами

  Мы НЕ используем прямые объекты со всеми глаголами. Только переходный глагол может иметь прямое дополнение. С переходным глаголом действие «переходит» от подлежащее через глагол до прямое дополнение (Он ударил по мячу) . Глагол удар является переходным глаголом, потому что он может иметь прямое дополнение. Но такие глаголы, как жить, умирать, кашлять, сидеть не передают никакого действия чему-то другому — они непереходны и НЕ имеют дополнения. Посмотрите на эти примеры: у каждого переходного глагола слева есть прямое дополнение, а у каждого непереходного глагола справа нет дополнения:

  переходный глагол с прямым дополнением	непереходный глагол без дополнения
  Они отложили свадьбу.	Дым поднимается .
  Большинство людей любят мороженое.	Джон спал .
  Он пьет вина.	Я пойду первым.
  Механик починил нашу машину.	Он умер в 1989 году.
  Он любит Тару.	Она прожила 100 лет.

  НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ прямое дополнение с глаголами-связками

  Глаголы типа быть, казаться, нюхать, пробовать на вкус не выражают действие. Вместо этого они похожи на знак равенства (=) в математике. Они являются глаголами-связками. Посмотрите на эти примеры:

  • Мистер Браун мой учитель. (Мистер Браун = мой учитель)
  • Это кажется странным. (Это = странно)
  • Это стало холодным. (Это = холодно)

  В приведенных выше предложениях нет прямого дополнения, потому что глаголы-связки не выполняют никаких действий. (В приведенных выше предложениях мой учитель, странный и холодный являются «подлежащими дополнениями».)

  Как найти Прямой Объект

  Чтобы проверить, существует ли в предложении прямое дополнение (D.O.), и определить его, спросите “что?” или “кого?” о глагол .

  Учитель объяснил правила.
  ЧТО объяснил учитель? ДЕЛАТЬ. – правила

  Джон любит Мэри.
  КОГО любит Джон? ДЕЛАТЬ. – Мэри

  Он умер в 1989 году.
  ЧТО он умер? ???? (без D.O.)
  ОТ КОГО он умер? ???? (без Д.О.)

  Если Прямое дополнение является местоимением, местоимение должно стоять в объектном падеже

  Помните, что местоимений могут иметь субъектное и объектив корпус, вот так:

  личные местоимения
  субъективный случай	футляр для объектива
  я ты он, она, оно мы они	я ты он , она , она мы они

  Если прямым дополнением является местоимение, местоимение ДОЛЖНО стоять в объектном падеже. Посмотрите на эти примеры:

  • Фред помог мне .
  • Нравится ли она ему ?
  • Я сказал им .

  Вопросительное местоимение who также имеет объектный падеж: who .

  • Кому она сказала?
  • Она сказала мне .

  Но обратите внимание, что носители английского языка часто говорят who , даже если who было бы грамматически правильным. Так, например, вы часто будете слышать такие предложения, как «Кому она сказала?» говорят носители английского языка. НО вы никогда не услышите предложений типа “

  Она сказала I

  “или”

  John help they

  “, произнесенные носителем языка. Личные местоимения, используемые в качестве дополнений, ДОЛЖНЫ стоять в объектном падеже.

  Фразы и предложения могут быть прямыми объектами

  Как указано выше, прямой объект не обязательно должен быть отдельным существительным или местоимением. Это также может быть полная именная группа, фраза или предложение. Посмотрите на эти примеры:

  • Мы купили новый спортивный автомобиль BMW .
  • Все любят ест шоколад .
  • Джонни хочет, чтобы пошел играть в футбол .
  • Пожалуйста, опишите что вы увидели, когда прибыли .
  • Он думал что шоу началось .

  Еще примеры предложений с прямым дополнением

  Прямое дополнение может появляться в утвердительных предложениях, отрицательных предложениях, вопросительных предложениях и повелительных предложениях. Вот несколько примеров, показывающих прямой объект в разных типах предложений:

  • Джеймс Бонд переоделся и позвонил Матери .
  • Садовник скосил траву и подстриг живую изгородь .
  • Хиллари написала два электронных письма , но затем удалила их .
  • Хотите чай или кофе ?
  • Вы встретите Джона ?
  • Зачем ты сломал ее любимую игрушку ?
  • Можешь сделать немного фруктовых тортов и принести их на вечеринку?
  • Когда ты обнаружил свой талант к музыке ?
  • Стреляй в него !
  • Не убивай его !
  • Сядьте и понизьте голос .
  • Он не закончил свою домашнюю работу .
  • Обычно они не пьют пиво , но им нравится вино , которое вы подавали прошлой ночью .
  • я ненавижу когда включают громкую музыку .