Схема прикорма комаровский: Первый прикорм комаровский таблица прикорма. Прикорм при грудном вскармливании

Схема прикорма по Комаровскому, первый прикорм, продолжение прикорма в 7, 8, 9 месяцев

21 сентября 2016 г. 01:15

Как смотрит на вопрос введения прикорма один из самых известных педиатров нашей страны? Узнай мнение авторитеного врача прямо сейчас!

Знаменитый харьковский педиатр Комаровский Евгений Олегович, автор многочисленных книг и монографий, участник телеэфиров и популяризатор здорового детства и осознанного родительства рекомендует несколько нестандартную схему введения прикорма. (Традиционную схему мы расписали здесь.)

Традиционно медицина советует начинать вводить в качестве прикорма растительную пищу – овощные отвары и пюре, фруктовые соки и пюре. Доктор Комаровский же, базируясь на своем колоссальном медицинском опыте и исходя из логичных рассуждений, что первая пища ребенка –  молочная, предлагает несколько иной старт. А именно – с молочных продуктов. Но только, ни в коем случае, не с цельного коровьего молока, а кисломолочных продуктов.

ЧИТАЙ ТАКЖЕ “ТОП-10 лучших стульчиков для кормления”

Прикорм в 6 месяцев

К возрасту 6 месяцев ребенку рекомендуется вводить прикорм в виде кефира (специального, детского). Начинать с одной-двух чайных ложек, которые «запиваются» грудным молоком или смесью. Назавтра после нововведения следует внимательно присматриваться к ребенку – нет ли нежелательных реакций со стороны кожных покровов и желудочно-кишечного тракта. Если все в порядке, порцию кефира можно удвоить. Так постепенно увеличивая, довести ежедневную дозу кефира до 120 – 160 мл, то есть полностью заменить одно кормление кефиром. Когда цель достигнута, к кефиру подмешивается детский творожок. Сначала – по одной чайной ложечке (как и в случае с кефиром – смотрим за реакцией), постепенно доводя порцию до 30 г в день. Такой суточный объем творога оставляем до исполнения 8 месяцев, после чего постепенно увеличиваем ежедневную дозу до 50 г.

Прикорм в 7- 8 месяцев

 С 7 месяцев прикорм Комаровский рекомендует разнообразить молочной кашей. В качестве круп предпочтительнее – овсяная, гречневая, рисовая. Как и с кефиром – вводить по чуть-чуть, наблюдая за реакцией, если все хорошо – назавтра порцию удвоить, постепенно заменив еще одно кормление полностью кашей.

И уже в третью очередь, с возраста 8 месяцев (отличительный признак – наличие хотя бы одного зуба) доктор Комаровский рекомендует вводить овощной прикорм. Сначала стоит попробовать пару ложек отвара. Если ребенок на него прореагирует положительно, начинать прикорм овощным пюре. Принцип тот же – с малых доз, постепенно увеличивая, доведя до возрастной нормы. Правила введения овощного прикорма во всех системах едины – о них ты можешь почитать тут.

Прикорм с 9 месяцев

К возрасту 9 – 10 месяцев, когда малыш освоится с овощными протертыми супами, в них можно добавлять мясо. Для начала попробуй сварить суп на курином бульоне, впоследствии подмешать в суп немного перемолотого мяса (впоследствии увеличить количество мяса до 50 г в день). Постепенно в мясо-овощному «обеду» крохи добавляй по половинке сваренного вкрутую желтка. Возрастная норма для ребенка до года – ½ желтка в прикорме. Такое блюдо со временем должно полностью вытеснить еще одно грудное кормление.

Итак, суммируя все, выше сказанное, составим следующую таблицу, в которой укажем возрастную дозировку каждой группы продуктов.

Схема введения прикорма по Комаровскому

		Возраст ребенка
		6 мес.	7 мес.	8 мес.	9 мес.	10 – 12 мес.
П Р О Д У К Т Ы	Детский кефир	120 мл	160 мл	160 мл	160 мл	160 мл
	Детский творог	30 г	30 г	50 г	50 г	50 г
	Молочная каша		150 г	200 г	200 г	200 г
	Протертый овощной суп (пюре)				150 г	200 г
	Мясное пюре				50 г	50 г
	Куриный желток					½
	Фруктовое пюре				100 г	100 г

Итого к 9 – 10 месяцам полноценное грудное кормление остается только одно, остальные трапезы малыша будут занимать прикорм «взрослыми» продуктами (1 кисломолочное кормление в день, одно – крупяное, одно – овощное с мясом, одно фруктовое).

Доктор Комаровский, не будучи сторонником позднего грудного вскармливания, все же рекомендует до исполнения ребенку 1 года не прекращать грудного вскармливания.

Добавить комментарий Скрыть комментарии

советы и отличия от программы ВОЗ.

• Питание от А до Я

Сегодня споры о том, как правильно ухаживать, растить, воспитывать ребенка не утихают ни на минуту. Бабушки и дедушки, привыкшие жить еще по советским правилам, читавшие советские книги об уходе за ребенком до пены на губах спорят с молодым поколением, настроенным на прогрессивный лад и, в свою очередь, начитавшимся «модных» советов в сети. Особенно много конфликтов случается в момент введения в рацион ребенка первого прикорма — первой «взрослой» пищи. Как же поступить родителям, чтоб не навредить любимому человечку, чтоб дать ему только самое лучшее?

Определенным авторитетом и среди молодого поколения, и среди зрелых людей, да и среди дедушек-бабушек пользуется доктор Евгений Комаровский. Многие его советы, статьи и видеозаписи, освещающие, казалось бы, элементарные вещи, становятся для молодых родителей настоящим откровением. Итак, по многочисленным просьбам наших читателей, сегодня мы подробно поговорим о правилах введения прикорма при грудном и искусственном вскармливании «по Комаровскому».

В чем заключается главная идея введения прикорма по Комаровскому?

Относительно сроков введения прикорма детям первого года жизни, доктор Комаровский придерживается тех же правил, что и Всемирная организация здравоохранения (далее – ВОЗ). То есть, здоровым детям, находящимся на грудном вскармливании, первый прикорм вводится в возрасте 6 месяцев. Для детей на искусственном или смешанном вскармливании, а также для детей, имеющих особые медицинские показания, сроки введения прикорма сдвигаются в ту или иную сторону на 1–1,5 месяца.

А вот что касается продуктов прикорма, то здесь существуют определенные отличия. Так, Евгений Комаровский рекомендует начинать знакомство ребенка со взрослой пищей с кисломолочных продуктов (кефира и творога), и лишь после их успешного введения, по его мнению, малыша можно «познакомить» с кашами, овощами, фруктами и т.

д.

Схема введения прикорма по Комаровскому

Первая порция кефира, при такой схеме введения прикорма, должна составлять не более 3–4 чайных ложек, после чего ребенка следует докормить грудным молоком или адаптированной молочной смесью. Если малыш хорошо переносит введение нового для него продукта (необходимо внимательно следить за реакцией ребенка на прикорм), на следующий день порция увеличивается вдвое, еще через день снова вдвое и т. д. Таким образом, примерно на 4–5 день от начала введения кефира, малыш сможет съедать полную порцию, т. е. 120–150 миллилитров.

После того как в рацион младенца введен кефир, можно начинать знакомить его с творогом. Согласно схеме введения прикорма по Комаровскому, первая порция творога добавляется в кефир в количестве 5 грамм, т.е 1 чайной ложки. Естественно, смесь кефира и творога необходимо довести до однородного состояния. Для этого можно воспользоваться обычным мелким ситечком или погружным блендером (последним удобнее пользоваться для более объемных порций).

Далее, если ребенок хорошо принимает творог, на следующий день порция увеличивается вдвое, еще через день опять вдвое и так доводится до оптимальной — 30 грамм.

Таблица введения первого прикорма по Комаровскому в 6 месяцев

Время	«Блюдо»
06:00 – 07:00	Грудное молоко/адаптированная молочная смесь
10:00 – 11:00	Детский нежирный кефир 150мл + творог 30мг
14:00 – 15:00	Грудное молоко/адаптированная молочная смесь
18:00 – 19:00	Грудное молоко/адаптированная молочная смесь
22:00 – 23:00	Грудное молоко/адаптированная молочная смесь

Обратите внимание: доктор Комаровский рекомендует вводить блюда прикорма во второе кормление, т. е. в первой половине дня. При такой схеме вам будет проще отследить реакцию ребенка на новую пищу и при необходимости принять соответствующие меры.

Вторым блюдом прикорма Комаровский рекомендует избрать крупяную кашу, к примеру, гречневую, овсяную или рисовую. Причем, в отличие от ВОЗ, Комаровский рекомендует готовить кашу для малыша не на воде, а на молоке и заменять ею не первое, а последнее кормление. Схема введения каши такая же, как и схема введения кисломолочных продуктов.

Обратите внимание: перед введением коровьего или козьего молока в рацион ребенка до года, проконсультируйтесь с вашим лечащим врачом или представителями патронажной службы. Многие дети страдают аллергией на лактозу. В этом случае введение в рацион ребенка молока рекомендуется только после того, как ему исполнится 3 года.

Третьим «новым» для ребенка продуктом по методу Комаровского станут овощи и фрукты, они же, впоследствии, заменят третье кормление (обед). Это могут быть фруктовые или овощные пюре, запеченые и перетертые овощи или фрукты, легкие крем-супыи т. д. При этом, первое знакомство с продуктом должно состоятся «в чистом виде». То есть, малышу дают попробовать приготовленный на пару, вареный или запеченный, перетертый до однородного состояния, овощ или фрукт без каких-либо добавок (соль, сахар). Первая порция нового блюда не должна превышать 30 грамм.

Через 2–3 недели после введения овощей, доктор Комаровский рекомендует предложить малышу попробовать мясо. Причем опять-таки, в отличии от ВОЗ, Комаровский предлагает вначале познакомить ребенка с мясным отваром, т. е. бульоном, а уж затем предлагать ему перетертое мясо в чистом виде или в составе готовых блюд. Знакомство начинается с 2–3 ложек бульона, и 1–2 ложек перетертого мяса соответственно.

Обратите внимание: Всемирная организация здравоохранения не рекомендует давать мясные бульоны детям до года, так как в организме малыша первого года жизни еще не достаточно ферментов для полноценной переработки этого тяжелого и жирного блюда.

В качестве приятного «бонуса» к статье, предлагаем вам ознакомиться с видео уроком о введении прикорма по Комаровскому

Девочки! Давайте делать репосты.

Благодаря этому к нам заглядывают специалисты и дают ответы на наши вопросы!
А еще, вы можете задать свой вопрос ниже. Такие как вы или специалисты дадут ответ.
Спасибки 😉
Всем здоровых малышей!
Пс. Мальчиков это тоже касается! Просто девочек тут больше 😉

Понравился материал? Поддержите — сделайте репост! Мы стараемся для вас 😉

Gnomik.ru ©

Введение прикорма по Комаровскому: основные правила

С рождением малыша у мамы много забот. И часто возникают различные вопросы. В особой помощи нуждаются современные мамы во время введения прикорма своему малышу. Сроки, питание и основной рацион малыша (все по рекомендациям педиатра Комаровского) – об этом пойдет речь в статье.

Сроки

Когда стоит начинать переводить ребенка на взрослое питание? Вариантов несколько, но доктор Комаровский говорит, что это должно происходить не ранее 6-месячного возраста. До этого педиатр настоятельно рекомендует мамам кормить ребенка исключительно грудным молоком, не предлагая малышу даже воды.

Основные правила

Введение прикорма по Комаровскому предполагает несколько правил. Все продукты дают малышу в чистом виде, без примесей. Те. Если это пюре, то сначала только картофельное или кабачковое. Смешивание продуктов с введением прикорма категорически не рекомендуется, поскольку в случае аллергической реакции будет очень сложно выяснить, на какой именно продукт она появилась. Также не нужно кормить ребенка по часам, делать это нужно по желанию, даже если малыш сам регулирует время приема пищи. Введение прикорма не означает отказа от грудного вскармливания; наоборот, после первых подростковых приемов пищи лучше кормить ребенка материнским молоком и тем самым облегчить процессы пищеварения. Искать введение прикорма в дни Комаровского не надо, он говорит, что за одну неделю введения взрослой пищи можно добавить только один новый продукт питания.

Первый продукт

С чего начинается введение прикорма на Комаровском? Этот вариант будет немного отличаться от рекомендаций других врачей. Доктор Комаровский рекомендует начинать прикорм с кефира, кисломолочного продукта, который, по его мнению, не слишком отличается от предыдущего, основного питания малыша. Начинать давать его нужно с одной-двух чайных ложек, постепенно увеличивая дозу.

Что дальше

Далее схема введения прикорма по Комаровскому будет примерно следующая: палочки из вареных овощей (6-7 мес), каши – сначала рисовая, кукурузная (8 мес), потом уже другие каши – гречка, пшено (9месяцы). Вводить пшеничные каши и овсяные хлопья лучше не ранее года, так как они слишком тяжелы для процессов пищеварения такого маленького человека. Также с 7 месяцев нужно начинать давать малышу творог, не забывая давать простоквашу и другие кисломолочные продукты. Употребление цельного коровьего молока в чистом виде не рекомендуется до первого года жизни малыша. Так происходит введение прикорма по Комаровскому.

О плюсах и минусах

Стоит обратить внимание на то, что этот способ введения прикорма не должен быть для мам чем-то основным или незыблемым. Таким образом, введение прикорма по Комаровскому несколько отличается от рекомендаций Минздрава. Поэтому, прежде чем определить, как правильно приобщить ребенка к взрослой пище, стоит прочитать не один источник информации, а затем выбрать то, что кажется наиболее подходящим и целесообразным.

Систематический обзор действенности и эффективности мероприятий по прикорму в развивающихся странах

[Таблица: см. текст]

Вступление: Вмешательства по прикорму обычно нацелены на возрастной диапазон от 6 до 24 месяцев, который является временем пика частоты замедления роста, дефицита питательных микроэлементов и инфекционных заболеваний в развивающихся странах. После 2-летнего возраста гораздо труднее обратить вспять последствия недостаточности питания для задержки роста, и некоторые функциональные дефициты могут быть постоянными.

Таким образом, вмешательства, которые эффективны для снижения недоедания в этот уязвимый период, должны быть высокоприоритетными. Хотя несколько видов вмешательств могут быть ориентированы на этот возрастной диапазон (например, добавление питательных микроэлементов), комплексный подход, основанный на пищевых продуктах, может быть более эффективным и устойчивым, чем программы, нацеленные на дефицит отдельных питательных веществ. В этом обзоре используется широкое определение «вмешательств по прикорму», чтобы охватить весь спектр стратегий, которые можно использовать.

Объем и методы обзора: Вмешательства, описанные в этом обзоре, обычно включают один или несколько компонентов, относящихся к Руководящим принципам прикорма ребенка на грудном вскармливании (PAHO/WHO 2003). 10 руководящих принципов охватывают: (1) продолжительность исключительно грудного вскармливания и возраст введения прикорма; (2) поддержание грудного вскармливания; (3) ответное питание; (4) безопасное приготовление и хранение продуктов для прикорма; (5) необходимое количество прикорма; (6) консистенция пищи; (7) частота приема пищи и плотность энергии; (8) содержание питательных веществ в продуктах прикорма; (9) использование витаминно-минеральных добавок или обогащенных продуктов для младенцев и матерей; и (10) кормление во время и после болезни. Этот обзор включает все соответствующие вмешательства, направленные на детей в возрасте от 6 до 24 месяцев. В некоторых случаях вмешательство могло включать детей старше 24 месяцев, но во всех исследованиях по крайней мере некоторым детям было от 6 до 24 месяцев. Предполагается, что многие дети в этих исследованиях находились на грудном вскармливании, хотя определенная часть прекратила грудное вскармливание до 24 месяцев. Хотя стратегии оптимизации продолжительности исключительно грудного вскармливания или увеличения общей продолжительности грудного вскармливания могут иметь прямое влияние на некоторые интересующие результаты, в этом обзоре эти стратегии не рассматриваются, поскольку эти результаты будут рассмотрены в другом отчете.

Основные результаты, представляющие интерес для этого обзора, включают рост, заболеваемость и развитие ребенка. Потребление микронутриентов и статус микроэлементов также были включены в число исходов из-за их связи с этими ключевыми функциональными исходами. Исследования, в которых оценивалось влияние вмешательств прикорма только на практику кормления, не были включены из-за нехватки времени и из-за того, что ранее было продемонстрировано, что надлежащим образом разработанные вмешательства могут оказать положительное влияние на практику кормления (Caulfield 9).0035 и др. 1999). Для большинства стратегий вмешательства и исходов поиск литературы был сосредоточен на периоде с 1996 по 2006 год, как в предыдущем обзоре Caulfield et al. (1999) охватывал период с 1970 по 1997 год. Для некоторых вмешательств, не охваченных в предыдущем обзоре (например, использование амилазы для повышения плотности энергии и вмешательства, направленные на результаты статуса железа), были включены исследования, относящиеся к 1990 году. Были включены только исследования, проведенные в развивающихся странах. Поиск проводился с использованием электронных методов, изучения сайтов ключевых частных добровольных организаций и библиографий опубликованных статей, личных контактов. Два автора этого обзора независимо друг от друга оценили качество каждого из рассмотренных исследований, и исследования, получившие оценку 2– (нерандомизированные исследования с высоким риском систематической ошибки), не были включены в таблицу результатов.

Всего в обзор было включено 42 статьи. В этих документах сообщаются результаты 29 испытаний эффективности и 13 исследований эффективности или программных отчетов из 25 развивающихся стран. Вмешательства считались испытаниями эффективности, если существовала высокая степень уверенности в проведении «лечения», как правило, в тщательно контролируемых условиях исследования (например, предоставление обогащенного прикорма с частым последующим наблюдением для оценки приверженности). Оценки вмешательств, проводимых в условиях программы, как правило, с меньшими возможностями контроля проведения и соблюдения «лечения», считались исследованиями эффективности.

Чтобы сравнить результаты роста (массы и длины тела) в разных исследованиях (когда эти результаты были представлены как среднее значение ± стандартное отклонение), мы рассчитали размер эффекта лечения для каждого интересующего исхода, используя формулу:

Когда это было возможно, размеры эффекта для каждого исхода усреднялись по вмешательствам, чтобы получить приблизительную оценку общего воздействия. Величину эффекта можно разделить на малую (∼0,2), среднюю (∼0,5) или большую (∼0,8).

Вмешательства были сгруппированы в пять категорий в зависимости от используемой основной стратегии:

1. 1

   обучение прикорму как основному лечению,

2. 2

   прикорму или пищевому продукту, дающему дополнительную энергию (с добавлением микронутриентов или без них), предоставляемому в качестве единственного лечения,

3. 3

   комбинированное питание с какой-либо другой стратегией, обычно обучением матерей,

4. 4

   обогащением продуктов прикорма (обогащенных пищевых продуктов централизованной переработки или продуктов для обогащения в домашних условиях) микронутриентами (без разницы в энергии, обеспечиваемой группами вмешательства по сравнению с контрольными группами), и

5. 5

   повышенная энергетическая плотность и/или биодоступность питательных веществ пищевых продуктов для прикорма за счет использования простых технологий.

В некоторых исследованиях участвовало более одной группы вмешательства, и поэтому они могут быть включены более чем в одну из категорий. В этих ситуациях в этот раздел включаются только результаты для групп вмешательства, которые имеют отношение к рассматриваемому сравнению. Некоторые мероприятия были нацелены только на детей, страдающих от недоедания, но большинство из них были направлены на всех детей в целевом возрастном диапазоне.

Рост: Почти все исследования оценивали рост как результат. Было проведено шесть испытаний эффективности и пять исследований эффективности, в которых основной стратегией вмешательства было обучение вопросам прикорма. Собрав эти 11 исследований вместе, образовательные вмешательства оказали умеренное влияние на вес (средняя величина эффекта = 0,28; диапазон -0,06, 0,96) и линейный рост (средний размер эффекта 0,20, диапазон 0,04, 0,64). Два образовательных вмешательства с наибольшим влиянием как на прибавку в весе, так и на увеличение длины тела (размеры эффекта 0,34–0,96) были проекты в Перу (Penny и др. 2005 г.) и Китае (Guldan и др. 2000 г.). В обоих случаях ключевой идеей было регулярное предоставление младенцу пищи животного происхождения (куриная печень, яйцо или рыба в Перу, яйцо в Китае). Другим образовательным вмешательством с относительно большим влиянием на массу тела (но не на рост) было исследование в Бангладеш, которое было направлено на детей с низкой массой тела к возрасту на исходном уровне (Roy et al. 2005). Это вмешательство также способствовало домашнему приготовлению смеси для прикорма, включающей яйца, мясо или рыбу.

Было проведено семь испытаний эффективности и одно исследование эффективности, в которых единственной стратегией вмешательства было предоставление прикорма (часто обогащенного). Результаты были несколько непоследовательными: в Гане и Малави было положительное влияние, но не было никакого влияния в Южной Африке, Индонезии или Бразилии. Общая средняя величина эффекта составила 0,60 (диапазон -0,02, 2,99) для веса и 0,47 (диапазон -0,04, 1,81) для линейного роста, но эти эффекты преувеличены результатами из Нигерии (Obatolu 2003) (размеры эффекта: вес = 2,9). 9, длина = 1,81). За исключением этого исследования, средний размер эффекта составил 0,26 (диапазон -0,02, 0,57) для веса и 0,28 (диапазон -0,04, 0,69) для длины. Для комбинации предоставления прикорма с какой-либо другой стратегией (обычно с обучением) было проведено два испытания эффективности и шесть исследований эффективности. При объединении этих восьми исследований средняя величина эффекта для веса составила 0,35 (диапазон 0,18, 0,66), а для линейного роста — 0,17 (диапазон 0, 0,32). Два исследования специально оценивали, является ли обеспечение питанием в сочетании с образованием более эффективным, чем только образование (Бхандари 9).0035 и др. 2001; Рой и др. 2005). В Индии (Bhandari et al. 2001) группа, получавшая питание плюс обучение, прибавила в весе на 250 г больше и на 0,4 см больше, чем контрольная группа, в течение 8 месяцев вмешательства, в то время как группа, получавшая только обучение, прибавила всего лишь на 90 г больше, чем группа, получавшая только обучение. контрольной группе и не имели преимущества в приросте длины. В Бангладеш (Roy et al. 2005) результаты для группы, получавшей только образование, были промежуточными между результатами группы, получавшей питание плюс образование, и контрольной группы. Таким образом, в этих двух условиях включение пищевых добавок было более эффективным, чем только обучение.

Влияние обогащения продуктов прикорма (без разницы в количестве энергии, обеспечиваемой экспериментальной и контрольной группами) на рост оценивалось в шести испытаниях эффективности, три из которых включали домашнее обогащение с использованием пищевых добавок с микроэлементами (порошки или измельченные таблетки). В трех других исследованиях использовались смеси злаков/бобовых или молочная смесь, в которую питательные микроэлементы добавлялись во время обработки. Только в исследовании обогащенного молока (проведенном в Индии) наблюдалось значительное влияние на рост. Средняя величина эффекта для всех шести исследований составила 0,11 (диапазон -0,22, 0,37) для веса и 0,12 (диапазон -0,02, 0,45) для длины. В этой категории исследований эффективности выявлено не было.

Было проведено пять испытаний эффективности, в которых основная стратегия была направлена ​​на повышение энергетической плотности обычного прикорма. Только два из этих испытаний оказали значительное влияние на рост (John & Gopaldas, 1993; Moursi, и др., , 2003). В трех других исследованиях (Mamiro et al. 2004; Hossain et al. 2005a; Owino et al. 2007) не было увеличения потребления энергии, поэтому отсутствие влияния на рост неудивительно. Средняя величина эффекта во всех испытаниях составила 0,35 (диапазон -0,13, 1,37) для веса и 0,23 (диапазон -0,25, 0,71) для линейного роста.

1, 2 сравните размеры эффекта для роста по каждой категории вмешательства. Средние размеры эффекта находятся в диапазоне от малого до среднего, что согласуется с оценками из предыдущего обзора вмешательств, проведенных между 1970 и 1997 годами [величина эффекта обычно 0,10–0,50 (Caulfield et al. 1999)].

Заболеваемость: Только 10 интервенционных исследований включали данные об исходах заболеваемости. В большинстве из них не было значительного влияния на заболеваемость. Большинство исследований включали заболеваемость в качестве вторичного исхода и не были разработаны или рассчитаны на выявление различий в заболеваемости. Два образовательных мероприятия показали положительный эффект: снижение диареи в Бразилии (Vitolo и др. 2005) и снижение частоты инфекций верхних дыхательных путей во Вьетнаме (Schroeder et al. 2002). Исследование обогащенного молока в Индии продемонстрировало значительное снижение как диареи, так и острых заболеваний нижних дыхательных путей (Sazawal et al. 2007), а исследование по оценке обогащения в домашних условиях порошком питательных микроэлементов («Sprinkles™») в Пакистане показало положительный эффект. при диарее и лихорадке (Sharieff et al. 2006). Однако в трех исследованиях вмешательства были связаны с увеличилось симптомов заболеваемости. Это было очевидно при введении пищевых добавок в Бангладеш [в течение первых 2 месяцев вмешательства (Roy et al. 2005)] и в Индии (Bhandari et al. 2001) и при вмешательстве в плотность энергии в Конго ( Мурси и др. 2003). В Индии неблагоприятное воздействие на лихорадку и дизентерию могло быть связано с сокращением грудного вскармливания, которое произошло в группе вмешательства. Негигиеничное приготовление и хранение продуктов для прикорма является еще одним возможным объяснением неблагоприятного воздействия этих вмешательств на заболеваемость.

Поведенческое развитие: Только четыре исследования, все исследования эффективности, включали данные о поведенческом развитии. Предоставление обогащенного пищевого продукта на основе жира или питательных микроэлементов само по себе улучшило развитие крупной моторики в Гане (Adu-Afarwuah et al. 2007), но эти типы вмешательств не оказали существенного влияния на результаты развития в Южной Африке (Oelofse ). и др. 2003) или Индии (Dhingra и др. 2004 г.). Положительные результаты приема добавок с дополнительной энергией в Индонезии наблюдались только в подгруппе (Pollitt et al. 2002).

Потребление микроэлементов: Только в нескольких исследованиях были представлены данные о потреблении железа, цинка и витамина А. Обучение матерей значительно увеличило потребление железа детьми в Малави, Индии и Перу, но не оказало существенного влияния на потребление в Бразилии. Объединив эти четыре исследования, вмешательство увеличило потребление железа из продуктов прикорма на 24% (диапазон от -7% до 60%) и потребление цинка на 26% (диапазон 9).%, 53%). Несмотря на это увеличение, среднее потребление железа и цинка из продуктов прикорма все еще было значительно ниже рекомендуемого уровня в некоторых местах. В Бразилии (Santos et al. 2005) крупномасштабная программа пищевых добавок не повлияла на потребление этих трех микронутриентов. Традиционная обработка продуктов прикорма в Танзании также не оказала влияния (Mamiro et al. 2004). Наибольшее влияние на потребление микронутриентов оказали стратегии обогащения, которые увеличили потребление железа на 145–207 % в Мексике и Гане, потребление цинка на 201–271 % в Эквадоре и Гане и потребление витамина А на 107 % до более чем 2300 % в Эквадор и Гана.

Анемия и статус железа: Четыре исследования образовательных вмешательств включали данные об анемии и/или статусе железа. В Индии и Китае наблюдалось повышение среднего гемоглобина, но в Никарагуа и Бразилии значительного эффекта не наблюдалось. Разница в воздействии между исследованиями может быть связана со специфичностью сообщений об увеличении потребления железа в двух первых исследованиях по сравнению с двумя последними проектами. В целом, для этих четырех исследований среднее воздействие было увеличением на 4 г л 9 .0155 -1 среднего гемоглобина и снижение распространенности анемии на 5 процентных пунктов.

В 12 исследованиях целевой группе давали прикорм, обогащенный железом (а иногда и другими микроэлементами). Группа сравнения либо не получала дополнительного питания (пять исследований: два испытания эффективности и три программные оценки), либо получала необогащенный прикорм (семь испытаний эффективности). Для первой группы из пяти исследований среднее воздействие было увеличением на 4 г л 9 .0155 -1 среднего гемоглобина и снижение распространенности анемии на 13 процентных пунктов. Для последней группы из семи исследований средним эффектом было увеличение среднего гемоглобина на 6 г л ^-1 и снижение распространенности анемии на 17 процентных пунктов.

Еще в семи исследованиях (пять испытаний эффективности, две программные оценки) оценивался эффект домашнего обогащения пищевых продуктов для прикорма с использованием порошков, измельчаемых таблеток или продуктов на жировой основе. Принимая во внимание эти семь исследований, среднее воздействие было увеличением на 8 г л 9 .0155 -1 среднего гемоглобина и снижение распространенности анемии на 21 процентный пункт.

Некоторые из вышеупомянутых исследований включали прямую оценку статуса железа, например, значения ферритина. В большинстве случаев влияние на распространенность дефицита железа было больше, чем на анемию, что указывает на то, что другие факторы, такие как малярия, способствуют устойчиво высоким показателям анемии в определенных группах населения.

Статус цинка: Только в пяти исследованиях сообщалось о концентрации цинка в плазме, и все они включали оценку обогащенного продукта для прикорма (три испытания эффективности, одна программная оценка) или продукта для домашнего обогащения (испытание эффективности). Обогащенные продукты обеспечивали 3-6,5 мг в день ^-1 цинка, а ежедневный домашний рацион (размельчаемые таблетки) обеспечивал 10 мг в день ^-1 . В четырех исследованиях с использованием обогащенных пищевых продуктов ни в одном из них не было продемонстрировано существенной разницы между экспериментальной и контрольной группами по средней концентрации цинка в плазме или проценту детей с низким содержанием цинка в плазме. В исследовании по вмешательству с питанием в Южной Африке группа, получавшая ежедневные микронутриенты, имела значительно более высокий уровень цинка в плазме, чем группа плацебо (Smuts 9).0035 и др. 2005). В целом эти результаты показывают, что продукты для прикорма, обогащенные несколькими питательными микроэлементами, включая цинк, мало влияют на концентрацию цинка в плазме, возможно, из-за относительно низкой биодоступности цинка при употреблении с продуктами на основе злаков или смесей злаков и бобовых.

Статус витамина А: Семь интервенционных исследований для оценки воздействия обогащенного продукта для прикорма (три испытания эффективности, две программные оценки) или продуктов для домашнего обогащения (два испытания эффективности) включали данные о статусе витамина А. Было отмечено значительное влияние на среднюю концентрацию витамина А в сыворотке в четырех из пяти вмешательств с использованием обогащенных продуктов прикорма, а также снижение частоты дефицита витамина А в двух исследованиях (из этих пяти), в которых оценивался этот результат. Не было значительного влияния на концентрацию витамина А в сыворотке в двух исследованиях с использованием продуктов для домашнего обогащения, что исследователи объяснили широким участием в программах добавок витамина А, которые имели место в период исследования. В совокупности эти семь исследований показывают, что продукты для прикорма, обогащенные витамином А, могут снизить частоту дефицита витамина А (в среднем на ∼-13 процентных пунктов в двух исследованиях, в которых это сообщалось), хотя это влияние может быть скрыто одновременным приемом витамина А. Дополнительные программы.

Выводы: Результаты этого обзора показывают, что не существует единого универсального «наилучшего» набора компонентов для вмешательств по прикорму, поскольку потребности целевой группы населения сильно различаются. Таким образом, воздействие таких вмешательств зависит от контекста и таких факторов, как первоначальная распространенность недоедания, степень отсутствия продовольственной безопасности домохозяйства, энергетическая плотность традиционных продуктов для прикорма и доступность местных продуктов, богатых микронутриентами.

Рост ребенка был наиболее распространенным измеряемым исходом, но он, возможно, не является наиболее чувствительным показателем пользы из-за других ограничений, которые ограничивают степень, в которой рост ребенка (особенно рост) может реагировать на постнатальные вмешательства. Воздействие этих вмешательств на рост ребенка было неоднозначным. Когда основным подходом было просвещение по вопросам кормления детей, вмешательства, которые включали сильный акцент на кормление богатыми питательными веществами продуктами животного происхождения, с большей вероятностью давали эффект. Исследования в Африке и Южной Азии в целом продемонстрировали положительный эффект при предоставлении прикорма, с сопутствующими стратегиями, такими как обучение правильному питанию, или без них, в то время как исследования в других регионах были более вариабельными. Это может быть связано с относительно высокой распространенностью отсутствия продовольственной безопасности в Африке и Южной Азии. В таких условиях предоставление дополнительного питания, а не только обучение, может помочь семьям следовать рекомендациям по прикорму.

В нескольких исследованиях влияние предоставления прикорма в сочетании с обучением правильному питанию было очевидным только у детей младшего возраста. Это подчеркивает важность начала программ прикорма в младенчестве, когда потребность в питательных веществах по отношению к потреблению энергии является самой высокой, а способность ребенка реагировать на пищевые вмешательства является наибольшей.

Поскольку в большинстве вмешательств, в рамках которых предоставлялся прикорм, использовались обогащенные продукты, невозможно определить, связано ли положительное влияние на рост с увеличением потребления энергии/белков/жиров, большим потреблением микронутриентов или их комбинацией. Примечательно, что вмешательства, в которых обогащение микроэлементами было единственным компонентом (т. е. сравнение обогащенного и необогащенного прикорма или оценка домашнего обогащения), в целом оказывали незначительное влияние на рост или не оказывали никакого влияния на его рост. Необходимы дальнейшие исследования биологических механизмов, лежащих в основе эффектов роста, включая потенциальную роль молочного белка и незаменимых жирных кислот.

Повышение энергетической плотности пищевых продуктов для прикорма может оказать положительное влияние на рост, когда традиционная пища для прикорма имеет низкую энергетическую плотность, и дети грудного возраста не могут адекватно компенсировать это потреблением большего объема или более частым кормлением. Однако, прежде чем включать эту стратегию в программу прикорма, рекомендуется сначала продемонстрировать, что повышение энергетической ценности традиционных продуктов питания фактически приведет к увеличению общего ежедневного потребления энергии (включая потребление энергии с грудным молоком). Следует отметить, что увеличение энергетической плотности не обязательно приведет к адекватному потреблению микронутриентов, поэтому эта стратегия должна сопровождаться другими усилиями по повышению адекватности рациона.

Потенциал воздействия на рост, по-видимому, больше при вмешательствах, использующих ключевые образовательные идеи, предоставлении прикорма с обогащением или без него или повышенной энергетической плотности прикорма, чем при вмешательствах, основанных только на обогащении. Хотя размеры эффекта роста в целом были скромными (0,1–0,5), потенциальное воздействие выше (0,5–0,6), если программы разработаны и реализованы оптимальным образом. Кроме того, влияние на нижнюю часть распределения, то есть на показатели задержки роста, может быть значительно больше, чем влияние на средний рост9.0035 z -счет. В целом, величина эффекта роста вмешательств, предусматривающих прикорм, была выше для испытаний эффективности, чем для программ. Это неудивительно, учитывая логистические проблемы, связанные с обеспечением постоянной доставки продуктов питания (и обучения) в рамках крупномасштабных программ.

Некоторые из рассмотренных вмешательств по прикорму оказали благотворное влияние на уровень заболеваемости, но существуют потенциальные неблагоприятные последствия таких стратегий, как пищевые добавки и повышение энергетической плотности. Это может быть связано с чрезмерным вытеснением грудного молока и/или негигиеничным приготовлением и хранением прикорма. Это подчеркивает необходимость сочетать мероприятия по прикорму с консультированием по вопросам продолжения грудного вскармливания, адаптивного кормления и гигиенических практик.

Существует очень мало информации о влиянии прикорма на развитие поведения, но недавние исследования у младенцев дали многообещающие результаты. В такие оценки важно включать оценки поведенческого развития, поскольку эти результаты могут быть более чувствительными к улучшению питания детей, чем такие результаты, как рост и заболеваемость.

Что касается потребления микронутриентов, результаты просветительских мероприятий показывают, что трудно добиться адекватного потребления железа из необогащенных местных пищевых продуктов в возрасте 6–12 месяцев. Обогащение (обработанные продукты для прикорма или домашнее обогащение) является наиболее приемлемым вариантом в большинстве случаев, учитывая стоимость продуктов, богатых железом (таких как печень или мясо). Адекватное потребление цинка и витамина А может быть обеспечено из местных продуктов, но это требует очень внимательного отношения к выбору диеты. Обогащение может помочь обеспечить потребление цинка и витамина А, когда богатые питательными веществами местные продукты дороги или недоступны (например, в сезон).

Результаты также показывают, что обогащение может быть очень эффективным для улучшения статуса железа и витамина А. Хотя это может быть достигнуто с помощью других стратегий, таких как добавки железа или витамина А, использование прикорма в качестве средства может быть менее рискованным [учитывая недавние опасения по поводу побочных эффектов добавок железа в определенных ситуациях (ВОЗ и ЮНИСЕФ, 2007)] и более приемлемым. опекунам. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, почему продукты, обогащенные цинком, обычно мало влияют на концентрацию цинка в плазме.