Слева и справа: «Справа» как пишется правильно слово?

История начинается во Франции летом 1789 года, – объясняет Патрис Игонне, почетный профессор французской истории Гарвардского университета. Когда Французская революция набирала обороты, разъяренная толпа только что штурмовала Бастилию. Национальное собрание собралось, чтобы действовать как правительство революции.И у собрания была главная цель: написать новую конституцию.

Литография взятия Бастилии 14 июля 1789 г.

adoc-photos / Corbis через Getty Images

Один из основных вопросов, обсуждаемых на собрании, заключался в том, какой властью должен обладать король, говорит Дэвид А.Белл, профессор ранней современной Франции в Принстонском университете. Будет ли у него право абсолютного вето? По мере продолжения дебатов те, кто считал, что король должен иметь абсолютное вето, сидели справа от председателя собрания, а те, кто считал, что он не должен – более радикальная точка зрения – сидели слева от председателя собрания. Другими словами, те, кто хотел приблизиться к традиции, были справа, а те, кто хотел большего, были слева.

«Итак, эти группы стали называться левая и правая , и именно здесь мы прослеживаем происхождение», – рассказывает Белл TIME.

Схема рассадки повторилась в последующих законодательных собраниях и парламентах. «Он довольно быстро вошел в популярный язык, – говорит он. «Эти термины использовались в газетах, освещающих национальное собрание».

Получите наш исторический бюллетень. Поместите сегодняшние новости в контекст и посмотрите основные моменты из архивов.

Спасибо!

Весь мир следил за Французской революцией, и ее жаргон в конце концов начал распространяться по миру – но не в одночасье. Согласно эссе французского историка Марселя Гоше «Правые и левые», процесс превращения правых и левых в основные категории политической идентичности был «длительным процессом, продолжавшимся более трех четвертей века, до первого десятилетие 20 века.

Распространенность слева и справа в большевистской России и в первые годы Советского Союза служит примером охвата терминов.

«Большевики были очарованы Французской революцией. Они очень серьезно относились к тому, чтобы сохранить его наследие – и поднять его на более высокий уровень », – сказала TIME в электронном письме Марси Шор, профессор европейской культурной и интеллектуальной истории в Йельском университете. Они рассматривали это как необходимый шаг в историческом процессе, который в конечном итоге приведет к коммунизму.

Для них слева и справа приобрели новые специфические значения. Людей, которые отошли от линии коммунистической партии, оппоненты описывали как левых или правых уклонистов, особенно в сталинскую эпоху. Наклон влево обычно означал принятие радикальной международной революции рабочих, а склонение вправо обычно означало принятие каких-то национальных чувств.Но определения были гибкими, всегда менялись в зависимости от постоянно меняющейся партийной линии.

В межвоенные годы термины слева и справа использовались по всей Европе, поскольку люди боролись с политикой нации и класса. «Очень трудно говорить о 1920-х и 1930-х годах в Европе, не прибегая к постоянным ссылкам на« правые »и« левые », – пишет Шор. «Это особенно верно, потому что межвоенные годы были временем поляризации политического спектра: правые стали более радикальными, левые – более радикальными; либеральный центр «растворился в воздухе» (по выражению Маркса).

По словам Майкла Кейзина, профессора политики и социальных движений США в Джорджтаунском университете, эти термины стали использоваться на американском языке только в 20-м веке, а поиск в Google NGram показал, что термины левый и правый -wing начал широко использоваться в англоязычных книгах только в 1920-х годах.

Но по мере того, как термины становились все более распространенными, те, кто, возможно, использовал их больше всего, начали избегать их.По словам Брента Себула, профессора истории США 20-го века в Университете Пенсильвании, в США в 1920-х и 30-х годах действовали «добросовестные» коммунисты и социалисты, но они стали реже называть себя «левыми» из-за многих причины.

Во-первых, когда президент Франклин Д. Рузвельт учредил «Новый курс» в 1930-х годах, он положил начало эре либерализма, который примирился с частным предпринимательством. Многие люди, которые были активными социалистами, предпочли поддержать Новый курс, жертвуя своими более радикальными идеологиями во имя достижения прогресса в основных партиях и политике.

FDR подписывает Закон о чрезвычайных банковских операциях в 1933 году

Bettmann / Getty Images

Затем, в 1940-х и 1950-х годах, «холодная война» и «Красная паника» повысили ставки для левых.«Вы бы потеряли работу в правительстве, если бы активно говорили о социалистических или коммунистических взглядах», – говорит Себул. «Так что это имеет большое значение с точки зрения того, кто на самом деле идентифицирует себя как левый». Тем временем консервативные мыслители начали связывать рост либерального государства с тем, что они называли левизной, с ее коммунистическими ассоциациями. «На самом деле, именно правые поддерживают идею левых [в основной политике]», – утверждает он.

Однако люди начали восстанавливать этот термин примерно в 1960-х годах, говорит Дженнифер Бернс, профессор Университета ХХ века.С. истории в Стэнфордском университете и научный сотрудник Института Гувера.

Что вызвало сдвиг? Во-первых, политические партии – в прошлом часто руководствовавшиеся региональными и экономическими интересами – начали укрепляться вокруг центральных идеологических убеждений. Во-вторых, люди как справа, так и слева начали отвергать старый политический консенсус. Консерваторы работали над отстаиванием нового набора идей, не соглашаясь с философскими основами расширенного правительства.С другой стороны, студенческие активисты протестовали против того, что они считали «гегемонистским либерализмом», как выразился Бернс, и против войны во Вьетнаме.

Этот момент был ключевым: слева, и справа, вновь стали полезными в американской политике, когда людям понадобился способ выразить свое несогласие с другими в том, что могло показаться их собственной точкой зрения.

«Внезапно у вас появляется больше определенных левых и правых, потому что обе стороны думают, что середина – истеблишмент, власть имущие – все портят и не делают хорошо», – говорит Бернс.«Это может быть причиной того, что осталось. становится более определенным как точка в политическом спектре, потому что людям, не согласным с либерализмом, но не консерваторам, нужно слово, чтобы они могли называть себя левыми … [И] когда люди борются с трудностями. чтобы отличить себя от консервативного движения своего времени, но при этом они ясно понимают, что не призывают к расширению правительства или расширенного вмешательства в экономическую, социальную и политическую жизнь, они прибегают к этому термину , правому .

Как объясняет София Розенфельд из Пенна, термины носят ситуативный характер и стали инструментами, которые меняются в зависимости от контекста. Они означали нечто особенное во Французской революции, нечто особенное в подъеме социализма и национализма в Европе и нечто особенное в зарождении студенческих движений в Соединенных Штатах.

В США сегодня слева и справа предполагают прогрессизм и консерватизм.Но определение центра все еще постоянно меняется. Во вторник Макклатчи сообщил, что, хотя Байден был назван умеренным кандидатом, его повестка дня гораздо более прогрессивна, чем у Сектора. Хиллари Клинтон была всего четырьмя годами ранее.

Одна тенденция, как правило, сохраняется: слева, и справа, становятся более сильными политическими связями, когда центр падает. Некоторые утверждают, что именно это и происходит в 2019 году.

«Я думаю, что термин right возвращается в обиход сегодня, – говорит Бернс, – потому что мы наблюдаем такое большое разнообразие среди людей, которые действительно уверены, что они не либералы».

Эти термины все чаще используются в политической борьбе, говорит Казин. Политики сегодня часто описывают своих оппонентов как находящихся на крайнем левом или крайнем правом в попытке делегитимизировать свою политику.

И значения слева и справа могут еще раз измениться.

«Я историк; Я не верю, что термины имеют какое-либо бесспорное значение, – говорит Казин. «Чем важнее термин, тем более спорным является его значение».

Исправление, 14 сентября

В первоначальной версии этой истории неверно утверждалось, что Марсель Гоше был «поздним историком». Он все еще жив.

Напишите Мадлен Карлайл на Мадлен[email protected].

Левые и правые в мышлении, личности и политике

Левые и правые в мышлении, личности и политике

Г. Уильям Домхофф

Цель этого эссе – дать общую картину более широкого значения измерения левого и правого в человеческом мышлении и личности. Это измерение предшествует политике и превосходит ее, но может объяснить некоторые загадки левых и правых политических сил.Я начинаю с обсуждения общих выводов о межкультурных различиях в мышлении и взглядах левых и правых по многим различным аспектам жизни. Затем я описываю, как это измерение проявилось в языке и как оно стало частью политики во время Французской революции. Затем я показываю, как лево-правое измерение проявляется в личности, и что политические предпочтения действительно связаны с этим измерением.

Показав значительную разницу между политическими левыми и правыми в личностных и социальных отношениях, я предполагаю, что у них, тем не менее, есть некоторые существенные общие черты, которые относительно редко встречаются среди населения в целом, особенно высокая степень морального рвения и морального гнева, даже если они полностью расходятся по поводу того, на что они пылко и злятся.Мой следующий шаг – предположить, что этот общий моральный пыл приводит к тому, что политические левые и правые имеют одинаковое снисходительное отношение к своим более умеренным левоориентированным или правым соотечественникам, тем, кто является просто «либеральным» или лишь умеренно «консервативным».

Я завершаю этот документ загадкой. И левые, и правые в конечном итоге работают в различных иерархических организациях сверху вниз. Этот факт кажется довольно простым и понятным для правых, потому что они верят в иерархию, как будет показано ниже.Но как левые, эгалитарные по своим ценностям, часто попадают в очень иерархические организации? Именно здесь мы должны обратиться к социальной психологии и социологии за ответами.

Лево-правое измерение в общем мышлении

В 1960-х годах психолог, интересующийся философией и идеологией, Сильван Томкинс, написал эссе, в котором утверждал, что лево-правое измерение присутствует во всех областях бодрствования, от убеждений о математике до убеждений о методах воспитания детей.Основываясь на своем исследовании, Томкинс (1964) пришел к выводу, что те, кто находится на правом конце этого континуума, в первую очередь, как правило, ориентированы на правила. Они считают правила внешними по отношению к себе и даже людям в целом. Правила являются частью вселенной или установлены Богом. Кроме того, правые часто испытывают дискомфорт из-за эмоций и склонны отрицать их. Поэтому они хотят контролировать эмоции. Они также отдают предпочтение иерархии, по крайней мере, отчасти потому, что хотят держать импульсы под контролем с помощью правил.Лучшие люди, те, кто следуют правилам и контролируют эмоции, должны нести ответственность. Правые злятся на нарушение правил, а не на репрессивную власть.

Правые обычно очень индивидуально ориентированы. Они склонны не видеть группы и социальные классы. Они думают, что успех – это вопрос индивидуальных усилий, не обращая внимания на социальную поддержку, которую они и все остальные получали для продвижения по жизни. Эта индивидуалистическая ориентация, наряду с их уважением к иерархии, делает их естественными сторонниками нынешней структуры власти, независимо от их социально-экономического положения.

С другой стороны, согласно Томкинсу, левые ориентированы на человеческие потребности и удовольствия, а не на правила, и думают, что люди создают правила. Их привлекают новые впечатления и положительные чувства. Они за равенство и не любят иерархии; они эгалитаристы, которые готовы изменить правила, если они считают это необходимым. Кроме того, они, как правило, сосредотачиваются на группах и социальных сетях. Эта групповая позиция, наряду с их акцентом на равенстве, делает их естественными союзниками проигравших, будь то люди с низкими доходами или люди, исключенные из доминирующего общества по признаку расы, этнической принадлежности, сексуальной ориентации или религиозных предпочтений.

Именно это основополагающее измерение человеческого мышления и опыта было заново открыто когнитивным лингвистом Джорджем Лакоффом (1996) в его работе о «моральной политике», в которой он приходит к аналогичным выводам относительно правого и левого мышления на основе метафорического анализа что говорят и пишут левые и правые. Модель «Строгая отцовская мораль» Лакоффа согласуется с тем, что Томкинс говорит о правых, а его модель «воспитательной родительской морали» согласуется с тем, что Томкинс говорит о левых.

Он также был обнаружен в превосходной работе Боба Альтемейера по социальной психологии, такой как The Authoritar Spectre (Harvard University Press, 1996), и в его бесплатной книге в формате PDF The Authoritarians , которую можно загрузить из его сети. сайт (с обновлением о чаепитии). Очень полезный источник, содержащий множество кратких глав и набор ссылок, охватывающих всю тему, см. В John T. Jost and Jim Sidanius (Eds.), Polit Psychology: Key Readings (Psychology Press, 2004).Еще более поздняя работа Йоста и его коллег по личностным различиям между левыми и правыми резюмируется ниже в этом документе.

Томкинс разработал анкету для проверки своих идей на американских участниках, в основном студентах колледжей. В анкете людей просили подтвердить одно или оба из серии парных утверждений, таких как «числа были изобретены» или «числа были обнаружены». Как и ожидал Томкинс, он обнаружил, что люди последовательно различаются по поводу того, какие утверждения они поддерживают, подтверждая его гипотезу о том, что существуют правый и левый способы взглянуть на мир вне зависимости от того, как люди относятся к какой-либо конкретной проблеме.Например, сталкиваясь с утверждениями о том, что числа либо изобретены, либо открыты, левоориентированные мыслители (и имейте в виду, что мы еще не говорим о политике, а об общем образе мышления) ответили, что люди изобрели числа, в то время как правые. мыслители были склонны говорить, что они были открыты, т. е. что они существуют независимо от людей. (Проблема здесь не в том, какой “действительно” правильный ответ, если он есть, а просто в том, что люди говорят невпопад.)

Точно так же правые мыслители были за строгое воспитание детей, чтобы укротить непослушные эмоции у детей («пощади розгу и испорти ребенка»), в то время как левоориентированные мыслители считали детей маленькими цветочками, которые нужно лелеять и поддерживать, которые есть, позволено расти более или менее “естественно”.«В более общем плане, когда спрашивали, являются ли люди« злыми »или« хорошими »с точки зрения человеческой природы, правые мыслители имели тенденцию говорить« зло », а левоориентированные мыслители -« хорошие ». Фактически, предпочтения людей. на этот вопрос об основной природе человека лучше всего предсказывает, как они ответят на многие другие вопросы «правым» или «левым» способом. Таким образом, мы можем сказать, что убеждения о человеческой природе являются опорной точкой общего лево-правого измерения.

Чтобы показать, что есть Лево и Право в каждом вопросе и даже в каждой академической дисциплине, Томкинс отметил в своем эссе, что область психологии находится на левой стороне, инженерные и естественные науки – на правой, а гуманитарные науки – на левой стороне. Слева от психологии.Однако даже в такой области, как психология, в каждой проблеме есть правая и левая стороны, причем «твердолобые» экспериментаторы и «квантификаторы», изучающие конкретные узкие психологические процессы, справа, и более ориентированные на конкретную область и Слева – клинические исследователи, использующие «качественные» методы.

В заключение этого раздела позвольте мне подчеркнуть, что мы говорим здесь о чистых типах на концах континуума. В то или иное время верит в контроль импульсов, не только мыслители, ориентированные на правую сторону, и почти все любят исследовать и рисковать в некоторых ситуациях, а не только мыслители левой ориентации.Таким образом, большинство людей находится где-то посередине в своем общем мышлении, и иногда они представляют собой сложную смесь двух ориентаций. Более того, Томкинс утверждает, что некоторые из самых известных и творческих людей в истории Запада, такие как философ Кант и композитор Бетховен, способны синтезировать аспекты левого и правого, тем самым обращаясь к обеим сторонам континуума. Однако сейчас дело в том, что существует общее лево-правое измерение, которое выходит за рамки любой конкретной проблемы.

Почему мы говорим о политике с точки зрения правых и левых?

Почему мы говорим об иерархически ориентированных сторонниках позиции как «правых», а эгалитарных, «мы можем делать лучше, давай изменим вещи» – как «левых»? Согласно Оксфордскому словарю английского языка и общепринятому мнению, это потому, что консерваторы оказались справа от короля, когда они вошли в Национальное собрание Франции, которое было созвано в 1789 году перед лицом потрясений, с которыми столкнулся король и его двор.Поскольку консерваторы были справа, из этого следовало, что выскочка буржуазия, радикальные интеллектуалы и другие повстанцы должны были сидеть слева (см. Laponce, 1981, Глава 3, который проанализировал отчеты французских газет 1790-х годов, чтобы объяснить, как использование направо и налево распространились по этой стране и по всему миру).

Согласно этому отчету, использование левых и правых для характеристики политических взглядов – это просто историческая случайность. Прецедент был создан чем-то вроде подбрасывания монеты, а затем он стал обычай и получил всевозможный смысл, и оттуда все пошло дальше, возможно, небольшой пример “зависимой от пути” природы истории , который в основном следует старой пословице, что одно ведет к другому.

Но Томкинс и другие ученые утверждают, что это может быть не так просто. Как они отмечают, правые и левые были наделены глубоким смыслом на протяжении всей западной истории, да и вообще, во всех других культурах, о которых мы знаем. Правые всегда хороши, прямолинейны, верны и восходят, а левые – наоборот. Например, у маори, коренного народа Новой Зеландии, очень сложная космология, которая связывает многие основные измерения жизни слева и справа, как и многие другие народы (например,г., Герц, 1960; Нидхэм, 1973). В Библии избранные сидят одесную Бога.

Эти связанные значения левого и правого также видны в этимологиях слов, которые раскрывают «комплексы значений», включающие в себя определенные термины (Thass-Tienemann, 1955, 1967). Например, во многих романских языках левое слово относится к странным вещам и второстепенным аспектам жизни. Например, sinistra , латинское слово «левый», является корнем нашего слова «зловещий». Gauche , французское слово «левый», имеет негативный оттенок.На норвежском языке слово «право», hoyer , буквально означает «выше». Испанское слово, обозначающее право, derecho (происходит от латинского directus ), также означает «вертикально» или «правильно».

Или посмотрите на англ. Люди находятся «в левом поле», а не в правом поле, когда у них далеко идущее мнение. Мы делаем людям «комплименты леворукие». Таким образом, может возникнуть вопрос: почему дворяне вообще сидели справа от короля?

Возможно, дихотомия левого и правого, плохого и хорошего берет свое начало в основных дуализмах, которые существуют в человеческой мысли повсюду, как подразумевается в работе Томкинса.Это серьезное утверждение, но оно находит поддержку в работе психолога Чарльза Осгуда и его коллег (1975) с 1950-х по 1970-е годы. Осгуд в основном просил людей во всем мире делать поспешные суждения обо всем, о чем вы можете подумать – будь то цвета, такие как «красный» и «синий», или такие понятия, как «левый» и «правый», или конкретные люди, такие как президенты Дуайт Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди – используя ряд полярных противоположностей, таких как мягкий / жесткий, вверх / вниз, горячий / холодный и быстрый / медленный. Так, например, если вас попросили оценить «черепаху», вы можете твердо подумать, что она более «жесткая», чем «мягкая», и более «медленная», чем «быстрая».«Вы также можете оценить черепаху как более низкую, чем« верхнюю », потому что она находится близко к земле. Вам может быть трудно решить, какая черепаха« горячая »или« холодная », поэтому вы можете выбрать середину. по семибалльной шкале, что означает, что вам не покажется, что он «горячий» или «холодный».

С другой стороны, если вас попросят оценить «жирафа», вы можете сказать, что он более «мягкий», чем «жесткий» из-за гладкой кожи и яркого меха, и более «быстрый», чем «медленный», потому что он может бегать достаточно быстро, когда это необходимо.Вы, вероятно, оценили бы его как больше «вверху», чем «вниз» из-за его длинной шеи, и вы могли бы сказать, что он более «горячий», чем «холодный», потому что вы полагаете, что это теплокровное животное, живущее на жарких равнинах Африка.

Осгуд назвал свой список полярных прилагательных «семантическим дифференциалом». Основываясь на очень больших выборках людей со всего мира и используя очень строгий статистический анализ, Осгуд установил, что есть три основных аспекта, когда люди приписывают смысл. Эти измерения действуют во всем мире и для всего, что мы оцениваем, будь то черепахи, жирафы, президенты, кастрюли, цвета или картины.Важность каждого из трех измерений варьируется от концепции к концепции, но они являются основными факторами, которые определяют любое интуитивное суждение, которое мы делаем:

Во-первых, есть оценочное измерение . Нравится мне это или не нравится, что вскоре переводится в нашем мышлении в «хорошее-плохое» измерение. Оценочные параметры включают полярные противоположности, такие как хорошее / плохое, красивое / уродливое и дружелюбное / недружелюбное

Во-вторых, существует измерение активности . В основном, активный он или пассивный, быстрый или медленный?

В-третьих, это измерение потенции .Он сильный или слабый?

Если лево-правое измерение, объясненное Томкинсом, также имеет какое-либо отношение к нашему мышлению о политике, тогда должны быть различия в семантическом дифференциале. Поэтому я проверил эту возможность, дав семантический дифференциал первокурсникам и второкурсникам колледжа, которые не знали цели исследования. Восемьдесят оценили только концепт «Правый», 78 – концепт «Левый». Затем я изучал детей от первого класса до средней школы в Напе, Калифорния, благодаря инсайдерской связи, которая позволила мне попасть в десятки классных комнат за один день, еще в середине 1960-х годов (Domhoff, 1969).Два листа бумаги, помещенные перед студентами, выглядели так, как показано ниже, со словом Left или Right вверху страницы, за которым следовали инструкции, чтобы определить, где они поместят Left и Right на каждой из пар полярных прилагательных, которые мы использовали (например, хороший / плохой, мужской / женский, нечистый / чистый). У них было семь пробелов, которые они могли отметить, чтобы выразить степень, в которой их представления о левом или правом совпадают с той или иной стороной континуума, что означает, что они могли отметить средний вариант («4»), если слово вверху соответствовало. не напоминайте им ни одну из сторон.

К этому исследованию был добавлен еще один поворот. Я использовал набор полярных прилагательных, которые были связаны с «левым» и «правым» у маори Новой Зеландии, чтобы увидеть, были ли у нас концепции, аналогичные их. Шкала отображается ниже.

Конечно, точно так же, как маори, старшие дети и студенты колледжей имели тенденцию говорить, что левые были плохими, темными, непристойными, женскими, нечистыми, кривыми, хромыми, гомосексуальными, слабыми, загадочными, низкими, уродливыми и неправильными, в то время как Правое оценивалось как противоположное – хорошее, светлое, священное, мужское, чистое, прямое, прямое, гетеросексуальное, сильное, банальное, высокое, красивое и правильное.Это говорит о том, что слева и справа есть общечеловеческое значение.

Если мы более внимательно посмотрим на то, как мы думаем о левизне, это не всегда просто «плохо», как в «не хорошо». Это больше похоже на то, что левые плохие в смысле «соблазнительности». То есть левое включает в себя импульсы, которые не являются хорошей идеей, потому что они расстраивают людей и создают проблемы, что согласуется с утверждением Томкинса о том, что выражение или контроль эмоций является ключевым фактором в измерении левого-правого. Но дело не только в том, что правые – это хорошо, а левые – «бааад», как в восхищенном комментарии: «он бааад кот».«Правые тоже« вверху », а левые« внизу », что также видно из оценки правых как« высоких »и левых как« низких ». То есть иерархическое измерение, о котором говорит Томкинс, построено в лево-правое измерение тоже , через основное уравнение «хорошо» и «вверх», «плохо» и «вниз» в нашей ментальной вселенной. Как вы себя чувствуете сегодня? «Я действительно встал, сегодня, спасибо »Или, извините, но сегодня я чувствую себя подавленным. Когда мы в приподнятом настроении, мы« кайфуем », на« девятом облаке »или« идем по воздуху ».«Когда мы обескуражены или подавлены, мы находимся« в упадке »,« в упадке »или« на свалке ».

Итак, кажется, что Правое и Левое действительно что-то значат в нашем сознании. Они выступают за правильное, правильное мышление против игривого / греховного / еретического мышления и за иерархию против равенства, как и предлагает Томкинс. Чтобы поддержать Бога, Царь, Президент, начальство или руководитель департамента должны быть справа. Спрашивать или восстать против них – значит быть левым.

Однако есть одна серьезная проблема с тем, что я сказал до сих пор, как мне указал один из лучших психологов последних 40 лет Роберт МакКрэй.Я сказал, что правые «лучше» левых, как будто они действительно добродетельные. Далее он предполагает, что было бы полезно указать, что то, что я написал, применимо к тому, как люди думают, но не обязательно к тому, как они действуют. Да, правые верят в правила, но они больше не будут следовать им или быть аккуратными и пунктуальными, прилежными и трудолюбивыми. Это потому, что есть четыре других основных измерения личности в дополнение к лево-правому измерению, которое называется измерением «открытости» в широко принятой «пятифакторной модели личности», которую разработали МакКрэй и его коллеги.(Ее также называют моделью «большой пятерки», и ее пять факторов легче всего запомнить с помощью аббревиатуры «ОКЕАН». Это открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм, все из которых в значительной степени говорят сами за себя.

Как объяснил мне МакКрэй и как показывает работа с пятифакторной моделью, правые и левые различаются по открытости, но не обязательно по другим четырем измерениям (см. McCrae, 1996; McCrae & Costa, 1980). Для моих целей здесь важное различие касается измерения сознательности: не все правые достаточно сознательны, чтобы придерживаться своих правил, как и левые или люди среднего звена.Макрей указывает, что когда мы возмущены неправильным поведением правых – или не обращаем внимания на неправильное поведение левых – это потому, что мы иногда забываем, что то, во что люди верят и что они делают , часто – два очень разных вопроса.

Имея в виду различие между открытостью и сознательностью, мы можем теперь спросить, относится ли то, что я изложил в этом и предыдущих разделах (о левых и правых в мышлении и личности), к реальным людям, которые являются политическими правыми и левыми в странах. как США.Теперь я перехожу к доказательству того, что соответствует , начиная с исследования политических левых и правых, которое мы провели с моим коллегой, с использованием вопросника Томкинса.

Левые и правые в политике

Томкинс также утверждал, что в политике появляется лево-правое измерение, и теперь я собираюсь представить доказательства того, что это так.

Но прежде чем я это сделаю, мне нужно убедиться, что мы все на одной волне, когда речь заходит о различных политических ориентациях в Соединенных Штатах.Во-первых, большинство людей в Соединенных Штатах обычно думают о лево-правом измерении как о «либерально-консервативном» измерении, и это правильно, потому что оно означает то же самое на теоретическом уровне. Однако возникает проблема терминологии, потому что те, кто находится «слева от центра», делятся на два основных типа, как и те, кто находится «справа от центра». На левой стороне, чуть левее центра, «мы находим« либералов », тогда как тех, кто находится слева от либералов, называют« левыми ». В прошлом левые обычно определяли себя как« социалисты »». коммунисты »или« анархисты ».«Сегодня они с большей вероятностью идентифицируют себя как« прогрессисты »или« антикапиталисты », хотя есть также те, кто склоняется в анархическом направлении, которые называют себя« либертарианскими социалистами », чтобы подчеркнуть свое уважение к правам личности и свою осторожность. Между тем, чтобы немного усложнить ситуацию, термин «прогрессивный» также был принят некоторыми умеренными либералами, которые не хотят ассоциироваться с «Словом на L». справа от центра находятся «умеренные консерваторы», а справа от них мы находим «ультраконсерваторов» с различными типами ультраконсерваторов, идентифицирующих себя как «новых правых», «христианских правых» и ». Неоконсерваторы.«Справа также есть очень небольшая и необычная группа,« либертарианцы », которые не любят правительство, но теоретически выступают за свободу курить наркотики, быть геями и т. Д. Они в некотором роде являются зеркальным отражением. анархистов, и они являются гражданскими либертарианцами, но анархисты и либертарианцы также полностью различаются тем, что анархисты – интернационалисты и не любят рынки, тогда как либертарианцы более националисты и любят рынки сверх всего остального. В любом случае, это Новый Правые, христианские правые, неоконсерваторы и либертарианцы, которых я называю политическими правыми в этом эссе.Все это может сбивать с толку, поэтому ниже представлена ​​диаграмма, которая пытается предоставить общий обзор.

Также важно прояснить, что политическая сущность того, что является «левым» и «правым», может варьироваться время от времени и от места к месту из-за разницы в истории разных стран.Этот момент особенно важен для понимания различий между европейскими и американскими правыми. Европейские правые мифологизируют прошлое сильных государств с королями и их дворами, а также иерархической церковью. Он может видеть себя погруженным в государство и, следовательно, всего 70-80 лет назад мог перейти к крайностям фашизма.

У американских правых, с другой стороны, из-за истории Соединенных Штатов существует миф об очень индивидуалистическом прошлом с минимальным количеством правительства.То есть американские правые основаны на принципах 19-го века, «либерализма» большого размера, философии, которая кодифицирует и оправдывает маленькое правительство, «свободный» рынок, а также антипрофсоюзную политику и практику. Он утверждает, что люди рациональны и стремятся к максимальному. Люди, которые становятся самыми богатыми, считаются самыми умными и приспособленными. Поэтому американские правые разделяют элитарную ориентацию с другими правыми, но это не прославляет правительство.

Между тем, американские либералы малого размера, то есть те, кто остался в центре внутри Демократической партии, которые хотят положить конец расизму, сексизму и эксплуатации простых рабочих, много десятилетий назад пришли к выводу, что правительственные программы федерального уровня были единственный способ достичь своих целей.Федеральное правительство должно положить конец сегрегации, женщины должны иметь право голоса, а работники должны иметь право объединяться в профсоюзы, чтобы противостоять власти крупных корпораций. Эта необходимость действий на национальном уровне была особенно очевидна в случае свободы афроамериканцев, потому что правительства штатов на расистском, сегрегационистском Юге явно не собирались менять ни на йоту без федерального давления (см. Starr, 2007, полный текст обсуждение того, как либералы с малым L постепенно эволюционировали от либералов с большим L и, следовательно, отличаются от нынешних консерваторов и правых, которые придерживаются исходных позиций с большим L).

Тем не менее, американские правые, учитывая их сильное желание сохранить вещи такими, какие они есть, и их уважение к иерархии, включая иерархические отношения между белыми и черными, мужчинами и женщинами, а также капиталистами и рабочими, часто рассматривают малый либерализм как форма «коллективизма». Однако, вопреки риторике правых, либерализм малого L представляет собой относительно небольшую модификацию либерализма старого стиля и расширение демократии, чтобы включить в нее не только владельцев приносящей доход собственности.Другими словами – и это очень важно – большинство американцев либо либералы 19 века, либо либералы 20 века в идеологическом смысле. Вопреки мнению правых, социалистов или коммунистов мало или нет. И вопреки мнению левых, американские правые не фашисты. Иными словами, консерваторы и либералы используют экстремистскую риторику, когда говорят друг о друге. Однако, поскольку большинство американцев являются тем или иным вариантом либерализма Big-L, то есть они не коммунисты / социалисты и не фашисты, они обычно способны скомпрометировать свои разногласия без насилия.С другой стороны, тот факт, что обе стороны могут так полностью демонизировать друг друга, является свидетельством более фанатичных аспектов человеческого разума.

Теперь мы готовы к исследованиям, которые пытаются связать стили мышления и личности с политическими предпочтениями. Такие исследования имеют долгую историю, восходящую к концу 1930-х годов в Соединенных Штатах, при этом лучшие и наиболее строгие из этих исследований были проведены с 1990-х годов политическими психологами, о которых я вскоре расскажу.Однако я хочу начать с исследования 1960-х годов, в котором использовался вопросник Томкинса для левых и правых, чтобы изучить членов реальных левых и правых политических групп. Это исследование, которое я провел со своим коллегой Генри Минтоном в Калифорнийском государственном университете в Лос-Анджелесе осенью 1964 года, незадолго до президентских выборов между либеральным кандидатом в президенты от демократов Линдоном Б. Джонсоном и ультраконсервативным республиканцем Барри Голдуотером. Мы смогли дать анкету Томкинса и несколько личностных тестов, которые будут обсуждены ниже, пяти группам:

1. Члены W.Э. DuBois Club, молодежная группа американской коммунистической партии в то время.
2. Члены Союза молодых социалистов, молодежной группы главной троцкистской партии США.
3. Члены Молодых демократов, группы, которая содержала все оттенки демократического мнения, но с явно либеральным оттенком.
4. Член Молодых республиканцев, почти исключительно ультраконсерваторы, выступающие за Голдуотера.
5. Члены класса вводной психологии.Поскольку в то время психология была обязательным курсом гуманитарных наук в Калифорнийском штате Лос-Анджелес, эта выборка, скорее всего, является репрезентативной для населения колледжа, что актуально, поскольку все молодые демократы и молодые республиканцы были студентами Калифорнийского штата Лос-Анджелес, как и небольшая группа студентов. ряд коммунистов и троцкистов.

В дополнение к анкете Томкинса мы собрали основную демографическую информацию об участниках, которая здесь не важна, потому что все в то время были стандартными молодыми белыми студентами колледжа, а также кое-что, что важно для моих текущих целей, а именно самообучение. рейтинг по 7-балльной шкале либерализма-консерватизма.Мы также дали шкалу интернационализма-национализма, которая, как известно, коррелирует с консерватизмом.

Также важно отметить, что мы не использовали два или три заявления Томкинса, которые вообще касаются политики – те, которые касаются природы правительства и наилучшего способа борьбы с преступниками. Другими словами, мы сделали анкету Томкинса аполитичной, поскольку она фокусируется на утверждениях о человеческой природе, количестве, воспитании детей и некоторых других неполитических вопросах.

Вот что мы нашли.Во-первых, по шкале самооценки либерализма-консерватизма все коммунисты и троцкисты, кроме одного, дали себе максимально возможную оценку либерализма – «1», а один человек поставил себе «2». Все молодые демократы поставили себе «2», «3» или «4», что явно отличает их от левых. И все молодые республиканцы, кроме двух, дали себе самые консервативные оценки: «6» или «7»; остальные двое оценили себя на «3» и «5». Таким образом, самооценка полностью дифференцирует различные группы, за исключением молодого республиканца, который поставил себе «3»; Оказалось, что он вырос в либеральной семье.

Второй анализ состоял из корреляционной матрицы, которая включала либерально-консервативную самооценку, а также шкалу международного / шованистического национализма, анкету Томкинса и контрольный список прилагательных Джексона-Минтона. Этот анализ, прежде всего, показал, что субъективные самооценки участников очень сильно коррелировали, r = 0,78, со шкалой интернационализма-национализма, с консерваторами на крайне националистической, суперпатриотической стороне, открытие, о котором сообщалось в практически все исследования левых и правых, проведенные за последние 60 лет.Это означает, что мы на твердой почве, когда переходим к результатам Томкинса.

Общее количество левых оценок, то есть общее количество утверждений левого направления, которые одобрил человек, коррелировало 0,46 с либеральной самооценкой и 0,35 с интернационализмом, что является надежным результатом в мире исследований личности, а общая Правый результат коррелировал 0,51 с самооценкой и 0,65 с национализмом, что является еще более впечатляющим результатом.

Хотя это хорошие корреляции по стандартам изучения личности, уместно спросить, почему они даже не выше.Одна из важных причин состоит в том, что некоторые из самоидентифицированных левых и молодых республиканцев еще не нашли свой «естественный» дом в континууме левых и правых. То есть мы знаем из биографий и автобиографий многих политических деятелей, что они начинают в одном месте и заканчивают в другом. В частности, есть много ярких примеров движения молодых левых вправо. Например, многие из известных неоконсерваторов 1970–1990-х гг. Начинали как социалисты или троцкисты.Также есть небольшое движение от правых к центру и даже к умеренному либерализму; Хиллари Клинтон – хороший тому пример. Судя по воспитанию, в 1964 году она работала в Голдуотере, но к тому времени, когда она закончила колледж и юридический факультет, она была либералом. (В более общем плане существует умеренная корреляция между политикой родителей и потомков по мере взросления людей, но после 18 или 19 лет в политическую ориентацию вступают и другие факторы, в том числе то, что испытывает новое поколение в целом – e.g., «Шестидесятые», «Восьмидесятые», «Великая рецессия»). Таким образом, молодые люди часто отличаются от своих родителей политической ориентацией, и братья и сестры тоже часто отличаются друг от друга в этом отношении. Есть также влияние социального класса и группы сверстников, а также ситуативные факторы, например, где вы работаете.

Есть одно очень интересное исследование либералов и консерваторов 1960-х годов, которое согласуется с измерением Томкинса. Это побочный продукт последующего исследования студентов Университета Миннесоты, которые прошли серию тестов по профессиональному интересу в конце 1930-х годов в попытке предсказать свои будущие карьерные интересы.Когда 25 лет спустя они были изучены с помощью анкет и интервью, они предоставили новую информацию о своих интересах и взглядах, включая их политическую ориентацию. Итак, в рамках небольшой части анализа данных участники были разделены на либералов и консерваторов (Rossmann & Campbell, 1965). И они различались по своим интересам, увлечениям и занятиям, чего и следовало ожидать от измерения Томкинса.

И, как я отмечал ранее, с 1990-х годов было собрано большое количество новой информации о левых и правых.Фактически, это в целом лучшая информация, потому что в нем используются гораздо более строгие тесты, чем от ныне заброшенной шкалы Томкинса, и добавляются новые идеи и идеи к картине. Большинство из этих новых открытий обобщены политическими психологами Джоном Т. Йостом и Дэвидом М. Амодио (2012), которые сами провели многие оригинальные исследования. Они также поместили новые исследования в свой исторический контекст, включая три ссылки на работу Томкинса.

Исследования, проведенные или обобщенные Йостом и Амодио, убедительно подтверждают, что левые более открыты, чем правые.В метаанализе 88 исследований в 12 разных странах они также показывают, что такие факторы, как страх смерти, догматизм, нетерпимость к двусмысленности и потребность в порядке, положительно коррелировали с консерватизмом и отрицательно коррелировали с либерализмом, тогда как открытость новому опыту, когнитивная сложность и терпимость к неопределенности положительно коррелировали с либерализмом и отрицательно коррелировали с консерватизмом (Jost & Amodio, 2012, стр. 57). Более того, новая работа выходит за рамки Томкинса в демонстрации того, что не только «эмоций» вообще правые боятся больше, чем левые.В частности, они с большей вероятностью будут реагировать на неуверенность и двусмысленность, чувствуя угрозу и тревогу, что может привести к их негативному отношению к новому опыту и их догматизму.

К этому моменту многие читатели могут задаться вопросом, какой процент людей являются правыми или левыми по своей политической ориентации или, в более общем плане, как выглядит распределение людей по общему правому и левому политическому спектру. На этот вопрос сложно ответить очень точно для Соединенных Штатов, потому что в самых крупных и надежных исследованиях обычно задается вопрос только о том, считают ли люди себя «либералами», «умеренными» или «консерваторами».«Около 25% избирателей заявили, что они были либералами в ходе экзит-поллов после президентских выборов 2012 года, по сравнению с 35%, которые заявили, что они консерваторы, и 40%, которые заявили, что они умеренные, при этом вопросы об идентификации партии затуманивают картину, потому что 11% избирателей либералы заявили, что голосовали за кандидата в президенты от республиканцев, а 17% консерваторов заявили, что голосовали за президента Барака Обаму (Edison Research, 2012).

Конечно, различия в ценностях и личностях между политическими левыми и правыми – это еще не все.Например, есть множество свидетельств крайне авторитарных левых политических партий в Соединенных Штатах. В частности, существуют различные марксистско-ленинские партии, которые заявляют, что практикуют «демократический централизм», что означает, что у всех есть равные шансы высказаться и участвовать, но затем они соглашаются следовать тому, что решает большинство. Что неизменно происходит в этих группах, так это то, что ими руководит внутренний круг, «центральный комитет», который, в свою очередь, обычно находится во власти одного сильного лидера.Некоторые из рассказов этих групп ужасны; есть свидетельства самодовольного манипулирования членами и готовности использовать насилие (Ellis, 1998; Lalich, 2004).

Сходства между политическими правыми и левыми

Хотя у правых и левых есть существенные различия, из-за которых им практически невозможно прийти к согласию в чем-либо, у них также есть определенные, если не сразу очевидные, сходства. На самом деле, они удивительно похожи тем, насколько они разные.Поскольку эти сходства относятся к типу, который делает их слепыми к любым другим взглядам, эти сходства еще больше усиливают дихотомию между ними: то есть сходства, которые я собираюсь обсудить, приводят к еще большему количеству различий.

Во-первых, они разделяют одинаково высокую степень морального возмущения и гнева. Это сильное моральное возмущение делает их абсолютистами. Они без всяких сомнений становятся Истинно верующими в своем деле. Они видят всех остальных как продавцов и триммеров. Сюда входят многие люди, разделяющие их симпатии, но не фанатизм.Это пренебрежение к менее фанатичным друзьям, разделяющим их общие убеждения, также показывает нам, что общего у более укрощенных версий правых и левых, то есть консерваторов и либералов: они более прагматичны, осторожны и экспериментальны в своих убеждениях. Как и следовало ожидать, и как показывает повседневное наблюдение, часто существует напряженность между умеренными консерваторами и правыми на правой стороне пропасти и между либералами и левыми на другой стороне.

Справа напряженность возникает из-за того, что умеренные консерваторы готовы принять текущую ситуацию по большинству вопросов, в то время как правые – нет.Правые в Республиканской партии часто презрительно называют умеренных консерваторов «РИНО», что означает «республиканцы только по названию», и, следовательно, честная игра для нападения, потому что они слабые соглашатели и отступники. Например, большинство американских консерваторов не хотят возвращаться к сегрегации черно-белых или порабощению женщин, даже несмотря на то, что большинство консерваторов 1950-х и 1960-х годов выступали против распространения равенства, справедливости и возможностей на женщин и афроамериканцев ( в том числе известные либертарианцы 1950-х – 1990-х годов, такие как Уильям Ф.Бакли). Современные консерваторы приняли эти изменения; они полагают, что все обстоит именно так, но ничего больше не должно измениться (и такие люди, как Бакли, пришли к тому, чтобы принять изменения и даже сожалеть о некоторых из своих прошлых взглядов).

Однако крайне правые не приняли большинство этих изменений. Они говорят о 1950-х годах как о золотой эре, хотя ультраконсерваторов было гораздо меньше, чем сейчас, и хотя это было время расовой сегрегации и почти полного мужского доминирования.Мысль о том, что все испробованные и верные способы претерпели изменения, их полностью расстраивает. Более того, они утверждают, что сегодняшние проблемы связаны с изменениями, произошедшими с 1950-х годов. Произошло «моральное вырождение», о чем правые говорили на протяжении всей истории Запада. Они снова создали корыстный миф о прошлом.

Точно так же существует напряженность между либералами и левыми по многим вопросам. Либералы хотят небольших постепенных улучшений, но политические левые хотят серьезных перемен прямо сейчас.Когда различные типы левых должны определить, что у них общего, они уверены в одном – они не просто либералы. Иными словами, левые часто называют себя «нелибералами».

Моральное возмущение Истинно Верующих Правых и Левых приводит их к тому, что они разделяют второе сходство: они видят, что все стремительно приближается к огромному кризису. Они разделяют чувство, что все стало невыносимым и больше не может продолжаться. Это чувство кризиса определяется как растущая безнравственность и вырождение правых и нетерпимое неравенство, коррупция и несправедливость слева.Однако в то же время и правые, и левые имеют надежду, потому что верят, что все будет хорошо, то есть так, как они этого хотят.

Эти чувства надвигающейся гибели, за которой следует новый рассвет, побуждают правых и левых политических сил разделять одну и ту же основную теорию о том, как история разворачивается и как она закончится. Для обеих крайностей это история изначального рая, утраченного из-за той или иной ошибки или греха, за которым следует нарастающий кризис, ведущий к апокалипсису, который затем ведет к возрождению рая.То есть и правые, и левые начинаются с идеи, что люди когда-то жили в позитивных, неконфликтных социальных группах, которые, к сожалению, были обеспокоены тем или иным фактором, что привело к нынешнему кризису, который вскоре достиг апокалиптического уровня. кульминация. За этой грандиозной кульминацией – этим Армагеддоном, этой революцией, этим потрясением – последует новое позитивное состояние бытия. Он будет включать некоторые положительные аспекты того, что развилось после того, как изначальное человеческое общество было оставлено позади.

Разница между правым и левым – в сути дела.Отражая различия в измерении правого и левого, меняются характер первоначального человеческого социального окружения, причина возникших проблем и характер решения. Это лучше всего видно, если взглянуть на христианство, которое является основной теорией многих крайне правых, и марксизм, лежащий в основе теории многих крайне левых.

Хотя две теории истории имеют очень похожую структуру, их суть совершенно различна. Правая теория гораздо более индивидуалистична и психологична. Левая теория почти полностью ориентирована на группу или класс и, следовательно, социологична. Эти различия значительно затмевают сходство и еще больше разделяют две крайности.

В-третьих, две крайности имеют одну и ту же историю о том, как устроено нынешнее общество. Однако они делают совершенно разные выводы о том, кто такие хорошие и плохие парни в этом общем сценарии. Общая сюжетная линия выглядит так:

• Страну поддерживают хорошие и трудолюбивые средние люди вроде нас, но у нас мало или совсем нет власти. Для правых, эти «хорошие люди» – средний класс владельцев малого бизнеса, фермеров и белых воротничков.Для левых это рабочие, то есть люди, работающие руками на заводах и в поле.
• Несмотря на то, что мы, хорошие люди, важные и трудолюбивые, мы, хорошие люди, эксплуатируем и подчиняемся немногим наверху. Для правых это означает бюрократов, финансистов-интернационалистов, остроумных интеллектуалов и слабых либералов. Для левых это капиталисты.
• Более того, нам, хорошим людям, приходится бороться с бездельниками, теми, кто не способствует общему благу общества, как это делаем мы. Для правых это означает предполагаемых бездельников социального обеспечения и якобы бестолковых цветных людей. Для левых это апатичный и легковерный «люмпенпролетариат».
• Поскольку такое положение дел несправедливо по отношению к хорошему и трудолюбивому большинству, у нас есть право злиться, и мы должны организовываться для создания социальных изменений, которые приведут к новому социальному порядку. Для правых это означает возвращение в идиллический мир малого бизнеса, маленького правительства, мужского доминирования и правления белых христиан.Для левых это означает переход к экономическому, гендерному и расовому равенству (см. Изложение этих идей в Berlet & Lyons, 2000).

Но это сходство в моральном рвении и в структуре повествования левых и правых взглядов на историю не полностью объясняет, как левые часто оказываются в очень жестких партиях и, возможно, в конечном итоге готовы призывать к революционному насилию или участвовать в физических нападениях на собственность. и / или лиц. Следовательно, необходима более обширная теория.Отправная точка этой теории может быть найдена в групповой динамике и организационной теории. То есть, основываясь на работе в области социальной психологии и социологии, можно объяснить, как крайние политические группы, правые и левые, могут иметь много общего, даже если суть их проблем сильно различается.

Завершая это обширное эссе, я понимаю, что это только одно измерение работы, которую необходимо выполнить политическим психологам, политсоциологам и другим социологам для интеграции психологического, социально-психологического и социологического уровней, которые будут необходимо понимать эти сложные и деликатные вопросы.Ричард Эллис ( Темная сторона левых, ) и Джанья Лалич ( Ограниченный выбор, ) представляют две отправные точки того, как левые группы становятся иерархическими, а иногда и агрессивными.

Список литературы

Альтемейер Р. (1996). Авторитарный призрак. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Берле К. и Лайонс М. Н. (2000). Правый популизм в Америке: слишком близко для комфорта. Нью-Йорк: Гилфорд.

Домхофф, Г.W. (1969). Но почему они вообще сели справа от короля? Psychoanalytic Review, 56, 586-596.

Edison Research (2012). Экзит-поллы Edison Research 2012. Fox News Online. http://www.foxnews.com/politics/elections/2012-exit-poll

Эллис, Р. Дж. (1998). Темная сторона левых: нелиберальный эгалитаризм в Америке. Лоуренс: Университет Канзаса Press.

Герц Р. (1960). Смерть и правая рука. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.

Йост, Дж. Т., и Амодио, Д. (2012). Политическая идеология как мотивированное социальное познание: поведенческие и нейробиологические доказательства. Мотивация и эмоции, 36, 55-64.

Jost, J. T., & Sidanius, J. (Eds.) (2004). Политическая психология: ключевые чтения. Лондон: Психология Пресс.

Лакофф, Г. (1996). Моральная политика: что консерваторы знают, а либералы – нет. Чикаго: Чикагский университет Press.

Лалич, Дж. (2004). Ограниченный выбор: истинно верующие и харизматические культы. Беркли: Калифорнийский университет Press.

Laponce, J. A. (1981). Слева и справа: топография политических представлений. Торонто: Университет Торонто Пресс.

McCrae, R. (1996). Социальные последствия эмпирической открытости. Психологический бюллетень, 120, 323-337.

McCrae, R., & Costa, P. (1980). Открытость опыту и уровень эго в тесте на завершение предложения Ловингера: диспозиционный вклад в модели развития личности. Журнал личности и социальной психологии, 39, 1179-1190.

Нидхэм, Р. (1973). Справа и слева: Очерки двойной символической классификации. Чикаго: Чикагский университет Press.

Осгуд, К., Мэй, В., и Мирон, М. (1975). Межкультурные универсалии аффективного значения. Урбана: Университет Иллинойс Press.

Россманн, Дж. Э. и Кэмпбелл, Д. П. (1965). Характеристика политических либералов и консерваторов. Неопубликованная рукопись, Чикаго.

Старр, П. (2007). Сила свободы: истинная сила либерализма. Нью-Йорк: Основные книги.

Thass-Tienemann, T. (1955). Левостороннее письмо. Psychoanalytic Review , 42, 239-261.

Thass-Tienemann, T. (1967). Подсознательный язык. Нью-Йорк: Washington Square Press.

Томкинс, С. (1964). Слева и справа: основное измерение личности и идеологии. В R. W. White (Ed.), Исследование жизней (стр. 388-411). Нью-Йорк: Atherton Press.

Впервые опубликовано в июне 2009 г .; последнее обновление: октябрь 2013 г.

Слева и справа – Джон Т. Йост

Левый и Правый

Психологическое значение политического различия

Обзоры и награды

“ Йоста” Слева и справа: психологическое значение политического различия “ вносит своевременный, творческий и ценный вклад в наше понимание политической идеологии.Обращаясь к спорным и критическим темам со всесторонней и скрупулезной тщательностью, включая использование нейробиологии и важность этических ценностей в изучении политики, Йост предлагает мощный и наводящий на размышления анализ значения и важности этих сил в повседневной жизни человека. . »- Роуз Макдермотт, профессор международных отношений Университета Дэвида и Марианны Фишер, Университет Брауна

“ Left and Right – обязательное чтение для всех, кто интересуется политической психологией.Написанный лидером в этой области, он представляет собой энергичный и убедительный аргумент в пользу важности дихотомии левого и правого в политике ». – Томас Ф. Петтигрю, профессор-исследователь социальной психологии Калифорнийского университета, Санта-Крус

«Если, как и многие социологи, вы тоже довольны идеей Просвещения о том, что мы рождены tabula rasa и развиваем наши политические предпочтения путем убеждения и социализации, возьмите эту книгу и наслаждайтесь захватывающей поездкой на американских горках.Опираясь на свидетельства, которые сейчас слишком разнообразны и многочисленны, чтобы их игнорировать, профессор Йост предлагает наиболее исчерпывающий аргумент, который до сих пор был доступен: будет ли наша карета поворачиваться влево или вправо, в значительной степени зависит от нашего психологического уклада. Он заслуживает того, чтобы стать важной вехой в политической психологии ». – Диего Гамбетта, профессор социальной теории Института Европейского университета

«В этой книге Джон Йост совершил нечто экстраординарное, поистине политическую психологию – психологию не личного интереса или внутригрупповой или« племенной »лояльности, а психологии масштабных идей, идеалов, идентичностей и мотиваций. которые формируют идеологические рамки, в которых индивиды и группы позиционируют себя, ориентируют мысли и действия и ищут оправдания.Он вносит существенный вклад в наше понимание самих себя и других, синтезируя доктринальный и структурный анализ «сверху вниз» и аффективное и когнитивное сходство «снизу вверх», чтобы показать долговечность и объяснительную силу разделения «левое» / «право». Недавние события требуют такого понимания, и работа Йоста должна стать предметом чтения не только для психологов, социологов, политологов и философов, но и для всех, кому небезразлично, в каком направлении развивается наше общество ». – Питер Рейлтон, Грегори С.Кавка Заслуженный профессор Мичиганского университета

Левое полушарие мозга против доминирования правого полушария

Вы когда-нибудь слышали, как люди говорят, что они склонны мыслить скорее правым или левым полушарием? Вы, наверное, слышали эту фразу, от книг до телепрограмм, неоднократно. Или, возможно, вы даже прошли онлайн-тест, чтобы определить, какой тип лучше всего вас описывает.

Вы, вероятно, также заметили хотя бы несколько инфографик на Pinterest или Facebook, которые утверждают, что раскрывают ваше доминирующее полушарие мозга.И, возможно, вы встречали несколько статей или книг, в которых предлагалось раскрыть скрытый творческий потенциал правого полушария мозга или дедуктивную логику левого полушария.

Людям, считающим левое полушарие, говорят, что у них сильные математические и логические навыки. С другой стороны, тем, кого называют правополушарными мыслителями, говорят, что их таланты больше связаны с творчеством.

Учитывая популярность идеи «правополушарных» и «левополушарных» мыслителей, вы можете удивиться, узнав, что эта идея – лишь один из многих мифов о мозге.

Теория

Согласно теории доминирования левого или правого полушария, каждая сторона мозга контролирует различные типы мышления. Кроме того, люди, как говорят, предпочитают один тип мышления другому.

Например, о человеке с «левым полушарием» часто говорят, что он более логичен, аналитичен и объективен. О человеке с «правым полушарием» говорят, что он более интуитивен, вдумчив и субъективен.

В психологии теория основана на латерализации функции мозга.Мозг состоит из двух полушарий, каждое из которых выполняет ряд ролей. Две стороны мозга сообщаются друг с другом через мозолистое тело.

Левое полушарие управляет мышцами правой стороны тела, а правое полушарие – мышцами левой. Вот почему, например, повреждение левой части мозга может повлиять на правую часть тела.

История

Так контролирует ли одна сторона мозга определенные функции? У людей левое или правое полушарие? Как и многие популярные психологические мифы, этот вырос из наблюдений за человеческим мозгом, которые затем были сильно искажены и преувеличены.

Теория правого и левого полушарий мозга возникла в результате работы Роджера В. Сперри, получившего Нобелевскую премию в 1981 году. Он изучал функционирование мозга у пациентов с мозолистым телом (структура, соединяющая два полушария мозга). хирургически отрезан для лечения рефрактерной эпилепсии.

Однако эти пациенты также испытали другие симптомы после того, как был перерезан канал связи между двумя сторонами мозга. Например, многие пациенты с расщепленным мозгом оказались не в состоянии называть объекты, которые обрабатывались правой частью мозга, но могли называть объекты, которые обрабатывались левой частью мозга.Основываясь на этой информации, Сперри предположил, что язык контролируется левым полушарием мозга.

Вообще говоря, левая часть мозга имеет тенденцию контролировать многие аспекты языка и логики, в то время как правая часть имеет тенденцию обрабатывать пространственную информацию и визуальное восприятие.

Исследования

Более поздние исследования показали, что мозг далеко не так дихотомичен, как считалось ранее. Например, исследования показали, что способности к таким предметам, как математика, наиболее сильны, когда обе половины мозга работают вместе.

Сегодня нейробиологи знают, что две стороны мозга взаимодействуют для выполнения широкого спектра задач и что два полушария взаимодействуют через мозолистое тело ». Однако независимо от того, насколько латерализован мозг, эти две стороны все равно работают вместе “, – объяснил научный писатель Карл Циммер в статье для журнала Discover .

“Представление популярной психологии о левом и правом полушарии мозга не отражает их интимных рабочих отношений.Левое полушарие специализируется, например, на выделении звуков, образующих слова, и разработке синтаксиса фразы, но не имеет монополии на обработку языка. Правое полушарие более чувствительно к эмоциональным особенностям языка, настраиваясь на медленные ритмы речи, несущие интонацию и ударение ».

В одном исследовании, проведенном учеными из Университета Юты, более 1000 участников проанализировали свой мозг, чтобы определить, предпочитают ли они использовать одну сторону другой.

Исследование показало, что, хотя в некоторых критических областях активность иногда была выше, в среднем активность обоих полушарий мозга практически одинакова.

«Совершенно верно, что некоторые функции мозга происходят в одной или другой части мозга. Язык обычно находится слева, внимание больше справа. Но люди не склонны иметь более сильную левую или правую мозговую сеть. Похоже, что связь определяется скорее связью “, – пояснил ведущий автор исследования д-р.Джефф Андерсон.

Хотя идея правополушарных / левополушарных мыслителей была опровергнута, ее популярность сохраняется. Итак, что именно предлагала эта теория?

Правое полушарие

Согласно теории доминирования левого полушария и правого полушария, правая часть мозга лучше всего справляется с выразительными и творческими задачами. Некоторые из способностей, обычно связанных с правым полушарием мозга, включают:

• Распознавание лиц
• Выражение эмоций
• Создание музыки
• Чтение эмоций
• Ценить цвет
• Используя воображение
• Быть интуитивным
• Творчество

Левое полушарие

Считается, что левое полушарие мозга хорошо справляется с задачами, связанными с логикой, языком и аналитическим мышлением.Левое полушарие мозга лучше:

• Язык
• Логика
• Критическое мышление
• Номера
• Рассуждения

Сохраняющиеся мифы

Исследователи продемонстрировали, что теория правого и левого полушарий – это миф, но ее популярность сохраняется. Почему? К сожалению, многие люди, вероятно, не подозревают, что теория устарела. На самом деле эта идея, похоже, зародилась в популярной культуре.

От журнальных статей до книг и онлайн-викторин вы обязательно увидите информацию, предполагающую, что вы можете высвободить силу своего разума, если просто обнаружите, какая часть вашего мозга сильнее или доминирует.

Сегодня студенты могут продолжить знакомство с теорией, представляющей исторический интерес, чтобы понять, как наши представления о том, как работает мозг, развивались и менялись с течением времени по мере того, как исследователи узнавали больше о том, как работает мозг.

В то время как популярная психология и тексты по самопомощи чрезмерно обобщают и преувеличивают, понимание ваших сильных и слабых сторон в определенных областях может помочь вам разработать более эффективные способы обучения и учебы.Например, учащимся, которым трудно следовать устным инструкциям (часто называемым характеристикой правого полушария), может быть полезно записывать указания и развивать лучшие организационные навыки.

Если вы пройдете одну из многих викторин для левого / правого полушарий, с которыми вы, вероятно, столкнетесь в Интернете, важно помнить, что они предназначены исключительно для развлечения, и вы не должны особо полагаться на свои результаты.

Почему у некоторых людей возникают проблемы с различением левого и правого: женщина делает татуировки

Различие между левым и правым может показаться таким же естественным, как понимание того, что вверху от низа.Но для значительной части населения это не так просто.

Лорен Винцер, татуировщик из Сиднея, Австралия, недавно опубликовала фотографию клиента, которая попросила, чтобы на ее руках были постоянно нанесены буквы «L» и «R», чтобы помочь ей ориентироваться в мире.

«У меня были сотни, включая меня и друзей, которые говорили о получении (похожих татуировок)», – Винцер сказал СЕГОДНЯ.

«Татуировки не только милые, но и очень функциональные !!!» – написала она на своей странице в Instagram.

Клиент Винзера не ответила на запрос СЕГОДНЯ о комментарии, но она сказала Daily Mail Australia, что ей всегда было трудно различать левое и правое, до такой степени, что друг однажды нарисовал буквы «L» и «R». ее руки. Вот тогда и родилась идея чего-то более постоянного.

«Это началось как шутка, но на самом деле это очень полезно», – сказал газете Д’Кодиа Лейн, 23-летний студент из Канберры, после того, как сделал себе татуировки.

Согласно исследованию, опубликованному прошлой осенью в Ежеквартальном журнале экспериментальной психологии, почти 15% населения сообщили, что у них проблемы с распознаванием левого и правого.

Предыдущее исследование показало, что это четверть студентов колледжей и треть взрослого населения. Одно раннее исследование пришло к выводу, что путаница между правыми и левыми «часто встречается у взрослых, даже с развитым интеллектом». Другое исследование показало, что женщины более восприимчивы к нему, чем мужчины.

Связанные

Это может показаться незначительным раздражением, заставляющее кого-то свернуть не туда, услышав указания или подняв не ту ногу в классе йоги.

Но путаница справа и слева может иметь разрушительные последствия, если пострадавший – врач, который может перепутать, какое легкое, почка, глаз, конечность или сторона пациента оперировать.

По оценкам, операция на неправильном месте – операция на неправильном органе – происходит 40 раз в неделю в больницах и клиниках США

Отчасти это происходит из-за неправильного восприятия – когда хирург или персонал путают левую и правую стороны или спереди и сзади пациента, несмотря на наличие верной информации, – сказал д-р.Джон Кларк, почетный профессор кафедры хирургии Дрексельского университета в Филадельфии, изучающий врачебные ошибки.

При путанице справа и слева люди «не могут сразу отличить правое от левого, не задумываясь сначала», – сказал Кларк в интервью журналу «Амбулаторная хирургия». Это означает, что если бы он сказал группе людей: «Поднимите правую руку», часть из них могла бы поднять левую руку, или им пришлось бы немного подумать об этом.

Почему здоровым людям сложно отличить лево от правого?

По крайней мере, два процесса имеют решающее значение для этой, казалось бы, простой задачи: перцепционный / пространственный процесс – выбор какой-то стороны, а не середины; и процесс маркировки – прикрепление «правильного» слова к «правильной» стороне, – сказал Марко Андре Хирнштейн, профессор кафедры биологической и медицинской психологии Бергенского университета в Норвегии, изучающий это явление.

«Это процесс маркировки, когда что-то обычно идет не так», – отметил он.

«Почему мы меньше боремся с другими ярлыками ориентации, такими как« вверх-вниз »или« вперед-назад »? Что ж, у всех этих ярлыков есть абсолютные физические особенности, которые делают их более различимыми: «Вниз» – это место, где все падает. «Вверх» – это то, откуда все падает. «Фронт» – это то, чего мне легче достичь », – сказал Хирнштейн СЕГОДНЯ.

«Но у« левой »и« правой »нет такой абсолютной, физической характеристики».

Люди пытаются упростить задачу, помня, что правая рука – это та, которой они пишут, или левая рука – это то место, где они пишут. носите их наручные часы или часы, которые позволяют им образовывать букву «L» большим и указательным пальцами.

Но как только вы вычислите ваши слева и справа, вам нужно понять, что это не обязательно слева и справа от другого человека, добавил он.

Чтобы проиллюстрировать задачу, Хирнштейн рекомендовал мысленный эксперимент Криса Макмануса, автора книги «Правая рука, левая рука»: Представьте, что вам нужно сказать марсианину, что такое левый или правый, но вы подключены только через громкоговорители. Как ты это делаешь? Наручные часы, рукописный ввод и трюк с большим пальцем не работают, потому что у марсианина их нет.«Это сложно, – сказал Хирнштейн.