Рисунки многозначные слова: Рисунки многозначных слов – 62 фото

Многозначность характерна для большинство слов во многих языках, какими бы разными они ни были. Но это больше характерен для английского

¹ Существует обширная литература по проблемам денотации, коннотации и смысл, который можно рекомендовать в качестве фонового чтения. Эти работы Е.С. Азнаурова, М.В. Никитин, И.В. Арнольд, И.П. Стернин, В.И. Шаховский и др. Ссылки приведены в полном объеме на конец книги.

50

запас слов по сравнению с русским, из-за односложного характера Английский язык и преобладание корневых слов. Чем больше относительное частота слова, тем больше число вариантов, которые составляют его семантическую структуру, т. е. тем более оно многозначно. Эта закономерность, конечно, статистическая, а не жесткая. ¹

Слово подсчеты показывают, что общее количество значений, отдельно зарегистрированных в NED для первой тысячи наиболее часто встречающихся английских слов почти 25 000, т. е. среднее количество значений для каждого из этих наиболее часто встречающиеся слова 25.

Рассмотреть возможность некоторые из вариантов весьма часты, а следовательно многозначное слово run. Мы определите основной вариант как «идти, быстро передвигая ноги» как в: Усталость как я был, я начал судорожно бежать домой. лексическое значение не меняется в формах run или работает. основное значение может быть распространено на неодушевленные предметы: / пойманный автобус, курсирующий между C и B; или слово бежать мая использоваться в переносном смысле: Это заставляет кровь стынуть в жилах. Оба компоненты «пешком» и «быстро» подавляются в эти два последних примера, а также в The машина работает на бензине. идея движения остается, но она сводится к «действовать или функционировать». Различие значений отражается в различии синтаксических валентность. Нельзя использовать этот вариант о людях и сказать: *Мы люди питаются едой. активно-пассивная трансформация возможна, когда смысл подразумевает «управление»: Кооператив управляет этим магазином самообслуживания — Это магазин самообслуживания находится в ведении Кооператива, , но */ было управляется домом явно ерунда.

Компонент «скорость» важно в следующем:

Тогда хотя мы не можем сделать наше солнце

Стенд еще, все же мы заставим его бежать (Marvell).

Там есть другие варианты пробега где здесь нет намека на скорость или «пешком» или движение любого вид, но сема направления сохраняется: Вкл. с другой стороны ручья берег круто поднимался вверх. *Банк побежал без значение направления бессмысленно. Есть и другие варианты глагола бежать, они все имеют что-то общее с некоторыми другими. Подводить итоги; хотя нет единого семантического компонента, общего для всех лексико-семантические варианты глагола бежать, каждый вариант имеет что-то общее хотя бы с одним из других.

Каждый значение в языке, и каждое различие в значении сигнализируется либо по форме самого слова, либо по контексту, т. синтагматические отношения в зависимости от положения в разговорной цепи. Единство двух граней языкового знака — его формы и его содержание в случае многозначного слова — сохраняется в его лексико-грамматический вариант.

Нет общепринятого критерии разграничения этих вариантов в пределах одного многозначного слово пока можно предложить, хотя проблема в последнее время привлекала большое внимание. Основные точки могут быть

¹ Была разработана специальная формула, известная как «закон Ципфа». для выражения корреляции между частотой, длиной слова и полисемия.

51

подытожил следующим образом: лексико-грамматические варианты слова — это его варианты характеризуется парадигматическими или морфологическими особенностями, разная валентность, разные синтаксические функции; очень часто они принадлежат к разным лексико-грамматическим группам одной и той же части речь. Таким образом бег это непереходный в / побежал домой, а переходный в/ пробег этот офис. Некоторые вариантов требуют объект, называющий какое-либо транспортное средство или какой-либо наречия направления и так далее.

Все лексический и лексико-грамматический варианты слова вместе взятые образуют его семантическую структуру или семантическую парадигму. Таким образом, в семантическая структура слова молодежь три можно выделить лексико-грамматические варианты: первый – абстрактное неисчисляемое существительное, как в друзья юности, во-вторых, исчисляемое личное существительное «молодой человек» (множественное число юношей) что можно заменить местоимением он дюймов единственное число и они дюймов множественное число; третий – собирательное существительное «молодые мужчины и женщины». имеет только одну форму, форму единственного числа, замененную местоимение они. В пределах В первом лексико-грамматическом варианте могут быть два оттенка значения. различаются двумя разными референтами, один из которых обозначает состояние быть молодым, а другой время быть молодым. Эти оттенки значения узнаются благодаря лексическим особенностям распределения и иногда смешиваются вместе, как в до чувствовать, что молодость ушла, где можно иметь в виду и время, и состояние. Эти варианты образуют структурированный набор, так как они выражаются одним и тем же звуковым комплексом и взаимосвязаны по смыслу, так как все они содержат семантическое компоненты «молодые» и могут быть объяснены друг с другом.

Нет общая или полная схема типов лексического значения как элементов семантическая структура слова до сих пор была принята лингвистами. Лингвистическая литература изобилует различными терминами, отражающими различные точки зрения. Следующие термины могут быть найдены с различными авторы: значение прямое, когда оно называет референта без с помощью контекста, изолированно, то есть в однословных предложениях. смысл образный, когда предмет именуется и в то же время характеризуется сходством с другим объектом. Обратите внимание слово характеризуется: это предназначено для того, чтобы указать, что при употреблении слова в переносном смысле, в то время как наименование объекта одновременно описывает его.

Другие оппозиции конкретный :: абстрактный; основной/ первичный::вторичный; центральный :: периферический; узкий: : расширенный; общие:: специальные/частные и так далее. Легко видеть, что в каждом из них основой классификации является разные, хотя есть одна общая черта. В каждом случае сравнение происходит в семантической структуре одного слово. Они характеризуются друг против друга.

Брать, например, экран существительного . Мы найти его в прямом значении, когда он называет подвижный кусок мебель, используемая для того, чтобы что-то скрыть или защитить кого-либо, как в случае из противопожарный экран размещено перед камином. Значение является переносным, когда слово применяется ко всему, что защищает, скрывая, как в дым экран. Мы определяем это значение как образное, сравнивая его с первым, что мы называется прямым. Опять же, когда под экраном говорящий имеет в виду «а серебристый лист, на котором

52

картинки показаны’, это значение по сравнению с главным/первичным будет быть второстепенным. Когда одно и то же слово используется атрибутивно в таких комбинации как экран актер, звезда экрана, экранизация, и т. д., оно означает «относящийся к кино» и является абстрактным в сравнению с первым значением, которое является конкретным. Основное значение это то, что обладает наибольшей частотой на современном этапе развитие словарного запаса. Все эти термины отражают отношения существующее между разными значениями слова в один и тот же период, поэтому классификацию можно назвать синхронической и парадигматической, хотя используемые термины заимствованы из исторической лексикологии и стилистика. ¹

Если варианты классифицируются не только путем сравнения их внутри семантической структуры слова, а по стилю и сфере языка, в котором они могут встречаться, если они имеют стилистическую коннотации, классификация носит стилистический характер. Все слова делятся на стилистически нейтральные и стилистически окрашенные. последние можно разделить на книжные и разговорные, книжные стили. в свою очередь могут быть (а) общими, (б) поэтическими, (в) научными или выучены, а разговорные стили подразделяются на (а) литературные разговорный, (б) фамильярный разговорный, (в) сленг.

Если нас прежде всего интересует историческая перспектива, значения будут классифицироваться в соответствии с их генетической характеристикой и их возрастающая или уменьшающаяся роль в языке. Этим способом используются следующие термины: этимологический, т.е. самый ранний известный значение; архаичный, т. е. значение, вытесненное в настоящее время более новым один, но все еще остающийся в определенных словосочетаниях; устарело, вышло использования; современное значение, которое наиболее часто встречается в современный язык и исходное значение, служащее основой для производные. Очень важно обратить внимание на факт что одно и то же значение может принадлежать одновременно, в соответствии с разные точки, в разные группы. Эти особенности значения могут поэтому служат отличительными чертами, описывающими каждое значение в его отношение к другим.

Диахронические и синхронические связи таким образом, тесно взаимосвязаны по мере понимания новых значений благодаря их мотивации старыми значениями.

Хорнби словарь, например, различает в слове свидетель четыре различные варианты, которые можно описать следующим образом.

свидетель ₁ ‘ доказательств, свидетельство» — прямое, абстрактное, основное значение

свидетель ₂ ‘ а человек, который не понаслышке знает о событии и может описать это» — метонимическое, конкретное, вторичное значение

свидетель ₃ ‘ а лицо, дающее показания под присягой в суде» — метонимический, конкретный, второстепенный специализированный от свидетель ₂

свидетель ₄ ‘ а человек, который ставит свою подпись на документе рядом с подписью главное лицо, подписавшее его» — метонимическое, конкретное, вторичное значение, специализированное от свидетель ₂

¹ Некоторые отношения внутри одного слова авторы называют эпидигматическими. См. стр. 41.

53

Глава 7

«Где банк?» или как «находить» разные значения слова

1. Суханов Анна Х., редактор. 3-е издание. Хоутон Миффлин; Бостон, Массачусетс: 1996. Словарь английского языка американского наследия; п. 2140. [Google Scholar]

2. Procter P., редактор. университетская пресса; Великобритания: Кембридж: 1995. Кембриджский международный словарь английского языка; п. 1792. [Google Scholar]

3. Синклер Дж., изд. Издательство Харпер Коллинз; Великобритания, Лондон: 1996. Учебный словарь Коллинза Кобилда; п. 1322. [Google Scholar]

4. St. Bullon, редактор. Образование ограничено; Великобритания: Пирсон: 2003. Словарь современного английского языка Лонгмана; п. 1949. [Google Scholar]

5. Саммерс Д., изд. Пирсон Эдьюкейшн Лимитед; Великобритания: 1998. Словарь английского языка и культуры Лонгмана; п. 1568. [Google Scholar]

6. Рунделл М., редактор. Международное студенческое издание. Образование Макмиллана; Лондон: 2005. Словарь английского языка MacMillan для продвинутых учащихся; п. 1744. [Google Scholar]

7. Онлайн-словарь Merriam-Webster, США, доступен по адресу: http://www.merriam-webster.com/dictionary/bank (по состоянию на 4 апреля 2015 г.).

8. Онлайн-словарь английского языка Collins Cobuild, Великобритания, доступен по адресу: http://www.collinsdictionary.com (по состоянию на 10 апреля 2015 г.).

9. Нойфельдт В., редактор. Третье издание колледжа. Новый мир Вебстера; Кливленд и Нью-Йорк: 1988. Новый мировой словарь американского английского Вебстера; п. 1574. [Google Scholar]

10. Поворот с виражом – Без трения. по состоянию на 12 августа 2015 г.).

11. Акерс А.Б. Книги Бладуда; 2010. Цикл Крозайра: Сага о Дрэе Прескоте Омнибусе. Доступно по адресу: https://books.google.fr (по состоянию на 05 марта 2015 г.) [Google Scholar]

12. Alciatore D., Banks and Kicks in Pool and Billiards. Доступно по адресу: http://billiards.colostate.edu/threads/banks_and_kicks. html (по состоянию на 3 апреля 2015 г.).

13. Baby Center, доступно по адресу: http://www.babycenter.com/400_should-i-bank-my-babys-cord-blood_500601_0.bc?startIndex=20&sortFieldName (по состоянию на 30 августа 2014 г.).

14. Батлер Ч.С., Доваль-Суарес С.М., Гомес-Гонсалес М. Динамика использования языка. В: де лос А., редактор. Издательская компания Джона Бенджаминса; Амстердам/Филадельфия: 2005. с. 415. [Google Scholar]

15. Кадиот П., Визетти Ю.-М. Университетские издательства Франции; Париж: 2001. За теорию семантических форм. Мотивы, профили, темы [Pour une théorie des form sémantique. Мотивы, профили, темы] с. 234. [Google Академия]

16. Кассирер Э. Издательство Йельского университета; Нью-Хейвен: 1963. Очерк человека: введение в философию человеческой культуры; п. 250. [Google Scholar]

17. Кулиоли А. Офрис; Париж: 1990. Для лингвистики высказываний [Pour une лингвистика де l’énonciation] Том 1; п. 225. [Google Scholar]

18. Кулиоли А. К вопросу о меме [A propos de même] Langue française. 2002; 133:16–27. [Google Scholar]

19. Davies, M. The Corpus of Contemporary American English (COCA), доступно по адресу: http://corpus.byu.edu/coca/ (по состоянию на 4 апреля 2015 г.).

20. Бут М. Маленькие чудеса С почти парализованной правой стороной у Хлои Левин был диагностирован церебральный паралич в 1 год. Год спустя она может произносить свое прозвище, нормально ходить и прыгать на кровати. Денвер Пост. 2008 [Google Scholar]

21. Charles S. FOOD Ark. Natl. геогр. 2011 [Google Scholar]

22. Эберт Р. Крылья желания. Чикаго Сан Таймс. 1998 [Google Scholar]

23. Гарфинкель С.Л. Меньше персонального компьютера. Обзор технологий. 2010;113(3):86–88. [Академия Google]

24. Олтион Кэти. Ночная смена. Аналоговая научная фантастика и факты. 2000;120(10):48–60. [Google Scholar]

25. Харпер Т. Близкое знакомство с небом. Христианский научный монитор. 1993 [Google Scholar]

26. Hilderbrand E. Little, Brown and Co.; Нью-Йорк: 2011. Серебряная девочка (роман) [Google Scholar]

27. Янссен П.А. Укрощение Обратного водопада. Моторная лодка. 2009;202(9):37–40. [Google Scholar]

28. Джордан Р. ТОР Фэнтези; Нью-Йорк: 1992. Восхождение тени. [Google Scholar]

29. Лок Н. Танго в Амстердаме. Обзор Новой Англии. 2004;24(4):152–158. [Google Scholar]

30. Мирабелли Э. Каталог. Фэнтези и научная фантастика. 2009;116(2):142–161. [Google Scholar]

31. Пендер К. Банковское дело в легальном бизнесе по продаже марихуаны. Хроника Сан-Франциско Бизнес. 2010 ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ; стр. Д1. [Google Scholar]

32. Скотт Дж. Скука быть напарником Кэмпбелла в тюрьме; Тиски Майами: экс-мэру Атланты грозит 912 дней ограниченной деятельности, уродливая общая комната, военная диета и ограниченные деньги. Атланта Джорнал Конституция. 2006 [Google Академия]

33. Шивнан С. Диккинг Будды. Антиохийский обзор. 2007;65(3):424–439. [Google Scholar]

34. Разумное отношение к деньгам. Красная книга. 2011;216(2):125. [Google Scholar]

35. Штернберг С. О плавучем госпитале, драме жизни и смерти; Врачи USNS Comfort сталкиваются с мучительным выбором. США сегодня. 2010 [Google Scholar]

36. Культ Безумной реки. Катание на лыжах. 1994;47(3):140–149. [Google Scholar]

37. Вандивер Э.Б. Форсирующая чаша. Кеньон Обзор. 2011 [Google Академия]

38. 10 гонщиков, 10 трасс, один чемпионат (2006). США сегодня.

39. Веласкес-Манофф М. Хранение семян в холодильнике Ноя. Христианский научный монитор. 2007 [Google Scholar]

40. Дерраджи А. Схематическая форма и полисемия [Forme schematique et polysemie] Etudes romanes de Brno. 2014;35:1. [Google Scholar]

41. Dennett D. Back Bay Books/ Little, Brown and Company; США: 1991. Объяснение сознания; п. 511. [Google Scholar]

42. Дик С. С. Мутон де Грюйтер; Берлин: 1997. Теория функциональной грамматики. 2 тома. [Google Scholar]

43. Делилло Дон. Пикадор Классик; 2015. Другой мир. Доступно по адресу: https://books.google.fr (по состоянию на 3 апреля 2015 г.) [Google Scholar]

44. Эванс В. Лексические концепции, когнитивные модели и построение значений. Познан. Лингвист. 2006; 17–4: 491–534. [Google Scholar]

45. Фалькум И.Л. Семантика и прагматика полисемии: теоретико-релевантный отчет. Кандидатская диссертация. Университетский колледж Лондона. 2011 [Google Академия]

46. Филлмор К. Дж. Фреймы и семантика понимания. Кадерни ди Семантика. 1985; 2: 222–254. [Google Scholar]

47. Fillmore C.J., Atkins B.T. На пути к организации лексики на основе фреймов: семантика РИСК и его соседей. В: Адриенн Лерер, Ева Киттей, редакторы. Фреймы, поля и контрасты: новые очерки семантики и лексической организации. Лоуренс Эрлбаум; Хиллсдейл: 1992. стр. 75–102. [Google Scholar]

48. Franckel J.-J., Paillard D. Аспекты теории Антуана Кулиоли [Aspects de la théorie d’Antoine Culioli] Language. 1998;129:52–63. [Google Scholar]

49. Фреге Г. О смысле и значении [Über Sinn und Bedeutung] Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik, NF 100. 1892: 25–50. [Google Scholar]

50. Гарденфорс П. Значения как концептуальные структуры. Когнитивные исследования Лундского университета. 1995:40. [Google Scholar]

51. Холл Л. Бильярдный стол. Доступно по адресу: http://www.madehow.com/Volume-6/Pool-Table.html (по состоянию на 02 апреля 2015 г.).

52. Холлидей М.А.К. Эдвард Арнольд; Лондон: 1985. Введение в функциональную грамматику; п. 387. [Google Scholar]

53. Halliday M.A.K., Webster J.J., editors. Компаньоны Континуума; Великобритания: 2009. Компаньон Continuum для системной функциональной лингвистики; п. 299. [Google Scholar]

54. Хэнкс П. Существуют ли значения слов? вычисл. Гуманитарные науки. 2000; 34: 205–215. [Google Scholar]

55. Хэнкс П. MIT Press; Лондон, Англия: 2013. Лексический анализ: нормы и правила; п. 480. [Google Scholar]

56. Harder H. Mouton de Gruyter; Берлин, Нью-Йорк: 1996. Функциональная семантика: теория значения, структуры и времени в английском языке; п. 586. [Google Scholar]

57. Harris R. Continuum International; Лондон: 2005. Семантика науки; п. 240. [Google Scholar]

58. Harris R., Hutton Ch. Блумсбери; Лондон: 2007 г. Определение в теории и на практике: язык, лексикография и право; п. 238. [Google Scholar]

59. How Stuff Works, доступно по адресу: http://auto.howstuffworks.com/auto-racing/nascar/race-tracks/daytona-5003.htm (по состоянию на 12 августа 2014 г.)

60. Килгарриф А. Я не верю в смысл слов. вычисл. Гуманитарные науки. 2003; 31: 91–113. [Google Scholar]

61. Клинкенберг Ж.-М. Университет Де Бока; Париж: 2006. Очерк общей семиотики [Précis de sémiotique générale], с. 597. [Google Scholar]

62. Лакофф Г. Издательство Чикагского университета; Лондон: 1987. Женщины, огонь и опасные вещи; п. 614. [Google Scholar]

63. Лукьянова Е.А. Оценочные модели как основа текстоположения (на материале англоязычной общественно-политической публицистики). Дисс. канд. фил. Наук Оценочные модели как основа текстообразования (на примере английской социальной и политической журналистики). кандидат филол. науч. Дисс.] Санкт-Петербург. 2004:220. [Академия Google]

64. Леба-Фракзак Л. «Коммуникативное» описание французских определителей для дидактических целей [Описание «коммуникативное» des determinants français en vue de la didactisation] Les Cahiers de l’Acedle. 2009;6:2. [Google Scholar]

65. МакШи Р., МакШи Д. Биология и основы этики. Кембридж. 1999. Биология и теория ценности; стр. 307–327. [Google Scholar]

66. Mogridge G. Facsimile Publisher; 1842. Старый морской капитан. Доступно по адресу: https://books.google.fr (по состоянию на 5 марта 2015 г.) [Google Scholar]

67. Мвихаки А. Значение как использование: функциональный взгляд на семантику и прагматику. Форум суахили. 2004; 11: 127–139. [Google Scholar]

68. О’Доннелл. (2011 – 2012). Введение в системную функциональную лингвистику для анализа дискурса. Universidad Autónoma de Madrid, режим доступа: http://web.uam.es/departamentos/filoyletras/filoinglesa/Courses/LFC11/LFC-2011-Week1.pdf (по состоянию на 27 марта 2015 г.)

69. Ogden C.K., Richards I.A. Харкорт, Брейс и Мир; Нью-Йорк: 1946. ​​Значение смысла; п. 363. [Google Scholar]

70. Paillard D. К вопросу о многозначных глаголах: семантическая идентичность и принципы варьирования [A propos des verbes polysémique: identité sémantique et principes de Variation] Syntaxe & Sémantique. 2000;2:99–120. [Google Scholar]

71. Пайяр Д. Предлоги и глагольное управление [Prépositions et rectionverbale] Travaux de лингвистика, I /44. 2002: 51–67. [Google Scholar]

72. Поли Е.П. Л’Харматан; Париж, Франция: 2014. Теоретическая и методологическая рефлексия и приложение к лексикографии [La polysémie. Теоретическая, методологическая и прикладная рефлексия в лексикографии] с. 417. [Google Академия]

73. Порто Рекехо М.Д. Роль контекста в построении значения слова: тематическое исследование. Междунар. Дж. англ. Стад. 2007;7(1):169–173. [Google Scholar]

74. Патнэм Х. Значение и ссылка. Дж. Философия. 1973; 70 (19): 699–711. [Google Scholar]

75. Рамирес С. Кентский университет; Великобритания: 1997. Схемы, фреймы и структуры динамической памяти [Технический отчет] [Google Scholar]

76. Де Соссюр Ф. Пайо; Париж: 1971. Курс общей лингвистики [Cours de Linguique générale], с. 332. [Google Академия]

77. Шанк Р., Абельсон Р. Сценарии, планы и знания. Предварительные документы четвертого стажера. Совместная конф. на Артифе. Интел. 1975; 2: 151–157. [Google Scholar]

78. Себеок Т.А. Биосемиотика: ее корни, распространение и перспективы. Семиотика. 2001; 134 (1/4): 61–78. [Google Scholar]

79. Second Life, доступно по адресу: http://community.secondlife.com/t5/LSL-Scripting/How-to-make-a-car-bank-on-a-banked-turn- on-a-race-track/td-p/2720316 (дата обращения: 12.08.2014)

80. Смирнова А.Ю. Лесной пожар vs. Cooking Fire: применение достижений лингво-антропологического подхода к решению проблемы лексикографического описания слова // Вестник Новосибирского гос. ун-та. 2015;13(2):36–48. [Академия Google]

81. Смирнова А.Ю. Уточнение статуса словосочетания загореться: полисемия и идиоматичность // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та. 2015; 8: 148–155. [Google Scholar]

82. Соэмарно И. Предложение «простого» решения проблем урегулирования на берегу реки в Сурабае. Окружающая среда и урбанизация АЗИЯ. 2010;1(2):209–222. [Google Scholar]

83. The Singapore River, доступно по адресу: http://comesingapore.com/travel-guide/article/541/the-singapore-river (по состоянию на 25 января 2016 г.).

84. Толочин И.В. Камень на камне: где найти человека в значении слова? [Камень на камне: Как найти человека в значении слова?] Язык человека. Человек в языке. Человек в языке] Санкт-Петербург. 2012: 130–164. [Google Scholar]

85. Толочин И.В. (2014). Учебник по лексикологии. СПб.: Антология. п. 352.

86. Такер Р.В. Pulling Boat Oar Commands 1775 – 1783, доступно по адресу: http://www.hmsrichmond. org/oarcmd.htm (по состоянию на 10 сентября 2014 г.)

87. Юкскюль Т. В. От указателя к значку. Иконичность. Очерки о природе культуры. Тюбинген. 1986: 119–140. [Google Scholar]

88. Википедия. Bank Pool, доступно по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_pool (по состоянию на 3 апреля 2015 г.).

89. Википедия. Elevator, доступно по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Elevator (по состоянию на 04 апреля 2015 г.).

90. Витгенштейн Л. Бэзил Блэквелл; Великобритания: 1986. Философские исследования; п. 250. [Google Академия]

91. Вудлиф А. Река как формирователь. River Time: the Way of the James, доступно по адресу: http://www.vcu.edu/engweb/Rivertime/chp7.htm (по состоянию на 15 сентября 2014 г.).

92. Ответы Yahoo!, доступно по адресу: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20091025135438AAReKjP (по состоянию на 12 августа 2014 г.).

93. Златев Ю. Смысл = Жизнь (+ Культура): Очерк единой биологической теории смысла. Эволют. коммун. 2003;т. 4(2):253–296. [Google Scholar]

СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПОЛИСЕМАНТИЧЕСКИХ СЛОВ

Многозначность свойственна большинству слов во многих языках, какими бы разными они ни были. Но это больше характерно для английского vo-

¹ Существует обширная литература по проблемам денотации, коннотации и импликации, которую можно рекомендовать в качестве вспомогательного чтения. Это работы Е.С. Азнаурова, М.В. Никитин, И.В. Арнольд, И.П. Стернин, В.И. Шаховский и др. Ссылки полностью приведены в конце книги.

кабулярный по сравнению с русским, что обусловлено односложностью английского языка и преобладанием корневых слов. Чем больше относительная частотность слова, тем больше вариантов, составляющих его семантическую структуру, т. е. тем оно более многозначно. Эта закономерность, конечно, статистическая, а не жесткая. ¹

Подсчет слов показывает, что общее количество значений, отдельно зарегистрированных в NED для первой тысячи наиболее часто встречающихся английских слов, составляет почти 25 000, т.е. среднее количество значений для каждого из этих наиболее часто встречающихся слов составляет 25.

Рассмотрим некоторые варианты очень частого и, следовательно, многозначного слова run. Мы определяем основной вариант как ⁴ идти, быстро передвигая ноги’ как в: Как бы я ни устал, я побежал домой. Лексическое значение не меняется в формах побежал или побежал. Основное значение может быть распространено на неодушевленные предметы: / поймал автобус, курсирующий между C и B; или слово run можно использовать образно: // заставляет кровь стынуть в жилах. Оба компонента ^л на фут’ и ‘быстро’ подавлены в этих двух последних примерах, так же как и в Автомобиль работает на бензине. Идея движения остается, но она сводится к «действовать или функционировать». Различие значения отражается в различии синтаксической валентности. Нельзя использовать этот вариант о людях и сказать: *Мы, люди, питаемся едой. Активно-пассивная трансформация возможна, когда значение подразумевает «управление»: Кооператив управляет этим магазином самообслуживания Этот магазин самообслуживания управляется Кооперативом, , но */ управляется Кооперативом home это явно бред.

Компонент «скорость» важен в следующем:

Тогда мы не можем создать наше солнце

Стой спокойно, но мы заставим его бежать (Марвел]).

Существуют и другие варианты run , в которых не подразумевается ни скорость, ни «пешком», ни какое-либо движение, но сема направления сохраняется: На другой стороне ручья берег круто поднимался вверх. *Банк пробежал без указания направления бессмысленно. Есть и другие варианты глагола бежать, все они имеют что-то общее с некоторыми другими. Резюмируя: хотя нет единого семантического компонента, общего для всех лексико-семантических вариантов глагола run, каждый вариант имеет что-то общее хотя бы с одним из остальных.

Каждое значение в языке и каждое различие в значении сигнализируется либо формой самого слова, либо контекстом, т. е. его синтагматическими отношениями в зависимости от положения в речевой цепи. Единство двух граней языкового знака его формы и содержания в случае многозначного слова сохраняется в его лексико-грамматическом варианте.

Общепринятых критериев разграничения этих вариантов в пределах одного многозначного слова пока предложить нельзя, хотя в последнее время эта проблема привлекает к себе большое внимание. Основных пунктов может быть

¹ Для выражения корреляции между частотой, длиной слова и полисемией была разработана специальная формула, известная как «Закон Ципфа».

резюмировали следующим образом: лексико-грамматические варианты слова — это его варианты, характеризующиеся парадигматическими или морфологическими особенностями, разной валентностью, разными синтаксическими функциями; очень часто они принадлежат к разным лексико-грамматическим группам одной и той же части речи. Таким образом run непереходный в / run home, но переходный в / run this office. Некоторые из вариантов требуют, чтобы объект называл какое-либо транспортное средство или некоторые наречия направления и так далее.

Все лексические и лексико-грамматические варианты слова, взятые вместе, образуют его семантическую структуру или семантическую парадигму. Таким образом, в семантической структуре слова молодежь можно выделить три лексико-грамматических варианта: первый — абстрактное неисчисляемое существительное, как в фриетиды юности _K ihe second — исчисляемое личное существительное «молодой человек» (множественное число юношей) , которое может быть заменено местоимением he в единственном числе и they во множественном числе; третий — собирательное существительное «молодые мужчины и женщины», имеющее одну форму единственного числа, замещенную местоимением они. В пределах первого лексико-грамматического варианта можно выделить два оттенка значения с двумя разными референтами, один из которых обозначает состояние молодости, а другой время молодости. Эти оттенки значения распознаются благодаря лексическим особенностям распространения и иногда смешиваются между собой, как в , чтобы почувствовать, что молодость ушла, , где может подразумеваться и время, и состояние. Эти варианты образуют структурированный набор, так как выражаются одним и тем же звуковым комплексом и взаимосвязаны по смыслу, так как все они содержат семантический компонент «молодой» и могут быть объяснены посредством друг друга.

Никакой общей или полной схемы типов лексического значения как элементов семантической структуры слова до сих пор лингвистами не принято. Лингвистическая литература изобилует различными терминами, отражающими различные точки зрения. У разных авторов можно встретить следующие термины: значение прямое, когда оно обозначает референт без помощи контекста, изолированно, т. е. в однословных предложениях. Значение образное, когда предмет назван и в то же время характеризуется через его сходство с другим предметом. Обратите внимание на слово охарактеризовано: предназначено для того, чтобы указать, что при переносном употреблении слова при наименовании предмета одновременно характеризует его.

Другие оппозиции конкретные:: абстрактные; основной/ первичный::вторичный; центральный :: периферийный; узкий: расширенный; общее::специальное/особенное и так далее. Легко видеть, что в каждом из них основа классификации различна, хотя есть у них один общий момент. В каждом случае сравнение происходит в пределах семантической структуры одного слова. Они характеризуются друг против друга.

Возьмем, к примеру, существительное экран. Мы находим его в прямом значении, когда им называют подвижный предмет мебели, используемый для того, чтобы что-то спрятать или защитить кого-либо, как в случае противопожарного экрана , расположенного перед камином. Значение является образным, когда это слово применяется ко всему, что защищает, скрываясь, как в дымовой завесе. Мы определяем это значение как переносное, сравнивая его с первым, которое мы назвали прямым. Опять же, когда под экраном говорящий имеет в виду «лист серебристого цвета, на котором

картинки показаны’, это значение по сравнению с с основным/первичным будет вторичным. Когда одно и то же слово употребляется атрибутивно в таких сочетаниях, как киноактёр, кинозвезда, экранизация, и т. д., оно приобретает значение «относящийся к кино» и является абстрактным по сравнению с первым конкретным значением. Главное значение – это то, что на данном этапе развития словарного запаса обладает наибольшей частотностью. Все эти термины отражают отношения, существовавшие между разными значениями слова в один и тот же период, поэтому классификацию можно назвать синхронно-парадигматической, хотя используемые термины заимствованы из исторической лексикологии и стилистики. ¹

Если варианты классифицируются не только путем их сравнения внутри семантической структуры слова, но и по стилю и сфере языка, в которой они могут встречаться, если они имеют стилистические коннотации, классификация является стилистической. Все слова классифицируются на стилистически нейтральные и стилистически окрашенные. Последние можно разделить на книжные и разговорные, книжные стили, в свою очередь, могут быть (а) общими, (б) поэтическими, (в) научными или научными, а разговорные стили подразделяются на (а) литературно-разговорные, (б) ) фамильярный коллоквиум 1, (в) сленг.

Если нас в первую очередь интересует историческая перспектива, то значения будут классифицироваться в соответствии с их генетическими характеристиками и их растущей или убывающей ролью в языке. Таким образом, используются следующие термины: этимологический, т.е. самое раннее известное значение; архаический, т. е. значение, вытесненное в настоящее время более новым, но еще сохраняющееся в определенных словосочетаниях; устаревший, вышедший из употребления; современное значение, наиболее часто встречающееся в современном языке, и исходное значение, служащее основой для производных. Очень важно обратить внимание на то, что одно и то же значение может принадлежать сразу по разным пунктам к разным группам. Таким образом, эти черты значения могут служить отличительными чертами, описывающими каждое значение в его отношении к другим.

Таким образом, диахронические и синхронические связи тесно взаимосвязаны, поскольку новые значения понимаются благодаря их мотивации старыми значениями.

Словарь Хорнби, например, различает в слове свидетель четыре разных варианта, которые можно описать следующим образом.

свидетель ₁ ‘доказательство, свидетельство’ прямое, абстрактное, основное значение ‘лицо, которое ставит свою подпись на документе рядом с

того главного лица, которое его подписывает’ метонимический,

бетон, вторичное значение, специализированный из wil/iess ₂

¹ Некоторые авторы называют отношения внутри одного слова эпидигматическими. См. стр. 41.

Многозначность есть феномен языка, а не речи. Сумма многих контекстов, в которых наблюдается употребление слова, позволяет лексикографам регистрировать случаи с одинаковым значением и случаи с различным значением. Они зарегистрированы лексикографами и найдены в словарях.

Следует различать лексическое значение слова в речи, назовем его контекстуальным значением, и семантическую структуру слова в языке. Таким образом, семантическая структура глагола действовать состоит из нескольких вариантов: делать что-то, вести себя, принимать участие в игре, притворяться. Если рассмотреть это слово в следующем афоризме: Некоторые люди проявили мужество, но не имели его; но ни один человек не может действовать с остроумием (Галифакс), он видит его в определенном контексте, который конкретизирует его и позволяет претендовать только на одно значение. Это контекстуальное значение имеет оттенок иронии. Необычное грамматическое значение переходности (действие , как правило, непереходное) и лексическое значение дополнений к этому глаголу вносят небольшое различие в лексическое значение.

Как правило, контекстуальное значение представляет только один из возможных вариантов слова, но этот один вариант может сделать сложное понятие или эмоцию анализируемой на несколько сем. В данном случае мы имеем дело не с семантической структурой слова, а с семантической структурой одного из его значений. Многозначность не мешает коммуникативной функции языка, потому что ситуация и контекст отменяют все нежелательные значения.

Иногда, как, например, в каламбурах, двусмысленность намеренна, слова используются целенаправленно, чтобы подчеркнуть их различные значения. Рассмотрим копию леди Констанс, чей сын Артур Плантагенет предан коварными союзниками:

ЛИМОГ (Герцог Австрии): Леди Констанция, мир!
КОНСТАНС: Война! война! нет покоя! мир для меня война (Шекспир).

Во времена Шекспира покой как междометие означало Тишину! Но леди Констанс берет на себя основное значение антонима войны.

Джеффри Лич использует термин «отраженное значение» для обозначения того, что передается через ассоциации с другим значением того же слова, то есть во всех случаях, когда одно значение слова формирует часть реакции слушателей на другое значение. Г. Лич иллюстрирует свою мысль следующим примером. Услышав в церковной службе выражение Святой Дух, , он обнаружил, что его реакция обусловлена ​​бытовым нерелигиозным и устрашающим значением тени умершего, которая должна посещать живых. Случай, когда отраженный смысл вторгается из-за суггестивности выражения, можно также проиллюстрировать табуированными словами и эвфемизмами, связанными с физиологией пола.

Рассмотрим также следующий анекдот, основанный на столкновении разных значений слова , разоблачить (оставить незащищенным, выставить напоказ, выявить вину). Например: Живопись — это искусство защищать плоские поверхности от непогоды и подвергать их критике.

Или аналогичный случай: Зачем повесили эту картину? Возможно, они не смогли найти художника.

Контекстуальные значения включают использование одноразового номера. Одноразовые слова — это слова, придуманные и используемые для определенного случая.

Изучение средств и способов именования элементов действительности называется ономасиологией. Как было разработано в некоторых недавних публикациях, она получила название теории номинации. ¹ Итак, если семасиология изучает то, на что указывает имя, ономасиология и теория номинации должны показать, как объекты получают свои имена и какие черты выбираются для их представления.

Первоначально ядро ​​теории касалось названий предметов, и прежде всего конкретных существительных. Позже началось обсуждение, следует ли включать действия, свойства, эмоции и так далее. На вопрос был дан утвердительный ответ, так как нет существенной разницы в отражении в нашем сознании вещей и их свойств или разных событий. В теории номинации рассматривается все, что может быть названо или выражено словесно. Словарь составляет центральную проблему, но синтаксис, морфология и фонология также имеют свою долю. Теория номинации учитывает, что один и тот же референт может получать различные имена в зависимости от информации, необходимой в данный момент в процессе коммуникации, т. е. грамм. Вальтер Скотт и автор Уэверли (используя пример, известный многим поколениям лингвистов). Согласно теории номинации каждое имя имеет свою основную функцию, ради которой оно было создано (первичная или прямая номинация), и косвенную или вторичную функцию, соответствующую всем видам переносного, расширенного или специального значения (см. с. 53). Не имеющий аналога в семасиологии аспект теории номинации — это изучение повторной номинации в одном и том же тексте, как, например, когда Офелию зовут разные персонажи трагедии: прекрасная Офелия, милая дева, дорогая дева, нимфа, добрая сестра, майская роза, бедная Офелия, леди, милая леди, прекрасная леди, и так далее.

Подводя итог рассуждению о семантической структуре слова, вернемся к его определению как к структурированному набору взаимосвязанных лексических вариантов с различным денотационным, а иногда и коннотационным значением. Эти варианты принадлежат к одному и тому же набору, поскольку выражаются одной и той же комбинацией морфем, хотя и в разных контекстных условиях. Элементы взаимосвязаны благодаря наличию некоторой общей смысловой составляющей. Иными словами, семантическая структура слова представляет собой организованное целое, состоящее из повторяющихся значений и оттенков значения, которые тот или иной звуковой комплекс может принимать в различных контекстах, вместе с эмоциональными, стилистическими и другими коннотациями, если таковые имеются.

Таким образом, каждое значение характеризуется в соответствии с функцией, сигнификативным или прагматическим действием, которое оно должно выполнять как денотативное и коннотативное значение, отсылающее слово к внеязыковой реальности и к говорящему, а также по отношению к другим значениям, с которыми оно связано. контрастный. Иерархия лексико-грамматических вариантов и оттенков значения в семантической структуре слова изучается с помощью формул установления семантической дистанции между ними, разработанных Н. А. Шехтманом и другими авторами.

_____________________

¹ Задачу исследовал В.