Права родителей и детей: Права и обязанности родителей

Права и обязанности родителей

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию и содержанию обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних:

Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все эти обязанности закреплены в статьях 64 и 65 Семейного кодекса РФ. Ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они не находились. Временная передача родителями своих детей родственникам, посторонним лицам либо в одно из детских учреждений не освобождает родителей от ответственности за воспитание и развитие детей. Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей:

– административная ответственность:

· ст.5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

· ст.5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

· ст.20.22 КоАП РФ – нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

– Уголовная ответственность:

· Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст.156 УК РФ).

· Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно (ст.157 УК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены также к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

· уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

· отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

· злоупотребляют своими родительскими правами;

· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Кроме того, возможность взыскать в пользу ребенка компенсацию за причинение ему морального или имущественного вреда прямо не предусмотрена семейным законодательством, но вытекает из положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ. Родитель, который допустил факты нарушения своих обязанностей, не исполнил свои обязанности по предоставлению ребенку питания и одежды, что повлекло причинение вреда здоровью ребенка, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Права и обязанности родителей и детей

Права родителей/детей зафиксированы в законах. В частности, они содержатся в Главе 12 Семейного кодекса.

Какие аспекты рассматриваются СК?

В кодексе рассмотрен самый широкий перечень вопросов. В частности, законами регламентируются эти аспекты:

• Ответственность за оставление ребенка в опасности.
• Эмансипация лица, не достигшего 18-ти лет.
• Возмещение ущерба, нанесенного ребенком, его родителями.
• Порядок общения с ребенком после развода и многое другое.

Родители наделены СК как правами, так и обязанностями. Дети же наделены преимущественно правами. Ответственность нести они не могут по причине своей недееспособности.

Права и обязанности родителей

Родители – это лица, ответственные за воспитание детей. Это могут быть как биологические, так и приемные родители. Они наделяются целым рядом прав, нужных для полноценного воспитания.

Права

Базовые права:

• Воспитание.
• Получение льгот и пособий (касается многодетных семей и родителей, воспитывающих ребенка-инвалида).
• Выбор образовательного учреждения.
• Представление интересов.
• Право видеться с ребенком после развода.

Отец, не уверенный в своем родстве с ребенком, имеет право на проведение анализа ДНК. Он также наделяется этими правами:

• Установление отцовства.
• Оспаривание отцовства.

Родители могут давать ребенку ФИО, определять место проживания.

ВАЖНО! Люди могут быть лишены родительских прав. Соответственно, они лишаются прав, изложенных в СК.

Обязанности

Родители наделены рядом обязанностей, которые сохраняются за ними вплоть до совершеннолетия детей. Рассмотрим их подробнее:

• Запрет на причинение вреда (как психологического, так и физического) здоровью.
• Обеспечение получения образования.
• Организация нормальных условий для проживания.
• Финансовое обеспечение.
• Выплата алиментов после развода.

За неисполнение родительских обязанностей полагается административная или уголовная ответственность.

Права детей

Права ребенка зафиксированы в главе 11 СК. Их базовых перечень:

• Воспитание.
• Общение со своими близкими родственниками (бабушки/дедушки, сестры/братья).
• Защита от злоупотребления родительскими правами.
• Получение бесплатных медицинских услуг.
• Получение бесплатного обязательного образования.

Права ребенка тесно связаны с имущественными правами:

• Получение финансовой поддержки от родителей.
• Получение денег от государства.
• Владение имуществом, полученным на правах наследников.

Приемные дети наделены теми же правами. Они, так же, как и родные дети, имеют право на получение наследства.

К СВЕДЕНИЮ! У детей нет обязанностей и ответственности за их неисполнение по причине недееспособности. Но есть сложившиеся традиции, согласно которым обязанности ребенка включают в себя послушание, уважение к старшим, получение образования. Ответственность за свои действия человек несет с достижения 18-летия. Обязанности совершеннолетних детей оговорены в статье 87 СК. Это содержание нетрудоспособных родителей. Отец или мать имеют право на получение алиментов от своих детей.

Дополнительные особенности

В перечень прав и обязанностей родителей входят эти положения:

• Порядок вывоза ребенка за границу (актуально при нахождении родителей в разводе).
• Требования, предъявляемые к детским игрушкам.
• Борьба с нарушением прав малыша в детском саду.
• Особенности перевозки детей авиатранспортом, автобусами, поездами.
• Регистрация новорожденного.
• Оформление отцовства, когда родители не находятся в браке.

За соблюдение прав ребенка ответственен, в том числе, орган опеки. Его деятельность регламентируется статьей 78 СК.

Ограничение прав родителей

Родительские права могут быть ограничены. Такая мера применяется при ненадлежащем воспитании и содержании ребенка. Если же родители ставят под угрозу здоровье своих детей, их полностью лишают прав. Ограничение актуально тогда, когда есть надежда на коррекцию поведения родителей.

Обычно продолжительность ограничения составляет до 6 месяцев. По завершению этого периода выполняется проверка семьи на предмет изменения образа жизни. Если ничего не поменялось, инициируется лишение прав.

Права и обязанности родителей

Права, обязанности и ответственность родителей

Родители имеют право воспитывать ребенка, а также несут обязанности и ответственность за воспитание и развитие ребенка. Согласно Семейному Кодексу РФ, это называется родительскими правами. Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак, и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Родители имеют право:

• защищать права и законные интересы детей, выступать перед физическими лицами, в том числе в судах, их законными представителями без оформления специальных полномочий;
• на обеспечение со стороны государства общедоступности и бесплатности получения их детьми основного общего образования;
• на выбор для своих детей (до получения ими основного общего образования) форм образования и видов образовательных учреждений, в том числе семейного образования или в негосударственных учебных заведениях;
• на прием детей для обучения в образовательные учреждения, расположенные по месту жительства;
• на ознакомление с Уставом образовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса;
• на участие в управлении образовательным учреждением, в котором обучаются их дети;
• на ознакомление с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости своих детей;
• выражать согласие (или несогласие) на прохождение детьми военной подготовки в гражданских образовательных учреждениях на факультативной основе;
• обеспечивать религиозное и нравственное воспитание детей в соответствии со своими собственными убеждениями;
• на помощь со стороны государства в выполнении своих обязанностей по обучению и воспитанию детей;
• на заботу и содержание со стороны своих совершеннолетних детей, если родители не были лишены родительских прав;
• проживающие отдельно от ребенка родители имеют право на общение, участие в воспитании, решении вопросов получения образования и на получение информации о своем ребенке из воспитательных, образовательных и других учреждений (ограничения возможны только в случае наличия угрозы жизни или здоровью ребенка).

Родители обязаны:

• обеспечивать и защищать права интересы своих детей, не причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; воспитывать детей, исключая пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или их эксплуатацию;
• обеспечить детям  получение основного общего образования в общеобразовательной школе или в другом приравненном к ней по статусу образовательном учреждении, создать условия для получения детьми общего среднего образования;
• выполнять Устав общеобразовательного учреждении;
• обеспечивать в пределах своих способностей условия жизни, необходимые для нормального развития ребенка;
• содержать своих несовершеннолетних детей (порядок и формы предоставления содержания детям определяются родителями самостоятельно; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание детей (алименты) взыскиваются с родителей (родителя) в судебном порядке).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, а также за совершение правонарушений в отношении своих детей родители несут административную, уголовную и иную ответственность.

Какие административные наказания могут применяться к родителям?

Комиссии по делам несовершеннолетних могут применить к родителям административные меры (вынести предупреждение, возложить обязанность загладить причиненный вред или наложить денежный штраф):

• в случае невыполнения родителями обязанностей по воспитанию и обучению детей;
• за вовлечение их в употреблении спиртного или в употребление наркотических средств;
• за появление в общественных местах в состоянии опьянения или распитие в общественных местах пива, спиртного подростками в возрасте до 16 лет.

В каких случаях родители несут уголовную ответственность?

В уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены специальные нормы об уголовной ответственности родителей:

• за вовлечение несовершеннолетних детей в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом;
• за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ;
• за вовлечение в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
• за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, если эти деяния соединены с жестоким обращением;
• за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Кто несет ответственность за вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет?

Родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если в момент причинения вреда малолетний находился под надзором школы, больницы, оздоровительного лагеря и т. д., за вред будет отвечать учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. Но если родители не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель, став дееспособным, располагает такими средствами, суд имеет право потребовать возмещения вреда с того, кто его причинил.

Также родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетних детей (до 14 лет).

Кто несет ответственность за вред, причиненный подростком в возрасте от 14 до 18 лет?

Сам подросток. Если несовершеннолетний, причинивший вред в возрасте от 14 до 18 лет, не располагает необходимыми средствами, вред полностью или в недостающей части может быть взыскан с родителей или опекунов, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Но, если при достижении совершеннолетия, у причинителя вреда появилось достаточное имущество, вред будет возмещен из этого имущества.

Кто и при каких обстоятельствах может лишить родителей родительских прав или ограничить их в правах?

Родители могут быть по суду лишены родительских прав, если они:

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов;
• злоупотребляют родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют психическое и физическое насилие, покушаются на половую неприкосновенность;
• совершили преступление против жизни или здоровья супруга.

При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью органы опеки и попечительства могут немедленно отобрать ребенка у родителей на основании решения органа местного самоуправления.

С учетом интересов ребенка суд может отобрать ребенка у родителей без лишения родительских прав (ограничение родительских прав). Такое решение возможно по обстоятельствам, от родителей не зависящим (опасные заболевания, стечение тяжелых семейных обстоятельств и др.), и в случаях, когда оставление ребенка с родителями опасно для него.

Что влечет за собой лишение родительских прав?

Родители, лишенные родительских прав или ограниченные в правах, теряют права, основанные на факте родства с ребенком, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию ребенка.

Что такое алименты, и в каком размере они взыскиваются?

Алименты — это средства на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, взыскиваемые с родителей или одного из них в судебном порядке или по согласию родителей.

Размер алиментов таков:

• на одного ребенка — одна четвертая часть заработка;
• на двух детей — одна треть заработка;
• на трех и более детей — половина заработка.

С учетом семейного положения и материального состояния сторон размер алиментов может быть уменьшен или увеличен.

Алименты могут взыскиваться и с совершеннолетних детей в пользу нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей.

Право на получение алиментов также имеют:

• нетрудоспособные несовершеннолетние братья и сестры, которые не могут получать алиментов от родителей, от совершеннолетних и трудоспособных братьев и сестер, которые обладают необходимыми средствами;
• нетрудоспособные несовершеннолетние внуки от бабушек и дедушек, обладающих необходимыми средствами;
• нетрудоспособные бабушки и дедушки от трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами;
• нетрудоспособные отчим и мачеха от трудоспособных совершеннолетних пасынка и падчерицы, обладающих необходимыми для этого средствам.

 

Хороший родителей всегд стремится дать своему ребёнку только лучшее. А для того чтобы выбрать лучше, стоит изучить обзоры на сайте «Лучшее – детям»

0

Права и обязанности детей и родителей в Семейном кодексе

Что такое Семейный кодекс?

Семейный кодекс — это нормативный правовой акт, в котором прописан регламент отношений внутри любой семьи в Российской Федерации. У родителей есть права и обязанности, а у детей, в силу недееспособности, только права.

Какие важные моменты зафиксированы в кодексе?

• Ответственность родителей за своего ребенка.
• Забота родителей о физическом и психическом здоровье ребенка.
• Воспитание ребенка родителями.
• Защита родительских прав.
• Лишение родительских прав.
• Права ребенка.
• Порядок взыскания и выплаты алиментов.
• Защита семейного права.

Семейное законодательство фиксирует важность сплочения семьи и создания семейных ценностей и подразумевает, что, вступая в брак, люди основываются на взаимной любви и уважении, а еще готовы к взаимопомощи и ответственности. И при этом, конечно, способны самостоятельно принимать решения внутри семьи, не привлекая других людей для решения семейных проблем.

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)

СК РФ Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей 

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Права детей

Права несовершеннолетних детей зафиксированы в Главе 11 Семейного кодекса РФ:

Ст. 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье.

Ст. 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками.

Ст. 56. Право ребенка на защиту:

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Ст. 57. Право ребенка выражать свое мнение:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Ст. 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию.

Ст. 59. Изменение имени и фамилии ребенка.

Ст. 60. Имущественные права ребенка:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. 

Права и обязанности родителей

В Семейном кодексе Российской Федерации права и обязанности родителей тесно переплетаются между собой. Например, в ст. 63 говорится о правах и обязанностях по воспитанию и образованию: родители несут ответственность за то, чтобы их дети получили общее образование, но при этом родители имеют право выбрать, каким способом и где их дети будут его получать.

Ст. 61. Равенство прав и обязанностей родителей.

Ст. 62. Права несовершеннолетних родителей:

Несовершеннолетние родители имеют права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.

Ст. 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей:

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Ст. 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей:

Родители обязаны вставать на защиту прав своих детей, если, конечно, это не противоречит интересам самих детей.

Ст. 65. Осуществление родительских прав:

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ст. 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:

В ст. 66 разъясняется порядок осуществления родительских прав теми родителями, которые проживают отдельно от ребенка. В частности, родитель, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению бывшего (или нынешнего) супруга или супруги с ребенком.

Однако если родители так и не смогли прийти к соглашению (кстати, согласно ст. 66 СК, это можно сделать даже письменно), то спор между ними будет разрешаться с привлечением судебного законодательства, а также органов опеки и попечительства.

Ст. 68. Защита родительских прав:

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Права и обязанности родителей – Lastensuojelu.info

В Финляндии родители имеют равные права и обязанности. Родители имеют право и обязанность заботиться о благополучии своих детей. Задача родителей – ухаживать за ребенком и воспитывать его в безопасной и стимулирующей его развитие среде, а также обеспечить получение ребенком подходящего для него образования. В Финляндии в процессе воспитания нельзя применять физические наказания, и любое примененное к ребенку насилие является преступлением. Ребенка нужно воспитывать так, чтобы он получал понимание, защиту и ласку.

Как правило, родители имеют право принимать решения относительно ухода за ребенком, его воспитания, местожительства и прочих касающихся ребенка вопросов. При принятии решений необходимо учитывать также и мнение ребенка. В период оказания мер амбулаторной поддержки родители имеют право решать все вопросы, связанные с ребенком. Под амбулаторной поддержкой подразумеваются организованные для семьи услуги, с помощью которых оказывается помощь и поддержка ребенка на дому. Принцип закона состоит в том, что в случае вмешательства в дела ребенка необходимо стремиться к конструктивному сотрудничеству с родителями. У родителей всегда есть право принимать решения по вопросам вероисповедания и религиозного воспитания их ребенка.

Родительство ни в коем случае не прекращается в момент изъятия ребенка из семьи и перемещения его на замещающее попечение, однако в этом случае право родителей принимать решения ограничивается. Родители по-прежнему являются опекунами ребенка, но решения по вопросам местонахождения ребенка, а также ухода за ним, его воспитания и заботы о нем принимает социальное ведомство муниципалитета. Сотрудники службы защиты детей стремятся и далее принимать решения в сотрудничестве с родителями. Во время нахождения ребенка на обычном и экстренном замещающем попечении родители имеют право получать сведения о делах ребенка и поддерживать с ним связь. Родители имеют также право знать, что о них записано в документах и чем обосновываются предпринятые меры.

Родители всегда имеют право высказать свое мнение по поводу мер, предпринятых службой защиты детей. Бывают случаи, когда родители несогласны с предпринятыми мерами по защите детей. То, когда по вопросам о защите детей должно быть принято официальное решение и кто может принять такое решение, определяется законом. В законе также говорится, могут ли решения быть обжалованы. Например, решение об установлении замещающей опеки или решение о немедленном отобрание – это решения, которые родители имеют право обжаловать. Обжалование должно быть подано в течение 30 дней с момента получения информации о решении. Должностные лица обязаны уведомлять родителей об их правах. Если родители считают, что с ними поступили несправедливо, они имеют право обратиться к муниципальному уполномоченному по социальным вопросам. В обязанности парламентского уполномоченного по правовым вопросам входит контроль над соблюдением законов должностными лицами. К уполномочееному можно обратиться с жалобой.

Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание. Дети также имеют право на воспитание своими родителями, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства.

Подавляющее большинство родителей любит своих детей, заботится о них, стараясь хорошо воспитать, привить разнообразные жизненно необходимые навыки и дать наилучшее образование.

При этом, не задумываясь, что они исполняют обязанности родителей в соответствии с требованиями законодательства.

Забота о детях – конституционная обязанность папы и мамы.

Родительские обязанности регламентированы Семейным кодексом Российской Федерации, в котором разъясняется сущность прав и обязанностей родителей в разных жизненных обстоятельствах.

В России органами государственной власти уделяется большое внимание воспитанию молодого поколения, но, несмотря на принимаемые государством меры, вопрос ответственности родителей, осознания ими важности семейных ценностей в воспитании детей остается, по-прежнему, актуальным.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» родители или иные законные представители учеников обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Вместе с тем, родитель обязан не только обеспечить получение детьми общего образования, но и соблюдение ими правил внутреннего распорядка школы, правил проживания детей в интернатах, установленных требований к режиму и порядку занятий в учебном заведении.

Законом также определена обязанность родителей по воспитанию ребенка. Поэтому семья рассматривается как социальный институт, с помощью которого происходит не только обучение детей навыкам взаимодействия с другими членами общества, но и соблюдение определенных рамок поведения в социуме, выходить за которые нельзя. Воспитание ребенка – задача непростая, требующая затрат времени, труда, души, но без этого желаемого результата просто не достичь.

Еще одна обязанность, подразумевающая обеспечение не достигших совершеннолетия детей их родителями – содержание детей. Это относится не только к питанию и одежде, но и к игрушкам, лечению, отдыху, образованию в соответствии с возрастными потребностями.

Причем родители обязаны содержать детей до наступления 18-летнего возраста или до того, как их ребенок в силу закона стал эмансипированным (с 16-ти лет).

Большинство семей выполняют свои обязанности по отношению к детям в соответствии с собственными представлениями о воспитании и образовании детей. Поэтому иногда родительские обязанности выполняются ненадлежащим образом. Так, если ребенок не посещает школу, регулярное убегает из дома или совершает противоправные действия, то это серьезно грозит для родителей административно-правовой ответственностью.

Вот конкретный пример. Молодая 30-тилетняя мама В. являлась матерью-одиночкой и растила здорового 10-тилетнего парня. Жизненные обстоятельства сложились таким образом, что у В. не получалось создать крепкую и благополучную семью. В попытках изменить эту ситуацию гражданка В. часто оставляла своего сына одного в квартире. Подобная свобода постепенно привела к тому, что подросток был предоставлен сам себе. Впоследствии это привело к приобщению к «плохой» компании и жалобам на поведение сына В. со стороны жильцов дома, в котором они проживали. Бездействие гражданки В. в плане воспитания, а также в содержании ребенка и предоставлении ему защиты было квалифицировано как административное правонарушение, и на нее наложили административный штраф.

Каковы же правовые последствия ненадлежащего исполнения мамами и папами родительских обязанностей?

Те из родителей, кто ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по отношению к детям, не достигшим 18 лет, подпадают под административное наказание в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Это поначалу предупреждение или, как в указанном примере, наложение штрафа.

Если же неисполнение родительского долга отягощено жестокостью, то наступает уже более серьезная ответственность. В этом случае предусмотрено уголовное наказание в виде очень крупного штрафа, или отработкой обязательного срока до 440 часов, или до 2-х лет исправительных работ либо 3-х лет принудительных работ.

В отдельных ситуациях закон предусматривает даже лишение родителя свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения своих обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, а также совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей или иного члена семьи.

         Компетентными органами может быть принято решение об ограничении прав родителей, когда имеет место реальная угроза жизни или воспитанию несовершеннолетнего, исходящая от поведения мамы или папы.

Кто же в нашем государстве обеспечивает защиту прав ребенка и его законных интересов?

Прежде всего, это органы опеки и попечительства, которые следят за тем, как родителями исполняется их долг перед своими детьми, которым нет еще 18 лет. Сотрудники органа опеки имеют полномочия не только назначать опекунов, но и решают вопросы устройства несовершеннолетних в образовательные, медицинские и иные организации. В судебных разбирательствах работники органов опеки и попечительства стоят на страже интересов ребенка и имеют решающее право голоса на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних, отстаивая их интересы.

Правоохранительные органы также контролируют соблюдение прав ребенка и выявляют очаги неблагополучия, где зачастую находятся дети, оставшиеся без родительского внимания.

Безусловно, большую роль в выявлении неблагополучных семей, где дети подвергаются насилию, не накормлены и не обеспечены самым необходимым, где родители пьют или ведут асоциальный образ жизни, играют общественность и образовательные организации.

Вовремя обратить внимание на такую семью, когда ребенок не успел окончательно потерять интерес к нормальной жизни, могут помочь и детские сады, и школы, и небезразличные соседи, и внимательный участковый полиции.

Профилактические меры могут дать положительные результаты только тогда, когда проблема еще не приобрела необратимый характер, тогда можно обойтись без жестких мер к родителям, отклонившимся от главного курса свой жизни – воспитания и обеспечения детей.

Правовые аспекты, связанные с ответственностью родителей за воспитание детей

В Российской Федерации п. 2 ст. 38 Конституции установлено, что забота о детях, их воспитании — равное право и обязанность родителей. Данная конституционная норма обеспечивается и конкретизируется семейным законодательством РФ. Ст. 61 СК гласит, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которыми наделяются родители, как субъекты родительских правоотношений (родительские правоотношения — это правоотношения между родителями и детьми).

К личным неимущественным правам родителей относятся:

– право на воспитание и образование детей;

– право на защиту прав и интересов детей;

– право на защиту родительских прав.

Семейный Кодекс.

Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ – забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Наделение родителей правами в отношении их несовершеннолетних детей означает, что им предоставляется возможность совершать одобряемые, желательные с точки зрения государства действия и поступки, направленные на благо ребенка. Права родителей порождают соответствующие обязанности.

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. (вступление в брак и эмансипация (п. 2 ст. 21 ГК и ст. 27 ГК).

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка (см. ст. ст. 69, 70 и 140 СК и комментарий к ним). Право на воспитание заключается в предоставлении родителям возможности лично воспитывать своих детей. При этом родители свободны в выборе способов и методов воспитания, согласующихся с развивающимися способностями ребенка (п. 2 ст. 14 Конвенции ООН о правах ребенка).

Типичной ответственностью за ненадлежащее семейное воспитание детей является лишение родительских прав (комментарий к ст. 69 СК).

2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования. Закон РФ “Об образовании” рассматривает образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. Этот процесс обеспечивает не только государство, но и родители. Согласно п. 4 ст. 43 Конституции РФ родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы. Уклонение от выполнения этой обязанности служит основанием для лишения родительских прав, отстранения опекуна (попечителя).

Статья 65. Осуществление родительских прав

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители несут ответственность за осуществление своих прав и обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка. При этом имеется в виду не только злоупотребление родительскими правами, но и другие действия, поступки родителей, которые наносят или могут нанести ущерб правам и интересам ребенка как личности.

Родительские права и ответственность – FindLaw

Родительство имеет множество аспектов. Два из них – это права, которыми обладают родители в отношении возможности видеть и воспитывать своих детей, а также обязанности, которые они несут за поддержку своих детей и их действия. Не все семьи одинаковы, поэтому определить эти права и обязанности может быть сложно. Однако существуют юридические процессы как для создания, так и для прекращения родительских привилегий и обязательств. Добро пожаловать в раздел «Воспитание и право» Центра семейного права FindLaw, где вы найдете информацию по правовым вопросам, связанным с воспитанием детей.

В этом разделе вы найдете информацию об ответственности родителей за действия своих детей, лишение родительских прав и многое другое. Если вам нужно изучить основы родительской ответственности, необходимо знать, как могут быть формально прекращены права родителей, нужны ли вам ресурсы, чтобы помочь детям справиться с такими проблемами, как развод или усыновление, или просто хотите узнать основы налоговых вычетов, связанных с детьми, используйте ресурсы ниже, чтобы узнать больше.

Родительские права

Юридическая концепция родительских прав обычно относится к праву родителей принимать решения, среди прочего, в отношении образования, здравоохранения и религии ребенка.Если родители разлучены или разводятся, эти права могут распространяться на опеку и посещения. Хотя эти права могут быть автоматическими в определенных семейных структурах, например, при рождении ребенка родителями, состоящими в браке, родителю может потребоваться подать в суд ходатайство о правах, как в случаях оспаривания отцовства.

Родительские права также могут быть прекращены явно или неявно. Отец, который никогда не заявлял об отцовстве или в отношении которого отцовство никогда не устанавливалось, не имеет родительских прав.Отец также может добровольно отказаться от родительских прав. Суд также может лишить любого из родителей права вопреки его или ее желанию в случаях жестокого обращения, пренебрежения или оставления, или если у одного из родителей имеется длительное психическое заболевание, нарушение алкогольной или наркотической зависимости или лишение свободы.

Родительская ответственность

Родители также могут нести юридическую ответственность за поведение своих детей. Законы штата могут различаться, но с момента, когда ребенку исполняется около 8 лет, и до тех пор, пока он или она не достигнет возраста совершеннолетия (18 в большинстве штатов), родители могут быть подвергнуты гражданским искам или даже уголовным санкциям за небрежность или преступные действия ребенка.В гражданских делах, если халатность ребенка причиняет вред другому, его или ее родителям может быть приказано возместить ущерб или возместить ущерб. В уголовном смысле родители могут быть наказаны за проступки или пропуски их детей в школу, преступления с применением огнестрельного оружия или преступления в Интернете.

Как и родительская ответственность, родительская ответственность также может быть прекращена. Обычно это происходит автоматически, когда ребенок достигает совершеннолетия и считается взрослым в глазах закона. Однако, если законные права родителя прекращаются по какой-либо причине, их юридическая ответственность также обычно прекращается.

Юридическая помощь родителям

Ознакомление с законными правами и обязанностями родителей может быть эмоционально и юридически сложной задачей, особенно если родитель пытается установить права или прекратить ответственность. Опытный адвокат по семейному праву может помочь вам разобраться в соответствующем законе или помочь вам разобраться с юридическими документами и процедурами.

ДЕТСКИЙ ГОЛОС VS. КОНТРОЛЬ РОДИТЕЛЕЙ: РАЗРЕШЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ МЕЖДУ КОНВЕНЦИЕЙ О ПРАВАХ РЕБЕНКА И U.S. LAW

Введение

Дети – уязвимые члены общества. То, что дети уязвимы и поэтому заслуживают особой защиты, имеет интуитивный смысл; но то, что дети – это членов общества, , то есть люди со своими собственными правами, – если вообще задумываются, то думают позже. Конвенция ООН о правах ребенка (CRC) – это амбициозный международный договор о правах человека, который стремится уравновесить две противоположные точки зрения, уделяя последней новое внимание.Отходя от традиционалистского представления о детях как о чисто пассивных объектах власти родителей и правительств, КПР рисует современное комплексное видение детей как нуждающихся в защите, но также как личностей с правами.

CRC является одновременно юридическим и нормативным документом. Как юридически обязательный документ, КПР ратифицирована каждым государством-членом Организации Объединенных Наций (ООН), за одним заметным исключением: Соединенными Штатами. Следовательно, Соединенные Штаты являются целью усиления давления со стороны сторон внутри страны и за рубежом с целью ратификации КПР, особенно после отчета, представленного в Комитет ООН по правам ребенка (Комитет) на U.S. соответствие Факультативным протоколам (OP) к CRC.

Хотя Соединенные Штаты подписали КПР, а правительство США в последние годы сигнализировало о своем намерении добиваться ратификации КПР, усилия по ратификации в Конгрессе застопорились. Эта неспособность ратифицировать КПР кажется несовместимым с ведущей ролью Соединенных Штатов в разработке КПР и в продвижении прав человека за рубежом. Отчасти нежелание ратифицировать это объясняется стойкой враждебностью Америки к международному праву.Однако во многом это сопротивление зависит от самой Конвенции о правах ребенка и ее последствий. В конце концов, КПР также является нормативным и вдохновляющим документом, который стремится определить универсальную концепцию прав и положения детей в мире, точно так же, как внутреннее законодательство США борется со все более сложной – и часто озадачивающей – ролью дети в законе. Таким образом, настало время для серьезного расследования того, могут ли Соединенные Штаты ратифицировать КПР и каким образом.

Эта записка призвана помочь решить, является ли U.S. закон расходится с CRC, решая конкретную, но репрезентативную проблему: взаимосвязь между правами на участие детей в соответствии с CRC и правами родителей на воспитание детей в соответствии с законодательством США. Законодательство США высоко ценит право родителей контролировать воспитание своих детей; и поскольку КПР потенциально лишает родителей права принимать решения от имени своих детей, права на участие в статье 12 КПР кажутся одной из самых серьезных угроз для У. С. закон. Тем не менее, Соединенные Штаты не могут освободить себя от юридических полномочий статьи, если они ратифицируют КПР. Следовательно, чтобы решить, могут ли Соединенные Штаты чувствовать себя комфортно и готово ратифицировать КПР, необходимо изучить все последствия статьи 12 и ее предполагаемое противоречие с законодательством США.

Комментарий к ратификации Конвенции США о правах ребенка, как правило, не рассматривает юридические последствия статьи 12 для родительских прав в США. Эта записка помогает восполнить этот пробел.Часть I объясняет значение статьи 12 и озабоченность по поводу ратификации с упором на родительские права. Затем в Части II изучаются соответствующие законы Соединенных Штатов о судебных разбирательствах по семейному праву, принятии медицинских решений и психиатрической помощи, сравнивая эти три области с законами других штатов общего права, ратифицировавших КПР, чтобы получить большую ясность в отношении противоречий между права детей на участие и родительские права. Наконец, в части III представлены предложения о том, как заставить U.S. law в большей степени соответствует CRC. В конечном итоге в этой записке делается вывод о том, что конфликт между родительскими правами и статьей 12 можно примирить и что, по сути, он представляет собой долгожданную возможность для реформы.

I. Статья 12 и ее значение для Закона США

В этой ноте рассматриваются правовые последствия для Соединенных Штатов, если они специально примут статью 12. Чтобы лучше представить статью 12 как закон, раздел I.A контекстуализирует статью 12, предоставляя ее наиболее актуальную предысторию, а именно историю разработки и официальное толкование Конвенции ООН о правах ребенка.Затем в разделе I.B кратко описывается традиционное восприятие КПР по сравнению с действующим законодательством США, включая противоречие между правом ребенка на участие и правом родителей решать за ребенка. Как показано в этой части, судебная практика США в отношении родительских прав, по крайней мере в широком смысле, находится в некотором противоречии с центральной особенностью КПР – статьей 12.

A. Статья 12 в контексте

КПР – один из немногих важных международных договоров по правам человека. После десяти лет обширных переговоров, направленных на выработку универсального документа, который наилучшим образом отражал бы консенсус различных правовых систем и культур, КПР открылся для подписания 29 ноября 1989 г. и стал на сегодняшний день самым популярным и быстро принятым договором по правам человека.По крайней мере, часть его популярности объясняется сознательной инклюзивностью КПР. Его язык широк и основан на принципах, допускающих вариации в реализации, а не навязывающих свод правил. Кроме того, договорная система поощряет добровольное выполнение , а не принудительное исполнение ; учитывая слабые механизмы обеспечения соблюдения, КПР «фокусируется на просвещении, содействии и сотрудничестве» сторон, а не на принуждении.

Право на участие детей – один из основных принципов КПР.Гражданское участие, конечно же, является ключевой ценностью демократии. и КПР закладывает новые основы, рассматривая детей как «агентов, которые разделяют власть над формированием своей собственной жизни» и побуждает их реализовывать свои собственные права как членов общества. Это новое видение молодежи знаменует собой «парадигматический сдвиг» от традиционного отношения к детям и патерналистского акцента на «наилучшие интересы», когда несовершеннолетние рассматриваются как пассивные субъекты родительской или государственной власти. Вместо этого КПР наделяет детей правом быть носителями прав, отражая ключевую тему договора, и, по сути, отстаивание права детей на участие, возможно, является величайшим нововведением КПР.

CRC предоставляет каждому ребенку право участвовать во всех процессах принятия решений, которые влияют на его или ее жизнь, чтобы ребенок мог играть более равную роль во взаимоотношениях со взрослыми и иметь большую возможность думать и действовать независимо. Статья 12 устанавливает это право:

(1) Государства-участники гарантируют ребенку, который способен формировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, касающимся ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом. и зрелость ребенка.

(2) Для этой цели ребенку, в частности, должна быть предоставлена ​​возможность быть заслушанным в ходе любых судебных и административных разбирательств, затрагивающих ребенка, либо напрямую, либо через представителя или соответствующий орган в соответствии с процедурными правилами. национального законодательства.

Хотя существуют различные способы толкования текста статьи 12, он, по крайней мере, четко разграничивает как материальные, так и процессуальные права: статья 12 (1) демонстрирует широкое материальное право, а статья 12 (2) следует за ней с конкретными процедурными требованиями.Статья 12 носит обширный характер и возлагает на государства-участники обязанность обеспечивать право детей свободно выражать свои взгляды публично или в частном порядке. и , чтобы убедиться, что их взглядам действительно «уделяется должное внимание» при принятии затрагивающих их решений. Также важно отметить, что в соответствии со статьей 12 дети имеют право на информацию, необходимую для формулирования своих взглядов, и выбирать, , а не , выражать свои взгляды.

CRC, однако, не определяет неограниченное право на участие – и полномочия по принятию решений – детей.В договоре признается право на свободное выражение мнений только для детей, которые способны формировать независимые взгляды, и даже в этом случае вес, придаваемый их взглядам, зависит от возраста и зрелости каждого ребенка. Даже когда ребенок может выражать свои взгляды, они не обязательно являются диспозитивными – статья 12 просто требует, чтобы взгляды детей, если они были выражены, действовали как фактор при принятии решений, касающихся детей.

Как отмечалось ранее, CRC включает в себя разные принципы, и в некоторых случаях принципы внутренне противоречат друг другу.Например, статья 12 противоречит другому центральному принципу КПР: наилучшим интересам ребенка. КПР возникла в результате реакции на страдания детей после Второй мировой войны и нового признания защиты, в которой дети нуждаются, как это выражено в Декларации прав ребенка Генеральной Ассамблеи ООН в 1959 году. Отражая этот фон, КПР стремится защищать «наилучшие интересы» каждого ребенка, принцип, лучше всего отраженный в его статье 3 (1).Стандарт наилучших интересов принят на международном уровне, в том числе в Соединенных Штатах, где правительство может использовать свои полномочия «parens patriae» для защиты детей.

Принцип наилучших интересов и право детей на участие – это два основных столпа КПР, «направляющих толкование всех других положений». Тем не менее, эти двое также находятся в противоречии друг с другом: «наилучшие интересы» детей определяются сторонами, помимо самих детей, такими как их родители, опекун или государственное учреждение; Напротив, позволяя ребенку иметь право голоса при принятии решений, касающихся его или ее собственного благополучия, статья 12 подчеркивает автономию ребенка по отношению к власти взрослых.В своей логической крайности статья 3 рассматривает детей как уязвимые объекты, нуждающиеся в защите со стороны родителей или других авторитетных лиц, в то время как статья 12 рассматривает детей как автономных существ с правом принимать свои собственные решения, независимо от того, отвечает ли это их наилучшим интересам или нет. . Таким образом, CRC кажется в некоторых отношениях расходится с самим собой.

B. Общее представление о совместимости статьи 12 с законом США

Прежде чем исследовать, что статья 12 повлечет за собой для конкретных областей U.S. закон, необходимо сначала понять общие ожидания ратификации КПР. Мнения сильно расходятся относительно того, что повлечет за собой приведение законодательства США в соответствие со статьей 12; Комментаторы спорят, действительно ли статья 12 улучшит жизнь детей и представляет ли она реальную угрозу таким ценным доктринам в законодательстве США, как родительские права и федерализм.
1. Причины ратификации: преимущества КПР. – Сторонники ратификации утверждают, что СШАратификация КПР принесет значительные выгоды, начиная от существенного улучшения жизни детей и заканчивая новым пересмотром проблемных областей права.

Прежде всего, защитники утверждают, что включение КПР во внутреннее законодательство улучшило бы жизнь детей, продвигая их права и тем самым расширяя их возможности в соответствии с законом. Статья 12 обеспечит более широкое представительство детей в широком спектре судебных разбирательств. в то время как другие положения КПР помогут защитить и помочь детям, которые уязвимы к жестокому обращению.Как государство-участник КПР, Соединенные Штаты также могли бы лучше помогать детям за границей, получив большую легитимность для своего продвижения жизни и прав детей во всем мире.

Кроме того, КПР эффективно установил правовые рамки и стандарты, которые, в свою очередь, оживили ранее существовавший закон о детях и могли бы оказать такое же оживляющее воздействие на законодательство США. Как сознательно современное и всеобъемлющее подтверждение прав детей, КПР является документом, изменяющим нормы.Распространение региональных договоров и национального законодательства после КПР по всему миру демонстрирует способность КПР обновлять нормы и законы, устанавливая международный стандарт уважения «человеческого достоинства каждого ребенка». Следовательно, принятие CRC в законодательство США может привести к кардинальным изменениям в судебной практике семейного права. путем создания национальной системы четких и идентифицируемых целей, более подходящих для удовлетворения потребностей детей и их семей.

В частности, принятие КПР поможет начать распутывать и обновить значительную путаницу, которая в настоящее время существует во внутреннем законодательстве в отношении роли и прав детей.Фактически, учитывая неопределенность положения детей в законодательстве США, Американский юридический институт заказал первый пересмотр положений о детях и законе, чтобы «усилить цель правового регулирования в области благополучия детей и». . . включить в закон современное признание детей юридическими лицами ». Несмотря на сильные социальные и нормативные тенденции на практике, нынешняя риторика законодательства США не делает упор на права детей. и обязанность родителей служить наилучшим интересам ребенка.Ратификация КПР, а также учет соответствующих правовых тенденций во всем мире помогли бы вновь привлечь внимание к этой неопределенной области права.
2. Причины удержаться: опасения по поводу ратификации. – Многие комментаторы также серьезно обеспокоены перспективой ратификации КПР. Некоторые опасения просто отражают обычные опасения по поводу ратификации договоров о правах человека; другие, однако, относятся к КПР, главным из которых является опасение, что статья 12 аннулирует родительские права в U.С. закон.

Внутреннее принятие международного права и, в частности, договоров о правах человека часто сталкивается с жесткой оппозицией в Соединенных Штатах. Эта враждебность к принятию международного права обычно описывается как «американская исключительность» или убежденность в том, что Соединенные Штаты в чем-то уникальны и не должны быть связаны международными обязательствами. Оппоненты часто опасаются, что ратификация приведет к передаче американского суверенитета иностранным сторонам, в то время как другие возмущены вниманием международного сообщества к внутренним вопросам.Наконец, некоторые считают, что в ратификации просто нет необходимости, поскольку законодательство США уже обеспечивает надежную защиту прав.

Некоторые противники также сомневаются, что договор, особенно статья 12, действительно принесет пользу детям. Например, упор на детей как на автономных существ может поставить под угрозу стремление к высшим интересам ребенка, ослабить авторитет взрослых, лучше подготовленных для заботы о благополучии ребенка, и, следовательно, в конечном итоге навредить ребенку. Однако опасения по поводу последствий Конвенции о правах ребенка – и особенно права на участие в статье 12 – для интересов детей часто недооценивают способность детей понимать и осуществлять свое право на участие в жизни общества, а также выгоды, которые могут быть получены в результате такого право.

Кроме того, частое внимание КПР к вопросам семейной жизни подразумевает озабоченность по поводу федерализма, репродуктивных прав и прав родителей. Во-первых, противники обеспокоены тем, что КПР посягнет на федерализм, поскольку семейное право традиционно находится в сфере власти штата и позволит федеральному правительству принимать законы, которые серьезно ограничивают регулирование семейной жизни штатом. Во-вторых, проблема репродуктивных прав изобилует политической чувствительностью в политике и законодательстве США, и некоторые опасаются, что КПР повлияет на действующий закон об абортах.Примечательно, что CRC старается избегать этой политической «горячей кнопки».

И последнее, но не менее важное: еще одна проблема заключается в том, что CRC угрожает вмешательством в частную жизнь семьи, особенно в право родителей над своими детьми. Этот конфликт «родительских прав» между законодательством США и CRC (особенно статьей 12) трудно разрешить, но редко обсуждается подробно. Признавая право каждого ребенка на участие в всех делах, затрагивающих ребенка, статья 12, возможно, предлагает вмешательство государства в частные, семейные дела, отмену родительской власти над детьми, «семейные ценности» и благополучие детей, которых лучше всего оставить под контролем забота о своих родителях.

Один из ответов на последнее беспокойство состоит в том, чтобы просто указать на то, что КПР является нормативным и желательным, направленным на изменение отношения к роли детей в социальных условиях, а не на установление юридически обязательных правил. Но это, вероятно, недостаточно утешительный ответ; в конце концов, право родителя управлять воспитанием своего ребенка без необоснованного вмешательства является оплотом конституционной юриспруденции США. По крайней мере, с 1923 года Верховный суд неоднократно признавал свободу интересов родителей в том, чтобы «создавать дом и воспитывать детей», подтверждая широкие полномочия родителей контролировать своих детей.Хотя это право не безгранично, степень, в которой государство может вмешиваться в отношения между родителями и детьми, строго ограничена. дополнительно демонстрируя, в какой степени родительские права препятствуют осуществлению статьи 12. В таких случаях, как правило, не учитываются собственные взгляды ребенка или его вклад в процесс, и фактически суды обычно игнорируют права ребенка или считают, что родительские права имеют преимущественную силу, когда возникает конфликт.

Однако со временем доводы в пользу родительских прав сместились от защиты патриарха, который осуществляет широкий контроль над своей семьей на основании своего статуса главы семьи, к защите интересов ребенка, когда родительские права усмотрение часто лучше всего подходит для такой цели.То есть оправдание родительских прав все чаще основывается на предположении, что родители находятся в лучшем положении для определения наилучших интересов ребенка; однако, сосредотачиваясь на праве родителей контролировать своих детей, язык законодательства США не может точно передать эту тенденцию рационализации родительского контроля над детьми на основе обязанностей родителей по отношению к своим детям.

В любом случае, согласно судебной практике Верховного суда, родители имеют устоявшееся право контролировать воспитание своих детей, тогда как статья 12, возможно, пытается вместо этого дать детям право контролировать свою жизнь.Таким образом, с точки зрения нулевой суммы, когда одна сторона, утверждающая власть, нарушает другую, статья 12 – и, следовательно, CRC – представляет собой серьезную угрозу родительским правам в соответствии с законодательством США. Помимо обычного противодействия договорам о правах человека, предполагаемая угроза родительским правам, возможно, является самым большим правовым и политическим препятствием на пути ратификации КПР. Вопрос о том, способствует ли КПР большему вмешательству государства в родительскую власть над ребенком, или он с большей вероятностью защитит семью от вмешательства государства, в значительной степени является предметом обсуждения.Однако комментаторы редко вникают в текущее состояние родительских прав и прав детей на участие во внутреннем законодательстве или в то, как статья 12 толкуется на практике. Настоящая записка направлена ​​на восполнение этого пробела путем изучения статьи 12 и ее последствий для внутреннего законодательства.

II. Статья 12 и родительские права: напряжение на практике

A. Транснациональное руководство по статье 12 и родительским правам

Поскольку Соединенные Штаты не приняли статью 12 в качестве закона, понимание последствий статьи 12 для родительских прав требует изучения того, как статья 12 толкуется в отношении родительских прав в международном и сравнительном праве.Чтобы изложить основной контекст, Соединенные Штаты необычны своей надежной защитой прав родителей контролировать своих детей, т. Е. Принимать решения от их имени. КПР не признает родительские права в такой же степени; тем не менее, подчеркивая святость семьи ради детей, КПР тем не менее уважает родительскую власть над детьми, хотя и в определенной степени.

1. Интерпретации Комитета по правам ребенка. – Комитет – это орган ООН, который следит за выполнением CRC и ее OP по всему миру, в первую очередь путем публикации заключений по конкретным государственным отчетам (Заключительные замечания) и мнений по отдельным темам, связанным с CRC (Общие комментарии).За прошедшие годы Комитет опубликовал сотни заключительных замечаний, а также Общий комментарий к самой статье 12. Таким образом, Комитет дает наиболее полное и «официальное» толкование КПР и является хорошей отправной точкой для понимания общего значения статьи 12.

В своем Замечании общего порядка № 12 Комитет подчеркивает связь между статьей 12 и обязанностью государств-участников «уважать права и обязанности родителей».. . чтобы обеспечить соответствующее направление и руководство. . . чтобы дать ребенку возможность реализовать свои права »в соответствии с КПР. Это «право», в частности, не является правом США родителей контролировать своего ребенка, а скорее правом направлять своего ребенка в осуществлении его или ее прав; более того, права родителей уменьшаются по мере того, как ребенок растет в знаниях, опыте и понимании. Комитет ценит важность семейного окружения, как и защитники родительских прав; однако значение семьи зависит не от родителей, а от создания надлежащей среды, в которой дети могут свободно выражать свои взгляды.Таким образом, согласно толкованию Комитета, родительский авторитет отходит на второй план по сравнению с развитием прав детей.

2. Интерпретации в сравнительной юрисдикции за рубежом. – Однако руководство Комитета по внедрению CRC имеет свои пределы. Напротив, толкование статьи 12 в других юрисдикциях, таких как Соединенное Королевство, которым пришлось адаптировать свои ранее существовавшие законы к статье 12, дает полезные указания относительно того, что может повлечь за собой выполнение статьи 12 в Соединенных Штатах.В конце концов, будучи органом, которому поручено отстаивать права детей и который обладает небольшими полномочиями по обеспечению соблюдения, Комитет менее ограничен практическими соображениями и склонен придерживаться амбициозного взгляда на КПР. в отличие от умеренных, более практичных подходов государств, обремененных реальностью ограниченных ресурсов, политики и ранее существовавшего законодательства в реализации статьи 12. Кроме того, до тех пор, пока Комитет не выпустил Замечания общего порядка № 12, выполнение статьи государствами-участниками было основным источником толкования статьи 12, а первоначальное отсутствие указаний со стороны Комитета привело к широкому спектру методов имплементации КПР во внутреннее законодательство.Однако Великобритания и Германия демонстрируют, что разные подходы к разрешению противоречий между статьей 12 и родительской властью имеют некоторое сходство.

CRC помогла обновить язык родительских прав, чтобы выделить обязанностей по сравнению с правами . В Англии и Уэльсе Закон о детях 1989 года перевел ключевые принципы КПР, включая положения статьи 12, во внутреннее законодательство. При этом Закон «заменяет [d] концепцию родительских прав и обязанностей концепцией родительской ответственности», отказываясь от таких понятий, как «право [-и] на опеку» в пользу интересов ребенка.Это было признанием устаревшего языка родительских «прав» и «авторитета», несовместимого с современным взглядом на то, что «отцовство – это вопрос ответственности , а не прав».

Германия отражает аналогичную тенденцию, в которой «ребенок и [его или ее] благополучие все чаще становятся центром внимания» в родительской власти. Правовая реформа 1979 года преобразовала «родительские полномочия» в «родительскую заботу», подчеркнув как права , так и обязанности родителей по отношению к своим детям.Таким образом, если Англия и Уэльс отражают прямой отказ от родительских прав (и замену их родительскими обязанностями), немецкое законодательство демонстрирует более амбивалентный подход, признавая родительские права, а также неразрывно связывая их с родительскими обязанностями . Тем не менее оба подхода отражают упор, сделанный Комитетом на ребенка, а не на родителя, для оправдания защиты родительского авторитета.

С другой стороны, формулировки законодательства США подтверждают право родителей управлять жизнью своих детей на основании, отличном от интересов детей.Тем не менее, большая часть закона отражает основную причину, основанную на наилучших интересах ребенка, а не на интересах свободы родителей; иными словами, предоставление родителям основных полномочий и усмотрения в отношении воспитания детей часто оправдывается тем, что отвечает интересам ребенка. Следовательно, существует несоответствие между риторикой о родительских правах и практикой подчеркивания интересов детей для оправдания родительских прав.

B. Особые районы U.S. Закон и их противоречие со статьей 12

На широком, концептуальном уровне, права ребенка на участие, по-видимому, ставят под угрозу авторитет родителей, лишая их права принимать решения от имени ребенка. В этом разделе исследуется противоречие, применяя значение статьи 12, как она интерпретируется на практике, к трем наиболее опасным областям законодательства США: во-первых, он исследует последствия злоупотреблений, пренебрежения и опеки в суде по семейным делам, которые на самом деле в значительной степени соответствуют статье 12; во-вторых, он касается области принятия медицинских решений, которая показывает многообещающие тенденции в U.S. закон, напоминающий принципы статьи 12 и принятые им законы; и в-третьих, в нем исследуются последствия статьи 12 для психиатрической помощи, области права, которая, возможно, больше всего противоречит правам детей на участие.

1. Судопроизводство по семейному праву. – Как минимум, статья 12 признает право каждого ребенка быть заслушанным в судебных разбирательствах, касающихся ребенка. В целом, законодательство США в отношении судебных разбирательств по семейному праву, в первую очередь разбирательств по делам о злоупотреблениях или пренебрежении, а также процедурах опеки, соответствует требованиям статьи 12 и также не представляет серьезной угрозы для родительской власти.

Законодательные органы и суды в Соединенных Штатах были восприимчивы к поощрению участия детей в судебных процессах, ориентированных на семью несмотря на то, что дети обычно не участвуют в судебном процессе. Единообразный закон о браке и разводе (UMDA), принятый в небольшом, но значительном меньшинстве штатов, требует, чтобы желания ребенка учитывались при определении его или ее наилучших интересов при принятии решений об опеке; другие штаты приняли правила или политику, основанные на возрасте, в соответствии с которыми детям определенного возраста предоставляется более существенное право голоса при принятии решения.Более того, на практике судьи регулярно запрашивают и взвешивают мнения детей в делах об опеке, часто полагаясь на предпочтения подростков старшего возраста, даже в отсутствие законодательных требований к этому. Что касается разбирательств о жестоком обращении или пренебрежении, то исчерпывающее глобальное исследование слушаний о защите детей показало, что в таких случаях статуты большинства штатов США полностью соответствуют статье 12. В целом законодательство США стало активно поощрять участие детей в судебных разбирательствах по семейному праву.

Это отражает тенденцию в законодательстве стран, ратифицировавших КПР, хотя и по-разному и в разной степени. В Соединенном Королевстве и Ирландии особое внимание уделяется предоставлению опекунов ad litem (GAL), которые защищают интересы ребенка, в то время как Австралия требует, чтобы судья по семейным делам учитывал желания ребенка при любых обстоятельствах. Новая Зеландия полностью соответствует точке зрения Комитета на статью 12: без установления возрастных ограничений или предоставления предпочтений детей в качестве перевеса, Новая Зеландия уделяет особое внимание предоставлению всем детям возможности быть заслушанными в ходе разбирательства по делу об опеке, напрямую или через представителя, и принимать их просмотров во внимание.

Хотя включение статьи 12 во внутреннее законодательство может принимать разные формы, четыре бывших и нынешних государства Содружества создают импрессионистский пейзаж того, что статья 12 подразумевает для судебных разбирательств по семейному праву. В общем, голос ребенка не имеет решающего значения; скорее, упор делается на уважении к ребенку как личности с правом голоса в соответствии с толкованием статьи 12 Комитетом. Подобно Соединенному Королевству и Ирландии, Соединенные Штаты предоставляют детям ту или иную форму представительства, в основном через глобальные списки адресов.Более того, хотя, как правило, нет правила четкой линии, возраст на практике является основным фактором, определяющим, учитывает ли судья США точку зрения ребенка. Таким образом, в целом Соединенные Штаты соблюдают требования статьи 12 в процедурах защиты и содержания под стражей.

Почему такое легкое согласие на участие ребенка в судебных разбирательствах по семейному праву США? Основная мотивация этой тенденции – это наилучшие интересы ребенка, поскольку детям выгодно иметь большее право голоса при принятии таких решений. Но также примечательно отсутствие серьезных опасений по поводу родительских прав; то есть государство уже вмешалось в семейные дела, чтобы действовать как защитник ребенка или как арбитр между двумя родителями.Само существование каждого судебного разбирательства лишает родителей права контролировать жизнь своих детей; родительские права в таких ситуациях уже ущемлены. Следовательно, сильные права ребенка на участие в судебных разбирательствах по семейному праву имеют место в контексте уже ослабленных родительских прав.

Дело Верховного суда Массачусетса – наглядная иллюстрация. При рассмотрении дела об опеке суд намекнул, что предпочтения одиннадцатилетнего сына остаться с отцом было достаточно, чтобы склонить чашу весов в пользу отца при прочих равных.Здесь, когда два родителя вступили в конфликт друг с другом, не было четкого осуществления родительской власти над ребенком, и, таким образом, суд был свободен учитывать взгляды ребенка. По крайней мере, там, где родительские полномочия ограничены и не представляют серьезного препятствия, следовательно, Соединенные Штаты, возможно, в де-факто соблюдают статью 12 в семейных делах – и де-юре признают этот факт, например, через Принятие государственных законов и правил судов в пятидесяти штатах было бы лишь небольшим шагом в обеспечении соблюдения статьи 12 в этой области права.

2. Принятие медицинских решений. – Одна из областей права, в которой право родителей принимать решения от имени своих детей более прямо противоречит их собственным взглядам, – это решения, касающиеся лечения. Возможно, в результате Соединенные Штаты признают, хотя и на ограниченной основе, право «совершеннолетнего несовершеннолетнего» принимать независимые медицинские решения. Тем не менее, развитие «доктрины зрелого несовершеннолетнего» общего права предполагает, что при признании права на участие ребенка не обязательно противоречат авторитету родителей.

Согласно общему правилу законодательства США родители принимают медицинские решения от имени ребенка, не достигшего совершеннолетия. Однако существуют значительные исключения, дающие несовершеннолетним право принимать самостоятельное решение. Законы во всех пятидесяти штатах допускают многочисленные исключения, в соответствии с которыми несовершеннолетний может дать согласие на медицинское обслуживание. Точно так же правило о совершеннолетнем несовершеннолетнем, принятое в нескольких штатах, позволяет «совершеннолетнему несовершеннолетнему», который может руководствоваться суждением взрослого и понимать соответствующие последствия, давать информированное согласие на лечение или отказываться от него самостоятельно.Возраст ребенка играет важную роль в определении «зрелого несовершеннолетнего», хотя при этом учитываются и другие факторы. Кроме того, поскольку информированное согласие требует, чтобы пациент был полностью проинформирован о последствиях лечения, доктрина гарантирует, что совершеннолетние несовершеннолетние получат информацию, необходимую для принятия решения. Следовательно, доктрина вынуждает врачей и суды индивидуально оценивать степень зрелости ребенка-пациента и давать рекомендации, необходимые для принятия информированного решения, и то и другое соответствует принципам статьи 12.

Опять же, сравнение с другими государствами Содружества, подписавшими Конвенцию о правах ребенка, дает полезные разъяснения по действующему законодательству и руководство на будущее. В Англии и Уэльсе несовершеннолетние в возрасте шестнадцати лет и старше могут дать согласие на лечение. и несовершеннолетний в возрасте до шестнадцати лет может дать согласие на лечение, если ребенок может показать, что он или она зрелый и понимает последствия своего решения. Верховный суд Канады отклонил возрастные ограничения в пользу всех детей «права продемонстрировать зрелые медицинские способности принимать решения» и иметь право голоса при принятии медицинских решений.Соответственно, Англия, Уэльс и Канада воплощают основной принцип статьи 12, предоставляя детям автономию пропорционально степени зрелости каждого ребенка; в свою очередь, у Соединенных Штатов есть своя собственная зрелая второстепенная доктрина в области общего права и статутов о согласии, которые напоминают ту же тенденцию.

Конечно, закон США должен противоречить установленным принципам родительских прав. Требование согласия родителей значительно ослабило законодательство США, предоставив детям возможность принимать решения и ослабив родительский контроль над ними.На практике, однако, суды истолковали доктрину зрелого несовершеннолетнего, чтобы избежать конфликта с родительской властью, подняв вопрос о том, действительно ли эта доктрина соответствует статье 12. Например, в хорошо известном деле о зрелой несовершеннолетней доктрине Верховный суд Иллинойса признал важность родительского авторитета и утверждал, что, если родитель будет возражать против отказа ребенка от жизненно необходимого лечения, «это противодействие будет серьезно препятствовать праву несовершеннолетнего отказаться». Кроме того, У.С. суды разрешают несовершеннолетним принимать решения только в случае отсутствия конфликта с родительской властью. В другом известном деле Верховный суд штата Мичиган установил, что молодой человек дал согласие на лечение, но подчеркнул, что нет никаких доказательств того, что его отец дал бы согласие , а не . Поэтому суды, как правило, ставят родительскую власть выше права ребенка на принятие решений; опять же, только тогда, когда родительские права не вступают в прямое противоречие со взглядами детей, их права на участие признаются.

Однако законы других юрисдикций предлагают альтернативный способ интерпретации этой тенденции. В английском и канадском законодательстве проводится различие между согласием на лечение и отказом от него. Это приводит к одновременному праву на согласие , в котором и родитель, и совершеннолетний несовершеннолетний могут дать согласие на медицинское обслуживание несовершеннолетнего. Разделение согласия и отказа в Великобритании и Канаде основывается не на родительских правах, а, скорее, на соображениях наилучших интересов: предположение о том, что облегчение доступа к медицинскому лечению служит интересам ребенка (в данном случае – улучшению его или ее физического здоровья) и, следовательно, как правило, предпочтительнее разрешить детям дать согласие на лечение, но не отказываться от лечения.В результате учет наилучших интересов ребенка ведет к такому же уважению к родительским властям в соответствии с законодательством США.

В соответствии с законодательством США, Англии и Канады родители сохраняют за собой право давать согласие на лечение от имени своих детей. В то время как законодательство США, кажется, оправдывает это традиционным правом родителей контролировать своих детей, разделение согласия и отказа в соответствии с английским и канадским законодательством дает альтернативное толкование этой тенденции: наилучших интересов любого ребенка – способствовать доступ к медицинскому обслуживанию с согласия родителей в качестве гарантии в случаях, когда несовершеннолетний отказывается от лечения.

Доктрина зрелости несовершеннолетних и законы о согласии отражают тенденцию в законодательстве США, согласно которой несовершеннолетние могут давать согласие на лечение и, следовательно, иметь определенную степень полномочий по принятию решений в медицинском контексте в соответствии с требованиями статьи 12; тем не менее, когда взгляды детей противоречат авторитету родителей, закон уступает место родителям. Сравнение с другими государствами, являющимися участниками Конвенции о правах ребенка, показывает аналогичный результат, но различие в рассуждениях, предполагая, что акцент США на родительских правах неверно направлен и может быть заменен более точным современным обоснованием.

3. Психиатрическая помощь. – Вопрос о том, кто имеет право принимать решение о помещении ребенка в психиатрическое учреждение, чреват трудными последствиями с точки зрения закона. В контексте прав на участие психиатрическая приверженность молодежи страдает от предвзятости двойной некомпетентности: поскольку и дети, и умственно отсталые обычно считаются обладающими ограниченной компетенцией в принятии решений, умственно отсталый ребенок должен преодолеть двухуровневое восприятие некомпетентности.

Следовательно, в соответствии с законодательством США решение о помещении ребенка в психиатрическую лечебницу почти полностью остается на усмотрение родителей, а не ребенка или даже судьи. Верховный суд установил это в деле Parham v. JR , в котором суд учел решение родителей о совершении преступления, и только постановил, что несовершеннолетний имеет право на «нейтральную информацию» (например, о психическом здоровье). практикующий врач), но не полное судебное слушание, чтобы оспорить решение родителей.Суд признал, что свобода ребенка поставлена ​​на карту в рамках обязательств в учреждении, но установил, что интерес был подчинен интересу родителей в заботе о ребенке. Такое почтение к родителям основывалось на презумпции, что «большинство детей, даже в подростковом возрасте, просто не способны выносить здравые суждения относительно многих решений, в том числе их потребности. . . лечение.”

Некоторые штаты были более склонны контролировать усмотрение родителей и наделять детей полномочиями.Например, Верховный суд Калифорнии признал, что решения о психиатрической помощи, принимаемые исключительно родителями, нарушают права ребенка на надлежащую правовую процедуру, считая, что «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати лет и старше возражают. . . имеют конституционное право на административное слушание »для оспаривания обязательства. По общему признанию, права ребенка остаются ограниченными, когда его или ее родители принимают решение, что ограничивает объем процессуальных гарантий, доступных ребенку. Тем не менее, законы штата демонстрируют несколько заметных тенденций в расширении прав и возможностей детей при принятии решений о психиатрической помощи: во-первых, суды все чаще признают голоса детей; во-вторых, права на надлежащую правовую процедуру служат основным основанием для такого признания, это означает, что активное участие детей не в центре внимания; и в-третьих, суды по-прежнему осторожно ограничивают родительские права.

Лишение детей любой возможности выражать свои взгляды лишает их силы, превращая их в пассивные объекты, находящиеся во власти взрослых властей. Это приводит к большему риску ошибки и нанесения вреда благополучию ребенка, поскольку он подвергается воздействию тех, кто может придерживаться неточного мнения о его или ее состоянии. или иметь мотивацию, отличную от благополучия ребенка. Это также не согласуется с акцентом законодательства США на интересы детей. В общем, наделение родителей слишком большими полномочиями и принуждение детей к молчанию – это нарушение статьи 12.Подход США к психиатрическому лечению детей не позволяет индивидуально оценить зрелость ребенка. и запрашивать мнение каждого ребенка, способного на самовыражения , независимо от его или ее способности принимать решение . Parham – это категорический отказ от правоспособности детей принимать решения, и даже заявляет, что они обеспечивают большую защиту детей, делают это в форме процессуальных требований, таких как участие судьи, а не включение голоса ребенка в решение.Это противоречит растущим социальным наукам, демонстрирующим способность детей принимать решения. и важные интересы детей, поставленных на карту, в результате страдают права детей на надлежащую правовую процедуру.

Право родителей распоряжаться жизнью своих детей отдельно от обязанности родителей заботиться об интересах своих детей в некоторой степени уникально для юриспруденции США. В семейном праве и принятии медицинских решений права и обязанности родителей совместимы, но в меньшей степени в отношении психиатрической помощи.Статья 12 не так расходится с законодательством США, как утверждают критики, и, поскольку она противоречит праву родителей распоряжаться своими детьми, различия не являются непримиримыми. В следующей части представлены возможные решения существующих конфликтов.

III. Согласование законодательства США со статьей 12

Учитывая политику США «соблюдение до ратификации», В этой части рассматриваются способы разрешения противоречий между родительскими правами и правами на участие.Соответственно, в разделе III.A исследуется влияние статьи 12 на доктрину родительских прав США. Затем в разделе III.B предлагаются конкретные решения для приведения определенных областей законодательства США в соответствие со статьей 12. При этом в этой части предполагается, что вместо того, чтобы создавать угрозу, CRC предоставляет своевременную возможность пересмотреть и обновить закон.

A. Принципиальная основа: принятие новых и точных принципов статьи 12

КПР не требует каких-либо конкретных правил или процедур – скорее, он устанавливает общие принципы, которые признают новые нормы и отношения в законах, касающихся детей, в том числе в Соединенных Штатах.Главным среди базовых принципов КПР является идея о том, что дети являются лицами, обладающими правами, и широкая формулировка статьи 12 иллюстрирует этот принцип, утверждая, что дети имеют право на участие в жизни общества. Статья 12 по своей природе подлежит исполнению только в рамках официального судебного разбирательства; вне суда, например, в чисто частных решениях, принимаемых в семье, статья 12 излагает нормы и отношения, а не свод законов. Вместо этого статья 12 противоречит старым традициям, вводя новую норму вовлечения детей в диалог и уважения их взглядов.Таким образом, это дает Соединенным Штатам возможность самостоятельно осмыслить и пересмотреть свои социальные и правовые изменения в свете современных глобальных тенденций.

Между тем законодательство США было близоруким, изо всех сил пытаясь изменить устаревшие формулировки в законе, чтобы они соответствовали новым приоритетам и обоснованиям закона. Право родителей осуществлять контроль над жизнью своих детей в соответствии с законодательством США изначально могло быть основано на интересах свободы родителей, но со временем обоснование права сместилось в сторону наилучших интересов ребенка.Это говорит о том, что, как в Англии и Германии, устаревшую риторику о «родительских правах» следует заменить или, по крайней мере, соединить с языком родительских «обязанностей» по заботе о благополучии ребенка. Этот обновленный подход к доктрине родительских прав лучше уместил бы возникающие права детей и и обязанности родителей в законодательстве США. В конце концов, чтобы дать ребенку право голоса, не нужно отказываться от родительских полномочий по принятию решений; это просто призыв относиться к детям с уважением.Это также не означает «отказ» ребенка от последствий его приговора; вполне возможно ограничить участие и влияние ребенка, соизмеримое со способностью молодежи принимать решения. Таким образом, Соединенные Штаты должны перейти к использованию языка родительского долга.

Пересмотр определения «наилучших интересов» ребенка с целью включения преимуществ участия – еще один важный элемент включения статьи 12 во внутреннее законодательство.Права на участие побуждают детей постепенно и под контролем развивать свои позиции подающих надежды граждан в обществе; следовательно, поощрение детей к постепенному развитию их права на участие в качестве членов демократического общества само по себе отвечает их наилучшим интересам. Уважение взглядов детей также учит их на собственном примере уважать всех людей и уменьшает количество ошибок в определении потребностей каждого ребенка. На родителей могут влиять предубеждения или другие соображения, и они не обязательно должны уделять первоочередное внимание наилучшим интересам детей при принятии решений от их имени, и на самом деле некоторые дети могут просто лучше, чем родители, знать, что лучше для них самих.Таким образом, права на участие в конечном итоге служат наилучшим интересам детей, что, в свою очередь, помогает согласовать Статью 12 со знакомым, широко распространенным стандартом «наилучших интересов» детей в законодательстве США.

Напомним, в контексте внутренней пропаганды расширения участия детей, инакомыслие судьи Дугласа в деле Wisconsin v. Yoder . Там судья Дуглас утверждал, что «дети должны иметь право быть заслушанными» по «важным и жизненно важным вопросам», и критиковал большинство за то, что они «мало заботятся о взглядах ребенка», хотя «сами дети имеют защищаемые конституцией интересы. .” Он считал, что если ребенок возражает против желаний своих родителей, «и достаточно зрелы, чтобы уважать это желание, государство может. . . отвергать религиозную [] родителей. . . возражения ». Мнение, содержащееся в статье 12, о том, что дети обладают мнениями, интересами, правами и способностью принимать решения и к ним следует относиться соответствующим образом, не является чем-то новым; действительно, как указал судья Дуглас, Верховный суд периодически, но постоянно признавал индивидуальные права детей.CRC является катализатором реформ, стремясь побудить еще раз взглянуть на текущее состояние закона.

В его нынешнем виде во внутреннем законодательстве о правах на участие детей используются традиционные аргументы, такие как соблюдение процессуальных норм. В других случаях аргументы, по-видимому, проистекают из инстинкта, что дети должны иметь право голоса в затрагивающих их вопросах. Хотя такой ранее существовавший закон может стать основой для развития прав детей на участие, сознательное принятие принципов и формулировок статьи 12 в судебных процессах и законодательных усилиях может помочь сместить акцент прямо на детей и их права быть услышанными и иметь собственное мнение.И в случае ратификации и, таким образом, формального включения во внутреннее законодательство, статья 12 может позже стать новой независимой правовой основой – отдельной и отличной от, например, текста Конституции – для дальнейшего утверждения права детей на голос.

B. Статья 12 в действии: как согласовать определенные области закона США

В разделе II.B обсуждаются конкретные области законодательства США, чтобы прояснить точный характер противоречия между статьей 12 и родительскими правами.Однако напряжение не является непримиримым. В этом разделе делается попытка разрешить сохраняющиеся конфликты путем применения общих принципов из раздела III.A и предложения других конкретных реформ в этих областях права.

1. Судопроизводство по семейному праву. – Принципы статьи 12 могут помочь поставить большой палец на чашу весов в пользу предоставления детям лучшего доступа к информации и большего влияния в судебных разбирательствах, которые их затрагивают. Подчеркивая права детей быть заслушанными в таких судебных разбирательствах, статья 12 дает более четкое руководство по процедурным требованиям, необходимым для наилучшей защиты детей от жестокого обращения и пренебрежения процедурами или процедурами опеки.

На самом деле, в США уже существует сильная тенденция к тому, чтобы поощрять учет мнения детей в случаях жестокого обращения или пренебрежения, а также в процессе опеки. Однако общая тенденция заключается в предоставлении детям GAL, которые часто не сосредоточены на изложении взглядов ребенка и его или ее информировании о судебном разбирательстве. Особый акцент в статье 12 (2) на праве на представление ребенка, таким образом, дает новый акцент на надлежащей форме поддержки детей; недостаточно просто оценивать детей и защищать их интересы, как это сделала бы глобальная группа адресов.Точнее, статья 12 подразумевает как минимум две реформы: суды должны избегать возрастных ограничений в отношении того, учитываются ли мнения детей, в пользу официальных определений компетенции каждого ребенка понимать судопроизводство и участвовать в нем; кроме того, суды должны, где это возможно и необходимо, предоставить ребенку законного представителя, который активно запрашивает мнение ребенка и инкорпорирует его в рассматриваемое дело.

Акцент на праве ребенка быть заслушанным, прежде всего, принесет практическую пользу детям и судов.В частности, подростки, вероятно, будут оказывать большее сопротивление и, следовательно, потребуют более серьезных принудительных мер, если условия опеки противоречат их предпочтениям. Детям также психологически выгодно оставаться в курсе событий и иметь право голоса в судебных решениях, касающихся их семей. Наконец, если суды займут позицию, придающую детям старшего возраста больший вес в вопросах опеки, родители могут быть менее склонны к судебным спорам об опеке, поскольку они могут с некоторой точностью предсказать вероятное решение суда, основанное на желании подростка.Это, в свою очередь, уменьшило бы вмешательство государства в семейные дела и помогло бы принимать решения в рамках частной жизни семьи, невзирая на тех, кто опасается, что КПР усилит вмешательство государства в семью. Не ограничиваются и родительские права; в конце концов, родительские претензии на авторитет уже ослабевают, когда родители не согласны друг с другом, и взгляды ребенка, по сути, являются частичной (и, возможно, более предпочтительной) заменой «внешнего» вмешательства, которое в противном случае имело бы место.

Предоставление большего влияния детям также позволило бы процессу защиты и опеки рассматривать детей не как просто имущественные объекты, за которые нужно бороться, а как индивидуумов с собственными мыслями и интересами, которые не могут быть просто подчинены родительской властью. Как показано в этом разделе, поощрение участия детей в таких разбирательствах не обязательно ограничивает родительские полномочия и фактически может ограничивать вмешательство государства в семейные дела. Поэтому сторонники ратификации КПР должны проводить правовые реформы, которые отменяют строгие возрастные ограничения и предоставляют детям возможность высказывать свое мнение судье в каждом судебном разбирательстве по семейному праву, продвигая новую норму поощрения диалога с детьми по вопросам, которые их затрагивают.

2. Медицинские решения. – Доктрина о совершеннолетних несовершеннолетних и повсеместные законодательные исключения из общего требования согласия родителей для лечения несовершеннолетних указывают на то, что Соединенные Штаты знакомы с предоставлением детям права быть услышанными в соответствии с их возрастом и зрелостью. В частности, целостный подход зрелой второстепенной доктрины близко имитирует статью 12. Таким образом, чтобы привести законодательство США в большее соответствие со статьей 12, следует поощрять такие тенденции с помощью возобновляемых источников энергии.

Хотя сама доктрина часто цитируется в литературе, посвященной способности несовершеннолетних давать согласие на лечение, фактическая юриспруденция по доктрине зрелого несовершеннолетнего в США довольно ограничена по широте: несколько штатов прямо ее принимают, а подавляющее большинство штатов хранят молчание. То, что существует скромное прецедентное право, содержит множество нерешенных неясностей, в том числе неспособность отделить решения о согласии на лечение от отказа от лечения. Однако прецедентное право, а также специальные законодательные акты, которые позволяют детям давать согласие на определенное лечение, также демонстрируют тенденцию, в которой U.S. Закон дает детям большую автономию, когда он соответствует их интересам, как и сама Конвенция о правах ребенка. Таким образом, чтобы привести Соединенные Штаты в полное соответствие со статьей 12, законодатели должны изучить соответствующие законы других юрисдикций. чтобы прояснить и развить эту область права, и, в частности, государствам следует продолжить разработку законов – будь то через законодательные органы или суды, – которые признают право несовершеннолетних на согласие на лечение. Например, законодателям следует избегать строгих основанных на возрасте определения того, может ли несовершеннолетний давать согласие на лечение, и делать различие между согласием и отказом в медицинских решениях.

В конце концов, исследования подтверждают мнение о том, что дети часто компетентны принимать решения относительно своего лечения – или, по крайней мере, имеют право голоса в нем. Вопреки тому, что, возможно, считал Верховный суд в деле Parham , Исследования показывают, что четырнадцатилетние и подростки старше взрослых компетентны в принятии информированных решений о лечении, как и взрослые, и даже девятилетние дети способны понять основные требования для выражения осознанного взгляда на лечение.Когда решение ребенка, тем не менее, не соответствует мнению взрослого, закон ограничивает возможность причинения вреда, позволяя согласию родителей превалировать над отказом ребенка, тем самым облегчая доступ ребенка к лечению.

Укрепление права детей на принятие медицинских решений может ослабить контроль родителей над ребенком. Но если Соединенные Штаты начинают серьезно размышлять о текущих обоснованиях права родителей управлять своим ребенком, тот факт, что лечение в целом отвечает интересам ребенка, означает, что у родителя нет уважительной причины, чтобы помешать несовершеннолетнему дать согласие. к лечению.Зрелая второстепенная доктрина и статуты о согласии отражают медленную, но растущую тенденцию в соответствии со статьей 12, то есть законодательство США все больше напоминает современные, обновленные взгляды на КПР, и все, что остается, – это прямо признать эту тенденцию и принять ее.

3. Психиатрическая помощь. – Закон США о психиатрическом лечении несовершеннолетних находится в значительном противоречии со статьей 12, и на самом деле эта область законодательства США изобилует устаревшими нормами, а также несоответствиями с тенденциями в других областях США.S. закон в том, как обращаются с детьми в соответствии с законом. Фактически, Parham подверглась шквальной критике за свой отказ признать более сильное право на надлежащую правовую процедуру для ребенка; но это остается хорошим законом, поскольку Верховный суд еще не вернулся к рассмотрению этого конкретного вопроса, несмотря на то, что с тех пор он заявил об уважении прав детей – и даже, в частности, их права говорить – в других делах. Психиатрическая приверженность несовершеннолетних также все чаще подвергается критике из-за того, что они дают родителям слишком большую свободу действий и тем самым допускают злоупотребления системой или недопустимую погрешность.Наконец, предоставление широких родительских полномочий за счет свободы уязвимого ребенка кажется устаревшим в свете других текущих правовых тенденций в законодательстве США, главной из которых является растущее признание права детей на участие в принятии затрагивающих их решений.

Закон США о психиатрическом лечении несовершеннолетних особенно нуждается в усилиях по обновлению в соответствии со статьей 12. Пархэм , которому сейчас почти сорок лет, не может адекватно продемонстрировать нынешний U.С. обоснования родительских прав и способности детей принимать решения самостоятельно. Parham представляет устаревшую концепцию детей, которую следует обновить с учетом современных принципов КПР, в частности статьи 12. Тот же самый орган социальных наук, который используется для принятия медицинских решений, который демонстрирует, что дети часто обладают способностями формировать взгляды и принимать решения. здесь может быть уместно, чтобы показать, что дети сами должны участвовать в «добровольных» решениях. отправляться в психиатрические больницы.

Тем временем сторонники КПР должны использовать методы поощрения детей к формированию как можно более информированного мнения о своих собственных психиатрических обязательствах, будь то путем изменения культурных норм или законодательной реформы. Например, суды должны более тщательно проверять решения о помещении подростка в психиатрическую больницу вопреки собственному желанию ребенка и, если возможно, обеспечивать представительство интересов ребенка отдельно от родителей. Судебные органы могут также использовать разработки в сопоставимых областях U.S. закон в поддержку аргументов в пользу предоставления детям большего влияния при принятии решений. Только благодаря таким усилиям закон США о психиатрической помощи может соответствовать стандартам нормативных требований КПР и отстаивать право каждого ребенка участвовать в принятии всех решений, касающихся ребенка.

В этой записке выделены некоторые ключевые правовые и социальные нормативные тенденции в Соединенных Штатах, которые признают способность, преимущества и право детей разделять контроль над своей жизнью со своими родителями.КПР, если ее серьезно рассматривать как потенциальный источник права и как полезную формулировку ключевых принципов, касающихся детей, выявляет такие тенденции на первый план и дает предложения о том, как суды, законодательные органы, практики и все другие стороны могут пересмотреть роль зятья, и наоборот. Например, поскольку многие юристы уже привыкли полагаться на голос детей при определении их судьбы в судебных разбирательствах по семейному праву, явное внедрение этой де-факто тенденции в действующее законодательство привело бы большую часть законодательства Соединенных Штатов в соответствие с Статья 12.В контексте принятия медицинских решений в законодательстве США появились многообещающие тенденции в общем праве и статутном праве, которые признают право некоторых несовершеннолетних на принятие решений в отношении их собственного медицинского обслуживания; сторонники должны добиваться более широкого распространения таких тенденций. Наконец, закон о психиатрической помощи молодежи в значительной степени застрял и устарел, не соответствует другим областям права, которые обеспечивают большую защиту прав детей и уважение их взглядов, и нуждается в серьезной реформе.

Заключение

КПР представляет собой современную борьбу за достижение надлежащего баланса между защитой и уважением прав детей. Как последнее и единственное государство-член ООН, не ратифицировавшее КПР, Соединенные Штаты должны серьезно задуматься о том, что повлечет за собой ратификация и как ее можно достичь. В этой записке рассматривается редко рассматриваемый, но важный компонент этого расследования: предполагаемое противоречие между правом детей на участие в принятии решений, касающихся их собственной жизни, как изложено в статье 12 КПР, и традиционным U.С. учение о родительских правах. Большая часть законодательства США и его тенденции (измеряемые доктринами общего права, статутами штатов, научными знаниями и другими правовыми достижениями) соответствуют как правовому мандату, так и руководящему принципу, содержащемуся в статье 12. Однако, если существуют неясности и конфликты, статья 12 (как идеи, которые он выражает, так и правовой инструмент) могут действовать как инструмент для прояснения и активизации взаимодействия с действующим законодательством США в отношении того, как дети воспринимаются в законе и в обществе.КПР является одновременно отражением прошлого и планом на будущее, а договор предоставляет Соединенным Штатам своевременную возможность переоценить положение детей в современном обществе и надлежащую роль родителей в заботе о них.

Может ли мать сохранить ребенка от отца? (Права матери по отношению к своему ребенку)

К сожалению, дети обычно больше всего страдают, когда их родители разводятся.Хотя мы считаем, что большинство детей надеются, что их родители останутся вместе, потому что они любят обоих родителей и хотят быть с ними обоими, если родители не соглашаются и постоянно конфликтуют, это создает дополнительный стресс для детей.

Одна из самых болезненных вещей для детей – это когда один родитель пытается удержать их от другого. Традиционно это происходит чаще всего, когда женщины рожают ребенка на постоянной основе и пытаются отказать отцу в доступе, но в этом виноваты как женщины, так и мужчины.

К сожалению, когда один из родителей пытается оттолкнуть другого, страдают дети.Родительское отчуждение может происходить и по другим причинам, например, когда один родитель негативно отзывается о другом, пытаясь быть любимым родителем или иным образом помешать ребенку иметь хорошие отношения с этим родителем.

Долгосрочное воздействие на ребенка может быть очень пагубным, поэтому необходимо устранить его, если вы об этом узнаете.

Отцы имеют права

Традиционно роль мужчин в жизни их детей преуменьшалась обществом и даже членами их собственных семей.Женщины рассматривались в их стереотипных «воспитательных» ролях, в то время как мужчины считались теми, кто зарабатывает деньги. Из-за этих предрассудков мужчины часто не могли проводить время со своими детьми.

Нет никаких сомнений в том, что детям лучше иметь конструктивный контакт с обоими родителями, если оба родителя подходят для этого.

Слишком часто мужчины отказываются от попыток сыграть важную роль в жизни своих детей, потому что думают, что у них не будет шансов в системе, которая, по их мнению, ценит роль матери выше роли отца.

Мужчинам необходимо понять, что у них тоже есть права и что им важно осуществлять свои права не только для себя, но и ради детей. Права отца так же важны, как и родительские права матери. Слишком много случаев опеки происходит из-за того, что один из родителей несправедливо пытается полностью контролировать ребенка.

Может ли один родитель забрать ребенка у другого?

Если двое родителей состоят в браке, но нет постановления суда, технически один из родителей может забрать ребенка.Если вы никогда не были замужем и нет постановления суда, мать может делать все, что захочет, пока не будет установлено отцовство.

Как правило, важно установить отцовство, алименты и опеку как можно скорее в жизни ребенка не только по финансовым причинам, но и для обеспечения стабильности ребенка.

Если что-то случится с матерью, а отец не установил отцовство, суды должны будут решить, кто будет заботиться о ребенке с этого момента.

Это может быть труднее, если кто-то ждет, пока другой родитель больше не будет рядом, потому что они могут даже не заметить трагедию, если они еще не отстаивают свои права. Установление отцовства – это лишь первый шаг к отстаиванию ваших законных прав как отца.

Родители, не состоящие в браке, могут удостовериться, что отец установил отцовство раньше, и его имя будет указано в свидетельстве о рождении, и подписать добровольное признание отцовства, чтобы избежать проблем в будущем.

Еще один способ установить отцовство в Аризоне – это получить постановление суда, а иногда отцовство устанавливается, когда службы по уходу за детьми участвуют в жизни ребенка.

Если у вас есть какие-либо вопросы о том, как установить отцовство, позвоните в наш офис и назначьте консультацию с адвокатом по семейным делам.

Аризона Вопросы опеки над детьми

Когда два родителя хотят установить порядок опеки и алименты, они могут заключить соглашение, чтобы избежать реальной битвы за опеку в суде по семейным делам.

Поверенный по семейному праву от каждой стороны, представляющий их интересы индивидуально, может помочь им достичь соглашения, которое отвечает наилучшим интересам ребенка.

Однако, даже если стороны договорились, они должны учитывать факторы, которые учитываются в соответствии с законодательством штата Аризона при определении наилучшего механизма опеки над ребенком. Ниже приведены несколько факторов, которые необходимо учитывать:

• Каковы отношения ребенка с каждым родителем и с другими членами семьи каждого родителя?
• Существуют ли какие-либо проблемы со здоровьем, из-за которых один из родителей не может выполнять все необходимые родительские обязанности?
• Имело ли место домашнее насилие в семье?
• Какие еще факторы могут повлиять на благополучие ребенка, например, принудительное изменение школы или переезд в новый район?

Законы об опеке / права на посещение в штате Аризона

В отличие от многих других штатов, в законе Аризоны больше не используется термин «опекунство», используя различные термины, такие как время для отцовства и принятие юридических решений.

Вместо «физической опеки» суды в Аризоне теперь ссылаются на порядок родительского времени.

Существуют различные расписания родительского воспитания в зависимости от того, что лучше всего отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Родители могут уделять родителям одинаковое время, и есть несколько графиков, которые обычно подходят большинству родителей. Или, если это отвечает наилучшим интересам ребенка, один родитель может быть назначен основным родителем по месту жительства, а другой родитель осуществляет родительские обязанности на менее чем равной основе.

Кроме того, если это отвечает наилучшим интересам ребенка, может потребоваться контроль родительского времени одного из родителей. Если у вас есть вопросы о том, какой график подходит для вашей конкретной ситуации, поговорите с опытным адвокатом по семейным делам.

В Аризоне «законное опекунство» называется органом по принятию юридических решений. Это относится к способности родителей принимать решения в отношении образования, медицины, религии и личной заботы о ребенке.

Родительская деятельность, совместное принятие юридических решений, совместное принятие юридических решений с одним из родителей, имеющим окончательные полномочия по принятию решений, или единоличные юридические полномочия по принятию решений одним из родителей.

Борьба за свои права

Как отец ребенка, вы имеете определенные права. Если вы расстроены, потому что чувствуете, что вас использовали в своих интересах в соответствии с предыдущим соглашением об опеке или что вы не получаете все посещения, разрешенные в вашем графике посещений, вы не одиноки, и есть способы решения этих проблем.

Вопросы семейного права почти всегда вызывают стресс. Большинство людей хотят лучшего для своих детей, но когда в дело вступают эмоции, даже люди, которые заботятся друг о друге, часто причиняют друг другу боль.

В компании Burggraff Tash Levy PLC мы понимаем, насколько сложно решить такую ​​важную проблему. Вы можете конфиденциально объяснить ситуацию, потому что у вас будет привилегия адвоката и клиента, чтобы мы могли помочь вам найти лучшее решение, подходящее для вашей семьи.

Вы можете получить юридическую консультацию у одного из опытных юристов нашей юридической фирмы, прежде чем откажетесь от своего желания иметь равные права со своим ребенком.

Родительские права: права и обязанности родителей

Под родительскими правами понимаются права и обязанности родителей в отношении своих детей с момента их рождения до 18 лет.Под их родительским власти, родители принимают решения, которые влияют на благополучие их детей.

Что такое родительская власть и что произойдет, если родители разойдутся?

Родительские полномочия: права и обязанности

В соответствии с родительскими правами родители имеют следующие права и обязанности по отношению к своим детям:

• опека
• надзор
• физическая и психологическая защита
• здоровье и безопасность
• образование
• обеспечение продуктами питания
• уход за ними

родитель власть дает родителям право принимать все решения, необходимые для их благополучие детей.Например, родители могут принять следующие решения:

Родители также могут временно передать кому-либо определенные части своих родительских полномочий, такие как опека, надзор или образование. Например, это происходит, когда за детьми присматривает няня.

Кто принимает решения о детях после разрыва родителей?

Пока они живут вместе, родители совместно пользуются своими родительскими правами, независимо от того, состоят они в браке или нет.

Если родители больше не живут вместе и только один из них имеет опеку над детьми, другой родитель по-прежнему сохраняет родительские права.

• Родитель, не имеющий опеки, теряет только право опеки. Родитель, имеющий опеку, решает, где будут жить дети.

• Родитель, у которого нет опеки, по-прежнему имеет все другие права и обязанности родительской власти (например, образование, обеспечение продуктами питания, решения в отношении здравоохранения).

Находиться с детьми означает, что родитель, которому принадлежит опека, осуществляет родительские права каждый день, в то время как другой родитель делает это на расстоянии.Но с родителем, у которого нет опеки, необходимо консультироваться по всем основным решениям, касающимся детей.

Какое главное решение? Вот несколько примеров:

• выбор школы
• медицинское обслуживание, необходимое для состояния здоровья ребенка
• некоторые виды лечения, такие как подтяжки
• долгосрочные занятия и увлечения

Как правило, родитель, который не имеет опеки над детьми также имеет следующие права:

• см. Табели успеваемости
• пойти на собрания родителей
• получить информацию о медицинской помощи детям

Развод: изменение словарного запаса С 1 марта 2021 года в Законе о разводе больше не используются термины «опекунство» или «доступ».В настоящее время в законе используется термин «время для родителей», чтобы описать отношения разведенного родителя с ребенком в браке. Для получения дополнительной информации см. Нашу статью Развод: что такое «время для родителей» и что делать при переезде.

Когда родители не соглашаются в решениях о детях

Если родители не согласны с основным решением, касающимся детей, то один из родителей может обратиться в суд, чтобы решение вынесло судью, независимо от того, кто является опекуном.

Вот несколько ситуаций, когда родитель может спросить мнение судьи:

• Родители не согласны с принятым ими решением брать относительно детей.
• Один родитель принимает все решения относительно дети, не посоветовавшись с другим родителем.
• Один из родителей отказывается давать другому родителю важная информация о детях.

Судья примет решение, исходя из наилучших интересов детей.

Новые партнеры родителей и решения в отношении детей

Новые партнеры родителей, например парни или подруги, не имеют родительский авторитет, даже если они действуют как родитель.

Утрата родительских прав

В редких случаях родитель может полностью или частично потерять родительские права и право принимать решения в отношении детей.

Отобрать родительские права может только судья.

А как насчет прав родителей – Parentlink

Правительство ЮАР – Что насчет прав родителей

Права и обязанности важны – они есть у всех нас. Закон определяет права и обязанности родителей в отношении воспитания своих детей.

Когда дети или подростки говорят о своих «правах», они могут иметь в виду проявить свою волю или добиться своего. Это не то, что подразумевается под правами. Права детей включают право на безопасность, образование, медицинскую помощь и защиту от жестокости и жестокого обращения. Когда ваши дети бросают вам вызов, важно знать, почему они это делают, каковы ваши родительские обязанности и как вы можете справиться с ситуацией.

О чем говорится в законе

Нет ни одного закона Парламента, который определял бы все права и обязанности родителей.

Вот некоторые из законов, регулирующих обязанности родителей:

• Закон об образовании 2004 года
• Закон 1975 года о семейном праве
• Закон о детях и молодежи 2008 года .

Легко увидеть, как родители могут быть сбиты с толку, пытаясь разобраться в различных законах, которые устанавливают, когда дети могут и не могут что-то делать.

Закон четко определяет, что как родитель вы обязаны заботиться о своем ребенке и защищать его.В АКТЕ:

• ребенок означает лицо младше 12 лет
• молодой человек означает лицо в возрасте 12 лет и старше, но еще не достигшее совершеннолетия.

Каковы мои права и обязанности как родителя?

Закон позволяет родителям воспитывать детей в соответствии со своими ценностями и убеждениями. Это означает, что вы имеете право принимать решения о том, как вы воспитываете своих детей, без вмешательства, за исключением случаев, когда для этого есть веские причины и безопасность и благополучие вашего ребенка находятся под угрозой.

Такие решения, как религия, образование, дисциплина, лечение и место проживания вашего ребенка, являются вашим правом и обязанностью принимать. Эти решения не будут нарушаться, если с вашим ребенком плохо обращаются, если он не получает образования, ему не разрешено лечение, когда оно необходимо, или если это не постановление суда.

Как родитель, вы обязаны:

• защитить вашего ребенка от вреда
• предоставить вашему ребенку еду, одежду и жилье
• оказать финансовую поддержку вашему ребенку
• обеспечить безопасность, присмотр и контроль
• предоставить медицинское обслуживание
• предоставляют образование.

Важно, чтобы дети понимали, что у вас есть обязанности как у их родителей. Установление границ их безопасности является частью заботы о них, а также вашей ответственности.

Когда дети бросают вызов

Дети и молодые люди могут много слышать о своих «правах» из средств массовой информации, от друзей или в ходе дискуссий в классе о правах человека или законе. Иногда дети могут попробовать эти слова дома, особенно когда они расстроены или не получают желаемого.

Беседа о правах не всегда может быть полезной, когда родители пытаются справиться с взрослением своего подростка и испытывают ограничения. Настоящая напряженность может возникнуть, когда дети бросают вызов и говорят такие вещи, как «Я имею право … а ты не можешь заставить меня». Часто, когда это происходит в семейном доме, возникают беспорядки и неприятности.

Вот несколько вещей, о которых следует подумать:

• детей, желающих по-своему, или ограничения тестирования не связаны с правами
• очень важно, чтобы вас не бросило такое поведение, и оставайтесь уверенными в своих полномочиях устанавливать ограничения в вашей семье для благополучия вашего ребенка
• смелые родители – это то, что большинство молодых людей делают по мере взросления.Это нормальная часть подготовки к «отрыву» и переходу во взрослую жизнь.

Например, в соответствии с законом ACT:

• бросить школу
• получить карту Medicare
• получить работу на полный рабочий день
• подать заявление на получение пособия Centrelink
• в 15 лет 9 месяцев подать заявление на получение разрешения на обучение (L -планшет), чтобы водить машину

• заниматься сексом до тех пор, пока оба человека согласятся
• получить рецепт на противозачаточные средства
• обратиться в жилищный фонд ACT за местом для проживания
• жениться со своими родителями и / или в суде разрешение
• согласие на медицинскую процедуру без разрешения родителей

• 17-летние могут подать заявление на временные водительские права (P-plate)
• 18-летние можно:

• изменить их имя без согласия родителей
• покупать алкоголь, табак и сигареты
• жениться без разрешения родителей
• голосовать на выборах и баллотироваться в парламент
9 0349 подписать контракты
• пойти в лицензированное место (паб, клуб и т. Д.)
• сделать завещание
• войти в казино, чтобы сыграть в азартные игры
• отправить в тюрьму для взрослых.

Не путайте своих детей «желающие по-своему» или «проверка пределов» с их «правами». Молодым людям необходимо выражать свою волю как нормальное явление в процессе взросления.

Что могут чувствовать родители

Молодые люди иногда могут быть очень настойчивыми и требовательными в отношении своих прав, а родители могут чувствовать себя утомленными, когда слышат комментарии типа «Это мое право … и вы не можете меня остановить». Родители могут быть расстроены и обычно чувствуют себя:

• сердитыми из-за того, что даже шла дискуссия о правах детей
• что их авторитету угрожают
• они не контролируют и бессильны
• что организации или агентства на стороне их ребенка и не интересуются их взглядами
• не уверены в своей позиции, потому что не знают, правильно или неправильно то, что говорит их ребенок.

Эти чувства могут быть еще сильнее, если они одновременно борются с другими проблемами или стрессами.

Что могут делать родители

Конфликты между родителями и детьми могут возникать из-за таких вещей, как дети, желающие большей свободы, желающие гулять по ночам или оставаться на улице допоздна.

Это может быть об их друзьях, сексуальных отношениях, употреблении алкоголя или наркотиков или столкновениях, когда дети развивают свою собственную точку зрения.

Есть много способов уладить конфликт.Вот несколько вещей, которые могут помочь:

• Воспользуйтесь возможностью, чтобы построить здоровые отношения Иногда вы можете решить, что проблема недостаточно важна, чтобы по ней бороться. Вы можете беспокоиться о том, чтобы испортить или разрушить отношения с ребенком. Однако вы можете решить использовать этот вопрос, чтобы попрактиковаться в выражении различных точек зрения. Отношения, которые позволяют без страха выражать различия, являются хорошими и здоровыми отношениями, которые помогают детям развивать навыки на всю жизнь.
• Сохраняйте спокойствие Во время конфликта вы можете расстроиться или рассердиться. Сделайте глубокий вдох и успокойтесь, прежде чем реагировать. Вы можете сказать своему ребенку, что хотите поговорить о проблеме в удобное для вас обоих время. Нет смысла говорить об этом, когда вы злитесь, расстроены или испытываете на себе много других давлений. Помните, что дети часто роняют эти бомбы в самый неподходящий момент, например, когда вы едите, ухаживаете за другими детьми, водите машину или когда стиральная машина заливается водой! Найдите время, чтобы поговорить с ними об этом позже, а не игнорировать их и не сердиться.
• Когда придет время, поговорите со своим ребенком Важно дать ребенку возможность поговорить. Цель состоит в том, чтобы иметь возможность вести разговор, в котором вы и ваш ребенок можете в равной степени и серьезно обмениваться идеями и взглядами без эмоций, преобладающих над разговором. Проявляйте интерес к тому, что говорит ваш ребенок, даже если вы категорически не согласны.
• Заключите договор Согласитесь, что каждый может высказывать свое мнение без перерыва. Каждый из них чувствует, что их слышат, воспринимают всерьез и, вероятно, они будут более открытыми для идей и решений.Обычно родители дают совет или «лекцию», когда чувствуют, что их ребенок говорит что-то, против чего они выступают. Прерывание для того, чтобы не согласиться, не только останавливает общение, но и мешает детям найти полезные способы разобраться в этом.
• Узнайте, как и откуда ваш ребенок получил информацию Это может помочь узнать, как ваш ребенок получил информацию или сформировал свое мнение. Обсуждалась ли в школе дискуссия о бездомных детях, в которой упоминалось, когда молодые люди могут уйти из дома и как они могут получить деньги, чтобы прокормить себя? Возможно, ваш ребенок истолковал это как означающее «вы можете уйти из дома, когда захотите, и получить деньги».Очевидно, что это не так просто, и правительства считают, что детям лучше с родителями, если только дети не небезопасны. Иногда молодые люди могут очень расплывчато сказать, откуда они взяли информацию, но говорят так, как будто это вся правда. Большинство молодых людей считают, что у каждого человека намного больше свободы и у него гораздо более гибкие и понимающие родители, чем у них!
• Решите, можете ли вы отпустить проблему
  Четко сформулируйте для себя, насколько на самом деле важна проблема.Пострадает ли мой ребенок, если он сделает или получит то, что хочет? Мой ребенок просто хочет проверить пределы с помощью этого аргумента, чтобы продемонстрировать независимость (нормальная часть взросления)? Мое собственное разочарование и решимость быть правым ухудшают ситуацию?

Родители могут чувствовать, что, «уступая», они теряют контроль. Взвесьте всю информацию и будьте готовы «отпустить» вопросы, которые не так важны, и твердо придерживаться тех, которые действительно важны. Попробуйте прийти к общему соглашению.

Родители должны ослабить контроль по мере взросления детей. Помогите им научиться вести переговоры, брать на себя ответственность за свои решения и подготовиться к взрослой жизни.

Если имеет место насилие

Иногда гневные чувства могут перерасти в насильственные действия. Это неприятно ни для родителей, ни для молодого человека, и это не лучший способ справиться с проблемами.

Насилие может выражаться в физических действиях, словесных угрозах или обзывании.

Если возникнет непосредственная опасность, позвоните в полицию.

Получение помощи

Когда станет спокойнее, обратитесь за помощью, чтобы разобраться в проблемах и снизить напряжение. Управление конфликтами – это навык, которому каждый должен научиться и практиковать, но иногда помогает независимый человек, который делает это вместе с вами. Это может предотвратить ухудшение ситуации. Услуги в этом Руководстве – хорошее начало. Ваш школьный консультант тоже может помочь. Они могут посоветовать и направить вас и вашего ребенка.

Найдите время, чтобы построить здоровые отношения со своим ребенком; это облегчит разрешение конфликтов.

Для получения дополнительной информации

ParentLink – для других руководств по воспитанию детей, информации о воспитании в Интернете:

Центры детей и семьи – для информации и поддержки по вопросам воспитания детей

Сеть воспитания детей – охватывает темы для родителей от новорожденных до подростков

Содержание этого руководства было производства Parenting SA.

© Департамент образования и развития детей, правительство Южной Австралии. Воспроизведено с разрешения и адаптировано правительством ACT для отражения законов Австралийской столичной территории (11/17).

Важно: эта информация не заменяет совет квалифицированного специалиста.

Опубликовано ParentLink
Управление общественных услуг, GPO Box 158, Canberra ACT 2601, электронная почта [email protected], телефон 13 34 27.

Правительственная публикация ACT № 17/0608 (ноябрь 2017 г.).

Родительские права и обязанности | Интернет-энциклопедия философии

Исторически сложилось так, что философы мало что говорили о семье.Это несколько удивительно, учитывая повсеместное присутствие и влияние семьи как на отдельных людей, так и на общественную жизнь. Большинство философов, которые обращались к вопросам, связанным с отношениями между родителями и детьми, – например, Кант и Аристотель, – сделали это довольно кратко. В конце двадцатого века это изменилось. Современные философы начали предметно исследовать ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями родителей. Например, если есть родительские права, на чем они основаны? Большинство современных философов отвергают представление о том, что дети являются собственностью родителей, и, таким образом, отвергают представления о том, что родители имеют права на своих детей и на своих детей.Некоторые философы выступают за биологическую основу родительских прав, в то время как другие сосредотачиваются на наилучших интересах детей или общественном договоре в качестве основы таких прав. Третьи категорически отвергают представление о том, что родители имеют права как родители. Некоторые делают это из-за скептицизма по поводу структуры предполагаемых прав родителей, в то время как другие отвергают идею родительских прав ввиду природы и объема прав детей.

Утверждение, что родители имеют обязательство, как родители, менее спорное.Тем не менее, существуют разногласия относительно основы таких обязательств. Помимо взглядов на биологические, наилучшие интересы и общественный договор, существует также причинный взгляд на родительские обязанности, который включает утверждение, что те, кто рождает ребенка, тем самым обязаны заботиться о нем. Философов интересуют не только теоретические вопросы, связанные с родительскими правами и обязанностями; они также сосредотачивают свое внимание на практических вопросах в этой сфере человеческой жизни.Есть много различных позиций, которые следует учитывать в отношении принятия медицинских решений, автономии детей, детской дисциплины, лицензирования родителей и уместности различных форм морального, политического и религиозного воспитания детей. Хотя как теоретическим, так и практическим аспектам прав и обязанностей родителей уделяется повышенное внимание, по этой важной теме еще предстоит проделать большую работу.

Содержание

1. Введение
2. Философские объяснения родительских прав и обязанностей
   1. Собственность
   2. Биология
   3. Наилучшие интересы ребенка
   4. Конструктивизм
   5. Причинная связь
   6. Основные интересы родителей и детей
3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей
   1. Детское освобождение
   2. Миф о родительских правах
4. Прикладная родительская этика
   1. Родительское лицензирование
   2. Право ребенка на открытое будущее
   3. Принятие медицинских решений
   4. Воспитание детей
   5. Религиозное воспитание детей
   6. Родительская любовь
5. Ссылки и дополнительная литература

1.Введение

Кто такой родитель? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет включать, прямо или косвенно, определенные предположения об основаниях родительских прав и обязанностей. Родительство и биологическое отцовство часто рассматриваются как синонимы. Но, конечно, приемные родители также являются родителями в силу того, что они взяли на себя родительскую роль. Этот здравый смысл открывает дверь для рассмотрения не только возможных связей между биологией и отцовством, но и других вопросов, таких как роль согласия в приобретении родительских прав и обязанностей, что затем приводит к множеству других вопросов, которые важно не только теоретически, но и экзистенциально.Что значит для родителя обладать правами как родитель? Почему думают, что такие права существуют? Какие обязательства у родителей перед детьми? Какова роль государства в отношениях между родителями и детьми, если таковая имеется? Эти вопросы являются центральными для нашего понимания моральных, социальных, личных и политических аспектов взаимоотношений родителей и детей.

2. Философские исследования родительских прав и обязанностей

При рассмотрении прав родителей учитываются как положительные, так и отрицательные права.Отрицательное право – это право на невмешательство, например право принимать медицинские решения от имени своего ребенка без вмешательства государства. Позитивное право в этом контексте – это право на то, чтобы соответствующие интересы человека как родителя каким-либо образом продвигались государством. Например, некоторые утверждают, что родители имеют право на отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, частично или полностью финансируемый государством. Что касается родительских обязанностей, в дальнейшем основное внимание будет уделяться моральным, а не юридическим обязательствам, за некоторыми исключениями.У родителей может быть моральное обязательство перед своим ребенком дать ему такой опыт, как музыкальное образование или возможность участвовать в спортивных состязаниях, которые обогащают его жизнь, без каких-либо юридических обязательств. В этом разделе будут обсуждаться различные варианты обоснования моральных прав и обязанностей родителей.

а. Проприетарианство

Сторонник проприетарианства считает, что дети являются собственностью их родителей, и это служит основанием для родительских прав (и, возможно, обязательств). Проприетарианцы утверждают, что, учитывая, что родители в некотором смысле производят своих детей, дети являются собственностью своих родителей в некотором смысле этого слова. . Аристотель придерживался этой точки зрения, поскольку он считал детей и рабов собственностью отца ( Никомахова этика , 1134b). По крайней мере, один современный философ, Ян Нарвесон, утверждал, что дети являются собственностью их родителей, и что это является основанием для родительских прав. Это не освобождает родителей от обязательств по отношению к своим детям, даже если дети еще не обладают правами (Narveson 1988).По мнению Нарвесона, отношение родителей к своим детям ограничивается тем, как это обращение влияет на других правообладателей. Тем не менее, родители имеют право управлять жизнью своих детей, потому что они проявили себя как производители, создавая детей. Другой вид проприетарианства основан на идее, что родители владеют собой, включая свой генетический материал, и, поскольку дети являются продуктом этого материала, из этого следует, что родители имеют права на свое генетическое потомство.Критики проприетарианства в первую очередь отвергают его на том основании, что рассматривать детей как собственность аморально. Дети – это люди, и поэтому они не могут по праву принадлежать другим людям. Из этого следует, что дети не являются собственностью родителей. Большинство современных философов отвергают проприетарианство.

Исторически проприетарианство часто связывают с абсолютизмом, который представляет собой идею о том, что родительская власть над детьми в важном смысле безгранична.Абсолютисты считали, что отцы имеют право решать, жить или нет их ребенок. Эта точка зрения, конечно, больше не поддерживается в современной философской литературе, но в прошлом некоторые думали, что такой крайний уровень родительского авторитета был морально оправдан. Некоторые сторонники этой точки зрения считали, что, поскольку ребенок является порождением родителя, следует этот абсолютизм. Другие причины, предлагаемые в поддержку этой точки зрения, включают представление о том, что и божественный, и естественный закон наделяют родителей такими полномочиями; такой уровень авторитета способствует нравственному развитию молодежи, не позволяя ей служить примером порока; и идея о том, что семья является моделью содружества, так что, если дети подчиняются своему отцу, они также учатся подчиняться содружеству (Bodin 1576/1967).По словам Бодена, естественная привязанность отцов к своим детям не позволит им злоупотреблять своим авторитетом. Критики абсолютизма отвергают его по причинам, аналогичным тем, которые предлагаются против проприетарианства. Они заявляют, что предоставлять родителям право покончить с жизнью своих детей – это явно аморально. В то время как некоторые абсолютисты стремятся обосновать эту власть тем фактом, что родитель создал рассматриваемого ребенка, критики утверждают, что обладание и использование этой власти над своими детьми просто не следует из того факта, что один создал этих детей.

г. Биология

Являются ли биологические отношения между родителем и ребенком необходимыми или достаточными для отцовства? То есть, обосновывает ли биология в каком-то смысле права и обязанности родителей? Появились два типа биологических объяснений отцовства, которые более подробны, чем те, которые подчеркивают общую ценность биологии в отношениях между родителями и детьми. Сторонники первого типа подчеркивают генетическую связь между родителем и ребенком, в то время как сторонники второго считают, что беременность имеет решающее значение.Сторонники генетической теории считают, что отцовство основывается на генетической связи между родителем и ребенком. Тот факт, что конкретный ребенок произошел из генетического материала человека или «связан кровью» с этим человеком, является причиной родительских прав и обязанностей. У человека есть права и обязанности по отношению к конкретному ребенку, поскольку это лицо и ребенок имеют общую ДНК. Исторически сложилось так, что предполагаемые кровные узы сыграли решающую роль в передаче богатства, собственности и власти от одного поколения к другому.

Критики генетических отчетов утверждают, что некоторые из аргументов, выдвигаемых в пользу этих отчетов, имеют серьезные недостатки. Например, те, кто считает, что генетическая связь необходима для родительских прав и обязанностей, должны иметь дело с контрпримерами к заявлению, такими как приемное отцовство и приемное родительство. Вдобавок, если двое взрослых, которые являются однояйцевыми близнецами, имеют одинаковый уровень генетической связи с ребенком, из этого не следует, что оба являются отцом или матерью этого ребенка, хотя, по крайней мере, некоторые генетические источники, по-видимому, придерживаются такой точки зрения.

Гестационные отчеты о родительских правах и обязанностях, в самых сильных из них, включают утверждение, что беременность необходима для родительских прав. С этой точки зрения, мужчины приобретают родительские права и обязанности только через брак, когда беременная мать дает согласие на совместное родительство с мужчиной или мать разрешает ему усыновить своего ребенка. Некоторые отчеты о беременности, в том числе те, которые включают только утверждение о том, что беременности достаточно для соблюдения родительских прав или дают матери prima facie притязания на такие права, сосредоточены на риске, усилиях и дискомфорте, которым подвергаются беременные матери, как на том, что является основанием для их претензии на отцовство.Другие сосредотачиваются на близости, которая возникает, и привязанности, которая возникает во время беременности между матерью и ребенком, как основанием для заявления о родительских правах. Последним типом гестационализма является консеквенциализм, поскольку сторонники этой точки зрения считают, что в случае конфликта относительно опеки между гестационными и генетическими матерями социальная и правовая политика в пользу гестационной матери будет иметь более благоприятные последствия для матерей и их детей. Утверждается, что упор на беременность и предпочтение беременных женщин в таких случаях повысили бы социальное положение женщин, подчеркнув их свободу делать такой выбор в отношении здоровья от имени себя и своих детей.Это, в свою очередь, скорее всего, пойдет на пользу здоровью и благополучию таких матерей и их детей. Положительные побуждения предпочтительнее карательных санкций, учитывая положительные последствия первых. Эта точка зрения также подразумевает, что претензии на материнство беременных матерей имеют больший вес, чем претензии отцов, по крайней мере, когда возникают споры по поводу опеки.

Критики гестационализма отвечают, что это противоречит здравому смыслу, поскольку несовместимо с верой в то, что матери и отцы имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.Многие из благ, доступных людям через отцовство, включая близость, смысл и удовлетворение, которые могут быть получены или приобретены в отношениях между родителями и детьми, в равной степени доступны как матерям, так и отцам. Таким образом, считается, что это равенство родительских интересов оправдывает вывод о том, что предполагаемые притязания на отцовство со стороны матерей и отцов равны по весу.

Существует более общий вопрос, касающийся взаимоотношений между биологией и отцовством, который имеет отношение к значению биологических связей в отношениях между родителями и детьми.Особенно сильная точка зрения на взаимосвязь между биологией и отцовством состоит в том, что биология имеет важное значение для ценности отцовства для человека (стр. 1984). С этой точки зрения существует необходимая связь между биологией и родительскими правами. Считается, что весь процесс создания, вынашивания и воспитания ребенка представляет собой единый процесс, который ценен для родителей, поскольку они стремятся создать человека, который в некотором смысле отражает часть их самих. Цель состоит в том, чтобы создать кого-то другого по образу родителей.Вот почему для нас важно быть родителем; вот почему мы этого желаем. В ответ утверждалось, что, хотя биология может иметь ценность для многих людей в отношении родительско-детских отношений, биологическая связь не является ни необходимой, ни достаточной для родительских прав и обязанностей. Скорее, более ценными аспектами отношений между родителями и детьми являются личные, социальные и моральные. Утверждалось, что биологические связи между родителями и детьми имеют моральное значение и в других отношениях (Velleman 2005).Некоторые считают, что у детей есть семьи в самом важном смысле этого слова, если их будут воспитывать родители, которые хотят их, любят их и желают лучшего для них, независимо от того, существует ли биологическая связь. Отсутствие такой связи мало вредит детям в таких семьях. В противовес этому Веллеман утверждает, что знание своих биологических родственников, особенно родителей, имеет решающее значение, потому что самопознание, которое человек получает, зная их, имеет решающее значение для создания осмысленной человеческой жизни.Таким образом, отсутствие таких знаний вредит детям. В ответ утверждалось, что знание своих биологических прародителей не нужно для самопознания, а также для того, чтобы иметь и вести хорошую жизнь (Haslanger 2009).

г. Наилучшие интересы ребенка

Согласно этому описанию отцовства, детей должны воспитывать родитель или родители, которые наилучшим образом служат их интересам. Исходя из этого, родительские права основаны на способности родителей обеспечивать наилучшие условия для воспитания детей.Хотя критерий отцовства, основанный на наилучших интересах, полезен в случаях противоречивых требований об опеке в контексте развода или в ситуациях, когда имеют место жестокое обращение с детьми и пренебрежение заботой, появилось несколько критических замечаний в отношении его применения в качестве фундаментального обоснования родительских прав и обязанностей. . Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения состоит в том, что она недостаточно учитывает интересы родителей, что приводит к потенциальным контрпримерам. Например, рассмотрим случай, когда в интересах ребенка быть воспитанным тетей или дядей, а не биологическими родителями или опекунами ребенка, когда нынешние родители подходят и выполняют свои обязательства перед данным ребенком. .Изъятие ребенка из-под опеки этих родителей исключительно на основании сравнительного превосходства других кажется многим проблематичным. Более того, эта учетная запись может повлечь за собой, что государство должно изымать новорожденных из-под опеки их родителей, если они бедны, и передавать родительские права кому-то, кто имеет большую финансовую стабильность, при прочих равных. Для критиков концепции наилучших интересов это глубоко противоречит здравому смыслу, и этого достаточно, чтобы отвергнуть эту точку зрения на отцовство.

Возможно, учетная запись может быть изменена, чтобы справляться с такой критикой.Измененная учетная запись не обязательно означает, что ребенок должен быть изъят из-под опеки его естественных родителей и передан лучшим опекунам, которые затем обладают родительскими правами в отношении этого ребенка, даже если эти опекуны имеют ту же национальность, этническую принадлежность и социальное происхождение. . Это потому, что в наилучших интересах ребенка поддерживать его развивающуюся самоидентификацию и обеспечивать ему стабильную среду. Тем не менее, основное возражение против всех учетов наилучших интересов состоит в том, что они не принимают во внимание надлежащим образом соответствующие интересы нынешних родителей ребенка.Дело не в том, что интересы родителей важнее интересов ребенка, а в том, что интересы ребенка не учитывают эти интересы должным образом.

г. Конструктивизм

Некоторые философы утверждают, что права и обязанности родителей не основаны на биологии или естественных отношениях между родителями и их потомками. Скорее они считают, что права и обязанности родителей являются социальными конструкциями. Одна из форм этого взгляда включает утверждение, что отцовство – это разновидность общественного договора.Сторонники такой точки зрения утверждают, что права и обязанности отцовства возникают из социального соглашения между предполагаемым родителем и моральным сообществом (например, государством), которое назначает предполагаемого родителя фактическим родителем. В некоторых случаях учетные записи социальных контрактов подчеркивают причинно-следственную связь (см. Раздел е. Ниже) как способ, которым люди могут неявно согласиться на принятие на себя родительских прав и обязанностей. Однако договорные и причинно-следственные связи можно разделить и рассматривать отдельно.Также утверждалось, что социальные условности имеют приоритет над биологическими связями при определении того, кто будет воспитывать ребенка, и что в социальных контекстах, где биологические родители обычно обязаны воспитывать свое потомство, индивидуальная ответственность за детей обусловлена ​​их выбором брать на себя ответственность за детей. обязанности по воспитанию ребенка, которые могут возникать в результате принятия решения о продолжении рода или решения не уклоняться от родительских обязательств посредством аборта или усыновления.

Другие, считающие отцовство социальной конструкцией, подчеркивают индивидуальный выбор брать на себя права и обязанности родительства в отношении конкретного ребенка.Такой способ брать на себя особые обязательства знаком. Например, работодатель берет на себя особые обязательства перед другим, когда этот человек становится его сотрудником. Супруги берут на себя особые обязательства друг перед другом и приобретают определенные права по отношению друг к другу через брак. В этих и многих других случаях человек приобретает определенные права и обязанности по выбору или добровольному согласию. Точно так же, когда человек добровольно берет на себя родительскую роль, это лицо приобретает родительские права и обязанности.Это может произойти в результате преднамеренного деторождения, усыновления или приемного родительства.

Критики конструкционизма утверждают, что сторонники этой точки зрения не принимают во внимание определенные факты человеческой природы, связанные с интересами детей. Многие конструкционисты, по словам их критиков, склонны более серьезно взвешивать интересы взрослых, чем интересы соответствующих детей. Они утверждают, что у детей есть глубокий и непреходящий интерес к воспитанию их биологическими предками или, по крайней мере, к установлению с ними серьезных отношений.Намеренное создание детей, у которых будут отсутствовать такие связи, кажется проблемой, и некоторые критики особенно обеспокоены намеренным рождением детей, у которых не будет ни матери, ни отца-попечителя. Другие версии конструкционизма не подвержены этой критике, поскольку они включают утверждение, что интересы детей, а в некоторых случаях права, по крайней мере, не менее важны по сравнению с правами и интересами взрослых.

В связи с использованием репродуктивной технологии создание ребенка донорами гамет считается некоторыми аморальным или, по крайней мере, морально проблематичным, потому что такие доноры часто недостаточно серьезно относятся к своим обязательствам перед своим генетическим потомством, когда они передают его в семью. родители-опекуны ребенка.Учитывая, что родительские обязанности включают в себя не только минимальную заботу, но и стремление заботиться о детях более глубокими способами, способствующими их процветанию, утверждается, что в таких случаях доноры не относятся к своим обязательствам так серьезно, как это оправдано. Конструкционисты отвечают, что до тех пор, пока родители-опекуны лелеют и обеспечивают достаточный уход за детьми, биологические связи, а также присутствие как матери, так и отца, по крайней мере, относительно, если не полностью, незначительны. Для решения этих проблем важны как философская аргументация, так и эмпирические данные.

e. Причинно-следственная связь

Большинство, если не все, современные философы, защищающие причинно-следственную связь отцовства, сосредотачиваются на родительских обязанностях, а не на правах. Проще говоря, утверждение состоит в том, что у индивидов есть особые обязательства перед тем потомством, которое они заставляют возникать. Защитники причинной теории утверждают, что генетические и гестационные родители берут на себя моральные обязательства перед своим потомством в силу своей причинной роли в отношении существования рассматриваемых детей.Во многих случаях, конечно, причинные родители ребенка будут брать на себя обязательства, потому что они добровольно соглашаются взять на себя такие обязательства, когда они решат завести ребенка. Защитники причинно-следственной связи часто сосредотачиваются на случаях, когда деторождение не является преднамеренным, чтобы изолировать причинную роль как достаточную для возникновения родительских обязательств.

Сторонники причинно-следственной связи отклоняют такие случаи, как изнасилование, в котором присутствует принуждение. Они утверждают, что в других важных случаях можно взять на себя обязательства перед потомством, даже если он не намеревается производить потомство или соглашается взять на себя такие обязательства.Общая идея состоит в том, что когда человек добровольно участвует в поведении, которое может привести к разумно предсказуемым последствиям, и агент является непосредственной и основной причиной этих последствий, то из этого следует, что у агента есть обязательства в отношении этих последствий. В случае продолжения рода ребенок нуждается в уходе. Не обеспечить его – значит позволить получить вредные последствия. Поскольку агент несет причинную ответственность за существование ребенка, нуждающегося в уходе, то агент несет моральную ответственность за его предоставление.Это похоже на другие ситуации, в которых агент несет причинную ответственность за вред или потенциальный вред и, таким образом, считается, что он также несет моральную ответственность в отношении этого вреда. Например, если человек каким-либо действием причиняет вред собственности своего соседа, то это лицо тем самым принимает на себя моральную ответственность компенсировать своему соседу этот ущерб. Исходя из паритета рассуждений, сторонники причинного объяснения родительских обязательств утверждают, что причинная ответственность за существование ребенка – когда принуждение отсутствует – влечет за собой моральную ответственность в отношении предотвращения того, чтобы ребенок испытал различные виды страданий и вреда.

Суть разногласий между сторонниками причинно-следственной теории и их критиками заключается в том, необходимо ли добровольное принятие особых родительских обязательств для выполнения этих обязательств. Критики причинной теории утверждают, что трудно изолировать родителей как тех, кто несет причинную ответственность за существование ребенка, учитывая причинные роли, которые играют другие (например, практикующие врачи). Учитывая разнообразие людей, причинно связанных с существованием конкретного ребенка, связи между причинной ответственностью и моральной ответственностью в этой конкретной сфере жизни неясны.Защита причинного объяснения против этого возражения включает утверждение, что интересы детей здесь играют роль и глубоко связаны с причинными родителями, а не с практикующими врачами. Однако это может быть гибридная учетная запись, сочетающая причинно-следственную связь с основанной на интересах учетной записью родительских обязательств, что является основной темой следующего раздела.

ф. Основные интересы родителей и детей

Этот взгляд на отцовство фокусируется на фундаментальных интересах – тех, которые имеют решающее значение для человеческого процветания, – как на основании прав и обязанностей родителей.Общая картина знакома, в которой такие интересы порождают соответствующие права и обязанности. В отношениях родитель-ребенок есть несколько таких интересов в игре, включая психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений и свободу добиваться того, что приносит удовлетворение и смысл жизни. Интересы детей, связанные с их родителями-опекунами, многочисленны и значительны. Если ребенок получает заботливое, интимное и целенаправленное внимание со стороны родителя, это может помочь ему стать автономным агентом, способным поддерживать интимные отношения и наслаждаться им, а также психологическим и эмоциональным здоровьем.Это также может способствовать тому, что она сможет создавать и преследовать ценные цели в жизни. Отсутствие такого внимания и заботы часто очень пагубно сказывается на развитии и жизненных перспективах ребенка. Считается, что эти интересы порождают родительские обязанности.

Почему считается, что эти интересы порождают родительские права? Родители могут ощутить смысл и удовлетворение в жизни через различные действия, связанные с воспитанием детей, поскольку они предлагают своим детям заботу, руководство и знания.Играя роль в удовлетворении основных интересов своих детей, родители удовлетворяют многие из своих интересов, в том числе упомянутые выше: психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений, а также удовлетворение и смысл жизни. При рассмотрении родительских прав на основе интересов важно отметить, что условие удовлетворения соответствующих интересов часто требует, чтобы отношения между родителями и детьми были относительно свободными от вмешательства.Если государство осуществляет чрезмерный контроль в этой сфере человеческой жизни, родитель становится посредником воли государства, и тогда многие из благ родительства теряются. Родитель не вносит такой значительный личный вклад в благополучие своего ребенка, как он мог бы в противном случае, и поэтому не может достичь некоторых благ, которые делает возможным более автономное воспитание, включая близость в семье. родительско-дочерние отношения. Конечно, есть случаи, в которых вторжение является оправданным, например, случаи жестокого обращения и пренебрежения, но в таких случаях больше не существует подлинной близости, которой можно было бы угрожать, поскольку насилие блокирует близость в отношениях.Наконец, защитники этого взгляда на отцовство приходят к выводу, что если детям требуется родительское руководство и индивидуальное внимание, основанное на глубоком знании их предпочтений и предрасположенностей, то государство заинтересовано в том, чтобы воздерживаться от вмешательства в эти отношения до тех пор, пока не возникнут главные условия. Родители имеют право, как и родители, на эту условную свободу от вторжения.

3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей

а. Детское освобождение

Сторонники освобождения детей считают, что родители не должны иметь прав на детей, потому что такой отцовский контроль является неоправданным неравенством; это и ненужно, и аморально.Сторонники освобождения детей утверждают, что дети должны иметь такой же правовой и моральный статус, что и взрослые. Это означает, что детям должны быть предоставлены те же права и свободы, которыми обладают взрослые, такие как самоопределение, голосование и сексуальная автономия, а также свобода выбора опекунов, помимо их родителей. Хотя сторонники либерализма не согласны с конкретными правами, которые должны быть предоставлены детям, они согласны с тем, что статус-кво в отношении патернализма в отношении детей несправедлив.Очевидно, что такая точка зрения бросает вызов правовому и моральному статусу родителей. Один из аргументов в пользу этой точки зрения касается проблемы согласованности. Если права основаны на обладании определенными способностями, то из этого следует, что, когда человек обладает соответствующими способностями, такими как автономия, тогда этот человек должен обладать данными правами. Последовательность может потребовать либо отказа в определенных правах конкретным взрослым, не обладающим соответствующими способностями, чтобы сохранить патерналистский контроль над детьми, либо предоставления полных прав человека конкретным детям, обладающим соответствующими способностями.В качестве альтернативы предлагалось предоставить детям все права, которыми обладают взрослые, даже если они еще не обладают соответствующими способностями (Cohen 1980). Вместо того, чтобы быть предоставленным самим себе для осуществления этих прав, дети могли бы заимствовать недостающие способности у других, которые обязаны помогать им в обеспечении их прав и обладают соответствующими способностями. Как только дети реализуют эти способности, они могут действовать как агенты от своего имени. В результате разница в способностях не оправдывает отказ в правах детям.

Критики освобождения детей утверждают, что патерналистское отношение к детям позволяет им развивать свои способности и становиться самостоятельными взрослыми с соответствующим моральным и правовым статусом. Они также обеспокоены тем, что в обществе, в котором дети получают такое освобождение, многие откажутся от образования и других благ, которые способствуют, а иногда и необходимы для их долгосрочного благополучия. Было также высказано предположение, что ограничение права детей на самоопределение способствует их развитию и защищает их от эксплуатации в целях эксплуатации.Предоставление детям равных прав может также помешать родителям обеспечить нравственное воспитание детей, в котором они нуждаются, и привести к тому, что подростки будут еще менее серьезно относиться к советам своих родителей. Кроме того, критики отмечают, что автономия – не единственный важный вопрос в отношении предоставления детям равных прав. Способность к нравственному поведению также важна, и ее следует принимать во внимание, учитывая факты нравственного развития, связанные с детством. Наконец, если ребенок обладает соответствующими актуализированными способностями, то, возможно, теоретическая последовательность требует, чтобы ему был предоставлен такой же моральный и правовой статус, что и взрослым.Однако критик освобождения детей может считать, что это просто случай, когда теория и практика не могут совпадать из-за практических препятствий на пути их объединения. Возможно, лучший способ объединить теорию и практику – это подчеркнуть моральные обязательства родителей уважать развитую и развивающуюся автономию и моральные способности своих детей.

г. Миф о родительских правах

Утверждалось, что родители не обладают даже квалифицированным или условным моральным правом оказывать существенное влияние на жизнь своих детей (Montague, 2000).Причина, по которой Монтегю отвергает понятие родительских прав, заключается в том, что в таких правах отсутствуют два основных компонента моральных прав. Во-первых, неимущественные права ориентированы на их обладателей. Во-вторых, неимущественные права носят дискреционный характер. Поскольку предполагаемые права родителей не имеют ни одной из этих характеристик, такие права должны быть отклонены. Если бы были родительские права, их функция заключалась бы в защите либо интересов родителей, либо их выбора в отношении отношений между родителями и детьми.Проблема для сторонников родительских прав заключается в том, что ни одно другое право не разделяет конкретную особенность таких прав, а именно, что соответствующий набор интересов или автономии стоит защищать только из-за ценности защиты интересов или автономии других. Более того, Монтегю утверждает, что право родителей заботиться о детях противоречит родительским обязанностям делать это. Понятие родительских прав противоречит тому факту, что родители обязаны защищать интересы своих детей и помогать им в процессе становления автономных личностей.Фактически, акцент на родительских правах фокусируется на том, что хорошо для родителей, в то время как акцент на родительских обязанностях делает упор на благополучие детей. Он заключает, что у нас есть веские причины отвергать представление о том, что родители имеют право оказывать существенное влияние на жизнь своих детей. Итак, точка зрения такова, что родительские права несовместимы с родительскими обязанностями. Родители вправе по своему усмотрению выполнять свои обязанности, но не вправе решать, делать ли это.Если бы были родительские права, родители могли бы по своему усмотрению решать, защищать ли и продвигать ли интересы своих детей, и это недопустимо. В ответ один из критиков аргумента Монтегю указал, что, хотя родители действительно не имеют свободы усмотрения в отношении того, что считается выполнением своих обязательств по отношению к своим детям, они, тем не менее, имеют право усмотрения в отношении того, как это делать, и, возможно, этого достаточно думая, что есть некоторые родительские права (Austin 2007).

4. Прикладная родительская этика

Хотя подавляющее большинство философов согласны с тем, что у детей есть по крайней мере некоторые права, такие как право на жизнь, например, объем этих прав и то, как они соотносятся с правами и обязанностями родителей, является вопросом, вызывающим много споров. Существование и объем родительских прав, прав детей и соответствующих интересов государства – все это сходится воедино, если рассматривать вопросы прикладной родительской этики. Теоретическая концепция прав, которой придерживается человек, а также его взгляд на сравнительную силу этих прав часто определяют то, что мы считаем личным, социальным и государственным политическим значением в отношении этих вопросов.

а. Родительское лицензирование

Защита Хью Лафоллетта утверждения о том, что государство должно лицензировать родителей, является, пожалуй, наиболее влиятельной и широко обсуждаемой версией философского аргумента в пользу родительского лицензирования (LaFollette 1980). Лафоллетт утверждает, что (i) если деятельность потенциально вредна для других; (ii) требует определенного уровня компетентности; и (iii) эта компетентность может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, тогда рассматриваемая деятельность должна регулироваться государством.Эти критерии оправдывают действующие программы лицензирования. Например, мы требуем, чтобы врачи получали медицинские лицензии от государства, чтобы гарантировать их компетентность из-за потенциального вреда, причиненного врачебной халатностью. Чтобы управлять автомобилем, необходимо продемонстрировать определенный уровень навыков, поскольку некомпетентные водители могут причинить вред другим людям. Эти критерии также применимы к воспитанию детей. Понятно, что родители могут причинить вред своим детям из-за жестокого обращения, пренебрежения и отсутствия любви, что часто приводит к физическим и психологическим травмам.Дети, страдающие от такого вреда, могут стать взрослыми, которые не будут хорошо приспособлены или счастливы, что может привести к циклическим моделям жестокого обращения и другим негативным социальным последствиям. Воспитание также требует определенной компетентности, которой многим не хватает из-за темперамента, невежества, недостатка энергии и психологической нестабильности. Лафоллетт считает, что мы можем создать умеренно надежный психологический тест, который позволит выявить тех людей, которые, вероятно, будут жестоко обращаться со своими детьми или пренебрегать ими. На момент написания статьи такие тесты только начинали формулироваться.Однако с тех пор были разработаны точные родительские тесты, которые могут служить полезными инструментами для выявления людей, которые могут оказаться очень плохими родителями (McFall 2009). Учитывая, что воспитание детей потенциально вредно и требует компетентности, которая может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, в силу равенства аргументов государство также должно требовать лицензии для родителей. Более того, учитывая, что мы проверяем приемных родителей и требуем, чтобы они продемонстрировали определенный уровень компетентности, прежде чем им будет разрешено усыновить ребенка, чтобы снизить вероятность жестокого обращения или отсутствия заботы, нет веских причин не требовать того же от биологических родителей.Целью родительского лицензирования является не отбор родителей, которые будут очень хорошими, а скорее проверка тех, кто, вероятно, будет очень плохим из-за жестокого обращения со своими детьми или пренебрежения им. Цель состоит в том, чтобы предотвратить серьезный вред детям, а также вред, который получают другие люди из-за социальных последствий жестокого обращения с детьми. Лафоллет заключает, что, поскольку государственная программа лицензирования родителей желательна, оправдана и осуществима, из этого следует, что мы должны реализовать такую ​​программу.

Критики утверждают, что такие предложения связаны как с теоретическими, так и с практическими проблемами.Некоторых беспокоят случаи, когда женщина беременна до получения лицензии и не может получить ее до родов. Картина, в которой государство забирает новорожденного в таких случаях и передает опеку подходящим приемным родителям, является проблематичной, поскольку еще не произошло никакого жестокого обращения или пренебрежения. Было предложено множество альтернатив, в том числе менее инвазивное лицензирование, а также нелицензионные альтернативы. Сам Лафоллет выдвигает возможность того, что вместо того, чтобы запрещать родителям без лицензии воспитывать детей, государство могло бы предложить налоговые льготы для имеющих лицензию родителей и другие виды вмешательства, такие как проверка со стороны служб защиты нелицензированных родителей, при условии, что такие меры обеспечат адекватные меры. защита для детей.Другие предложили другие требования к родительской лицензии, с меньшими и большими ограничениями, чем те, которые предлагает LaFollette. К ним относятся требования к минимальному и максимальному возрасту, обязательное образование для родителей, подписание контракта, в котором родитель соглашается заботиться о своем ребенке и не обращаться с ним (так что, если ребенок подвергается жестокому обращению, удаление ребенка будет основываться на нарушении договор, а не уголовная ответственность), финансовые и познавательные требования. Другие выступают за альтернативы лицензированию, такие как обязательный контроль рождаемости, расширенный (и, возможно, оплачиваемый) отпуск по беременности и родам и отцовский отпуск, а также универсальный дневной уход, предоставляемый государством.

Наконец, некоторые утверждают, что предусмотренные законом семейный мониторинг и консультирование предпочтительнее программы лицензирования родителей, поскольку она лучше учитывает интересы людей в том, чтобы стать и быть родителями, а также благополучие детей. Также утверждается, что он предпочтительнее лицензирования, поскольку позволяет избежать возможных несправедливостей, которые могут возникнуть из-за ошибочности любого теста, направленного на прогнозирование человеческого поведения. Если люди, которые являются или скоро станут родителями, могут развиваться как родители, лучше дать им возможность делать это под пристальным наблюдением, контролем и консультированием, позволяя им быть со своими детьми, когда они молоды, и значительным количеством детей. происходит склеивание.Такая практика защитит интересы детей, общества и родителей. По мнению сторонников этого подхода, для тех родителей, чья некомпетентность является серьезной или которые не могут справиться со своей некомпетентностью удовлетворительным образом, предложение по мониторингу / консультированию справедливо не позволяет им воспитывать детей.

г. Право ребенка на открытое будущее

Важной концепцией, формирующей большую часть дебатов относительно этики воспитания детей, является концепция права ребенка на открытое будущее (Feinberg 1980).Согласно этому аргументу, дети имеют право на то, чтобы их варианты оставались открытыми до тех пор, пока они не станут автономными и не смогут выбирать между этими вариантами самостоятельно в соответствии со своими предпочтениями. Родители нарушают право ребенка на открытое будущее, когда они гарантируют, что определенные возможности будут закрыты для ребенка, когда он станет самостоятельным взрослым. Например, родитель, который чрезмерно директивно относится к религиозным взглядам своего ребенка или каким-то образом ограничивает выбор карьеры своего ребенка, нарушает это право.Когда родители нарушают это право, они нарушают право взрослого на самостоятельность, которым станет ребенок. По словам Файнберга, родители обязаны предлагать своим детям столько образования, сколько возможно, поскольку это позволит им выбирать из максимально широкого диапазона возможных вариантов жизни по достижении совершеннолетия. Когда родители действительно занимаются более директивным воспитанием, они должны делать это в соответствии с предпочтениями ребенка или, по крайней мере, не противоречить этим предпочтениям. Таким образом, родители уважают предпочтения и автономию своих детей, позволяя им осуществлять свои права, делая значительный жизненный выбор, соответствующий их собственным естественным предпочтениям.

Одна прямая критика точки зрения Файнберга включает наблюдение, что направлять ребенка к определенным вариантам в контексте отцовства неизбежно (Mills 2003). По словам Миллса, есть три варианта относительно будущего, из которых родители могут выбирать, определяя, насколько директивными они должны быть. Во-первых, как утверждает Файнберг, родители могут обеспечить своим детям максимально открытое будущее. Во-вторых, родители могут направлять своих детей в будущее, которое родители ценят и одобряют.В-третьих, родители могут выбрать компромисс между этими двумя вариантами. Независимо от того, считает ли кто-то определенный набор вариантов открытым, зависит от его точки зрения. Учитывая это, суждение о том, есть ли у конкретного ребенка открытое будущее, также связано с этой точкой зрения. Например, кто-то за пределами общины амишей, вероятно, будет утверждать, что у детей в этой общине нет открытого будущего; из-за того, что они являются амишами, карьера в медицине, науке и технологиях закрыта для таких детей.Тем не менее, с точки зрения амишей, у детей есть множество вариантов, включая сельское хозяйство, кузнечное дело, деревообработку и т. Д. Миллс утверждает, что вместо того, чтобы говорить о выборе как об открытом или закрытом, мы должны думать о вариантах как о поощрении, обескураживании, поощрении или запрете. С практической точки зрения, чтобы побудить ребенка перейти к определенному жизненному выбору или отказаться от него, другие варианты должны быть закрыты. Наконец, Миллс критикует точку зрения Файнберга на том основании, что она больше ценит будущую жизнь ребенка, чем настоящее.

г. Принятие медицинских решений

Многие обеспокоены вмешательством государства в процесс принятия медицинских решений, поскольку оно осуществляется родителями от имени своих детей. Большинство согласится с тем, что при принятии медицинских решений от имени детей необходимо учитывать интересы всех заинтересованных сторон, включая детей, родителей и государство. Беспокоит то, что государственное вторжение на эту арену является ненадлежащим вторжением в частную жизнь семьи. И все же среди тех, кто в целом согласен с тем, что такие решения должны быть оставлены на усмотрение родителей, не утверждается, что родители обладают абсолютной властью принимать такие решения от имени своих детей.Принимая во внимание важность рассматриваемых интересов и прав, исключения из родительской автономии обычно делаются, по крайней мере, в тех случаях, когда на карту поставлена ​​жизнь ребенка, на том основании, что право на жизнь превосходит право на неприкосновенность частной жизни, когда эти права возникают. в конфликт. В то время как некоторые родители могут иметь религиозные причины вышеизложенной определенные видов медицинской помощи в отношении своих детей, это спорно, мягко говоря, что родительские права на исповедание религии являются достаточно сильными, чтобы превзойти право ребенка на жизнь.По некоторым данным, государство в роли parens patriae может законно вмешиваться от имени детей во многих таких случаях. Суды поступали так в случаях, когда рассматриваемое заболевание или травма опасны для жизни, но родители ребенка отказываются от лечения. В менее серьезных случаях государство неохотно вмешивалось. Однако интерес государства к здоровым детям, по-видимому, ведет к большей готовности вмешиваться и в менее серьезных случаях (Foreman and Ladd 1996).

Другой набор вопросов возникает в отношении принятия медицинских решений, поскольку это применимо к решениям о деторождении, как тех, которые доступны сейчас, так и тех, которые на данный момент являются просто будущими возможностями. Что касается первого, то теперь у родителей есть возможность участвовать в попытках выбора пола. Все больше пар используют репродуктивные технологии для выбора пола своих детей. Один из методов такого выбора включает использование процесса экстракорпорального оплодотворения с последующим тестированием эмбрионов в трехдневном возрасте на предмет желаемого пола.Тех, кто предпочитает пол, затем имплантируют в утробу и выносят до срока. Еще одна технология, которую могут использовать пары, которые хотят выбрать пол своих детей, – это сортировка спермы. Сперматозоиды, производящие самку, и сперматозоиды, производящие самцов, разделяются, а затем женщину искусственно оплодотворяют спермой желаемого пола. Это проще и дешевле, хотя и не так надежно, как процедура in vitro.

У родителей может быть множество причин для определения пола своих потомков, связанных с полом их нынешних детей, структурой семьи или другими предпочтениями, которые имеют к этому отношение.Одной из критических замечаний по поводу этой практики является то, что она превращает детей в промышленные товары, которые мы проектируем, а не получаем. То есть дети становятся результатом, по крайней мере частично, потребительского выбора, который некоторые считают проблематичным в данном контексте. Кроме того, некоторые считают, что такая практика придает слишком большое значение желаниям родителей, связанным с чертами их (будущих) детей. В идеале, по крайней мере, родительская любовь к детям должна быть безусловной, но в тех случаях, когда родители выбирают пол своего потомства, может оказаться, что их любовь уже зависит от наличия у ребенка определенных черт или черт.Наконец, учитывая нехватку ресурсов в сфере здравоохранения, некоторые утверждают, что мы должны использовать эти ресурсы в других, менее легкомысленных областях медицинской помощи. Аналогичные опасения возникают в отношении будущего использования технологии клонирования человека. Скорее всего, разработка и внедрение этой технологии будет дорогостоящим. И если такая технология появится, родители смогут заранее выбрать широкий спектр черт, которые, по мнению некоторых критиков, также могут подорвать морально и психологически значимые аспекты отношений между родителями и детьми.

г. Воспитание детей

Есть множество способов, которыми родители наказывают своих детей. К ним относятся телесные формы наказания и другие формы, такие как тайм-ауты, потеря привилегий, штрафы и словесные исправления. Из них наиболее противоречивыми являются телесные наказания.

Критики телесных наказаний приводят множество причин думать, что они аморальны и ошибочны. Многие считают, что использование насилия и агрессии является неправильным в контексте отношений между родителями и детьми, которые, по их мнению, должны характеризоваться близостью и любовью без места для причинения физической боли.Считается, что дети могут узнать, что насилие или причинение боли – это допустимый способ попытаться контролировать других. Некоторые утверждают, что рассуждение с ребенком и другие формы вербального и морального убеждения более эффективны, как и альтернативные формы дисциплины и наказания, такие как словесные выговоры или тайм-ауты. Другие считают, что негативное воздействие телесных наказаний на детей часто усугубляется или сбивается с толку другими формами жестокого обращения, которые также присутствуют, например, выражением родительского отвращения к ребенку.Это затрудняет определение последствий самого наказания. Третьи считают, что телесным наказаниям есть место, но только в крайних случаях.

Одна из философских оценок телесных наказаний включает в себя ограниченную защиту телесных наказаний, которая открыта для пересмотра или отказа, если это будут подтверждены будущими открытиями в области психологии и развития ребенка (Benatar 1998). Утверждается, что когда такое наказание является суровым или частым, это равносильно жестокому обращению с детьми. Однако, когда под телесным наказанием понимается причинение физической боли без травм, это может быть допустимо.

Было предложено несколько аргументов в пользу запрета таких форм наказания, но Бенатар поднял для них потенциальные проблемы. Некоторые критики телесных наказаний утверждают, что они приводят к злоупотреблениям. Но Бенатар утверждает, что соответствующие доказательства в поддержку этого утверждения не являются окончательными. И хотя некоторые родители, применяющие телесные наказания, жестоко обращаются со своими детьми, из этого не следует, что телесные наказания недопустимы. Если бы это было так, то, исходя из паритета аргументов, злоупотребление алкоголем или автомобилями со стороны некоторых оправдало бы умеренный и приемлемый запрет на их употребление всеми.Жестокое применение телесных наказаний неправильно, но это не означает, что ненадлежащие формы такого наказания неправильны. Другие утверждают, что телесные наказания унижают детей, но нет доказательств того, что они фактически понижают их самоуважение или, по крайней мере, делают это неприемлемым образом. Другие обеспокоены тем, что телесные наказания наносят психологический ущерб, например, тревоге, депрессии или заниженной самооценке. Есть свидетельства того, что чрезмерные формы такого наказания имеют такие последствия, но не тогда, когда они мягкие и нечастые.Другие критики утверждают, что телесные наказания преподают неправильный урок, а именно, что наши проблемы можно решить с помощью физического насилия, и что оно способствует агрессивному поведению детей, которые его получают. Однако данные не показывают, что телесные наказания имеют такой эффект, когда они мягкие и нечастые. Наконец, критики утверждают, что телесные наказания не следует применять, поскольку они неэффективны для изменения поведения детей, хотя защитники этой практики также оспаривают это утверждение (Cope 2010).

Каким бы ни был вывод о надлежащих формах наказания, телесных и не телесных, одна из предполагаемых функций любых форм наказания, которые в конечном итоге становятся морально допустимыми в семье, – это укрепление доверия в сыновних отношениях (Hoekema 1999). Доверие важно в семье, потому что оно необходимо для процветания отношений между родителями и детьми. Дети должны доверять своим родителям, учитывая факты о детском развитии. В идеале родители должны доверять своим детям, поскольку их развитие требует этого.При таком образе мышления оправдание наказания связано с тем, что дети не оправдывают доверия, оказанного им их родителями. Таким образом, надлежащие формы наказания отражают это доверие и укрепляют его. Если дети разрушают или повреждают собственность, наложение на них штрафа за это может восстановить доверие, освободить их от вины, вызванной их изменой доверию, а затем восстановить это доверие, которое способствует их дальнейшему развитию и качеству родительско-детских отношений.Форма наказания, не способствующая укреплению доверия или порождающая страх, будет проблематичной с моральной точки зрения.

e. Религиозное воспитание детей

Хотя для родителей обычным явлением является стремление передать своим детям свои религиозные, моральные и политические убеждения и обычаи, некоторые философы критически относятся к этому и возражают против такой формы родительского влияния.

Некоторые считают, что родители должны оставаться нейтральными по отношению к религии своих детей и не пытаться влиять на религиозные верования и обычаи своих детей (Irvine 2001).Одна из причин, предлагаемых в поддержку этого утверждения, заключается в том, что, когда родители воспитывают своих детей в рамках предпочитаемых ими религиозных рамок, настаивая на том, чтобы они приняли свою веру, такие родители лицемерны. Это потому, что в какой-то момент в прошлом предки этих родителей отвергли религию своих собственных родителей. Например, если сегодня родители настаивают на том, чтобы их ребенок принял какую-либо протестантскую форму христианства, они лицемерны, потому что в какой-то момент в прошлом их предки отвергли римский католицизм, возможно, к ужасу своих родителей, и это считается формой лицемерие.Один из ответов на это заключался в том, что лицемерия не существует, если родители (и их предки) обращаются, потому что они искренне верят, что данная религия истинна. Если это оправдание, тогда не будет лицемерия (Austin 2009).

Есть и другие проблемы, связанные с тем, что родители настаивают на том, чтобы их дети приняли их религиозную веру, однако это связано с автономией. Родители могут ограничивать доступ своих детей к определенным знаниям, таким как знания о сексуальности, из-за их религиозной веры.Во имя религии некоторые родители также ограничивают доступ к определенным формам образования, что ограничивает автономию детей, не давая им узнать о различных концепциях хорошей жизни. Это также может ограничивать их возможности и возможности во взрослом возрасте, что ограничивает будущую автономию таких детей.

Одно из важных взглядов на воспитание детей и религиозную веру включает утверждение о том, что справедливость ограничивает свободу родителей в отношении привития веры во всеобъемлющую доктрину, то есть в широком понимании хорошей жизни для людей (Clayton 2006).Это касается не только религиозных, но и светских рамок. Основная причина этого заключается в том, что автономия детей должна быть защищена, поскольку они заинтересованы в том, чтобы расти в среде, которая позволяет им выбирать из множества вариантов в отношении хорошей жизни, как религиозных, так и нерелигиозных. Мнение здесь состоит в том, что детей можно воспитывать только в рамках всеобъемлющей доктрины, такой как христианство, ислам или гуманизм, если они способны и фактически действительно дают автономное согласие или обладают интеллектуальными способностями, необходимыми для зачатия добра и хорошая жизнь.Если ни одно из этих требований не выполняется, то родители неправильно стремятся передать свои убеждения своим детям. Как только их дети смогут зачать добро и хорошую жизнь или дать согласие верить и исповедовать религию или другое всеобъемлющее учение, родители могут попытаться сделать это. С этой точки зрения родители могут по-прежнему стремиться поощрять развитие у своих детей определенных добродетелей, таких как щедрость, поскольку это не угрожает автономии и помогает детям развить чувство справедливости.Родители обязаны помочь им развить такое чувство, и поэтому такие моральные наставления и поощрения не только допустимы, но и обязательны для них. В ответ утверждалось, что у родителей есть способы воспитать своих детей в рамках определенной религии или другой всеобъемлющей доктрины, которые защищают их автономию и помогают детям обрести глубокое понимание природы и ценности такой доктрины. Возможно, возможна золотая середина между идеологической обработкой и вышеупомянутым ограничительным подходом.

ф. Родительская любовь

Уместно завершить то, что, пожалуй, является самым важным родительским обязательством, – обязательством любить своих детей. Некоторые философы – например, Кант – считают, что нет и действительно не может быть обязательства любить другого человека, потому что любовь – это эмоция, а эмоции не находятся под нашим контролем. Поскольку мы не можем быть обязаны делать то, чего не можем заставить себя делать, нет никакого долга любить. Однако некоторые современные философы оспаривают этот вывод и утверждают, что у родителей есть моральное обязательство любить своих детей (Austin 2007, Boylan 2011, Liao 2006).Одна из причин этого заключается в том, что родители обязаны попытаться развить в своих детях способности, необходимые для благополучной жизни. Существует множество эмпирических доказательств того, что недостаток любви может нанести вред психологическому, когнитивному, социальному и физическому развитию ребенка. Учитывая это, родители обязаны стремиться способствовать развитию у своих детей способностей к установлению близких и любящих личных отношений. Основной способ, которым родители могут это сделать, – это любить своих детей и стремиться установить с ними такие отношения.Есть способы, с помощью которых родители могут успешно вызывать эмоции, связанные с любящими детьми. Например, родитель может найти причины для того, чтобы испытывать любящие эмоции к своим детям. Родитель может создавать обстоятельства и ситуации, в которых она, вероятно, испытает такие эмоции. Этими и многими другими способами можно укрепить склонность к родительской любви. Сказать, что всеми эмоциями, включая эмоции, связанные с родительской любовью, нельзя управлять моралью, потому что мы не можем ими управлять, – это слишком сильное утверждение.Наконец, есть основания полагать, что не только родители обязаны любить своих детей, но что все они обязаны определенной любовью к детям (Boylan 2011). Если это правда, то необходимо сделать гораздо больше, чтобы не только побудить родителей любить своих детей так, чтобы они помогали им процветать, но и изменить социальные структуры, чтобы они более эффективно удовлетворяли этот центральный интерес детей.

5. Ссылки и дополнительная литература

• Миндаль, Бренда. Фрагментарная семья . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Критикует аргументы в пользу утверждения о том, что семья является просто социальной конструкцией.
• Арчард, Дэвид и Дэвид Бенатар, ред. Деторождение и отцовство . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Некоторые эссе посвящены этике рождения ребенка, в то время как другие сосредотачиваются на основаниях и форме родительских прав и обязанностей, когда ребенок существует.
• Арчард, Дэвид и Колин Маклеод, ред. Моральное и политическое положение детей . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002.
.
• Арчард, Дэвид. Дети: права и детство , 2 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Рутледж, 2004.
  • Обширное обсуждение прав детей и их значения для отцовства и роли государства в семейной жизни.
• Остин, Майкл В. Мудрые управляющие: философские основы христианского воспитания (Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Academic, 2009)
  • Обсуждение отношений между родителями и детьми, в котором сочетаются теологические и философские размышления, чтобы построить повседневную этику отцовства, которая является отчетливо христианской.
• Остин, Майкл У. Концепции отцовства: этика и семья . Олдершот: Ашгейт, 2007.
  • Исчерпывающий критический обзор основных философских концепций прав и обязанностей родителей (включая развернутую защиту причинно-следственной точки зрения на родительские обязанности) и их практических последствий.
• Остин, Майкл У. «Неудача в биологическом учете отцовства». The Journal of Value Inquiry 38 (2004): 499-510.
  • Отклоняет биологические отчеты о родительских правах и обязанностях.
• Бассхэм, Грегори, Марк Марчезе и Джек Райан. «Конфликт между работой и семьей: анализ этики добродетели». Журнал деловой этики 40 (2002): 145-154.
  • Обсуждение баланса между работой и семейными обязанностями с точки зрения этики добродетели.
• Бейн, Тим. «Пожертвование гамет и ответственность родителей». Журнал прикладной философии 20 (2003): 77-87.
  • Критикует аргументы, что доноры гамет слишком легкомысленно относятся к своим обязанностям по отношению к своим потомкам.
• Бенатар, Дэвид. «Невыносимая легкость воплощения в жизнь». Журнал прикладной философии 16 (1999): 173-180.
  • Утверждает, что пожертвование гамет почти всегда является неправильным с моральной точки зрения.
• Бенатар, Дэвид. “Телесное наказание.” Социальная теория и практика 24 (1998): 237-260.
  • Оценивает многие стандартные аргументы против телесных наказаний.
• Blustein, Джеффри. Родители и дети: этика семьи . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1982.
  • Включает исторический обзор того, что философы говорили о семье, отчет о семейных обязательствах и обсуждение государственной политики в отношении семьи.
• Боден, Жан. Шесть книг Содружества . Перевод М. Дж. Тули. Нью-Йорк: Барнс и Ноубл, 1967.
  • Содержит утверждение Бодена об абсолютизме.
• Бойлан, Майкл. «Обязанности перед детьми». Читатель по вопросам морали и глобальной справедливости . Майкл Бойлан, изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2011, стр. 385-403.
  • Утверждает, что все люди, включая родителей, но не ограничиваясь ими, имеют обязанности перед детьми, связанные с основными благами человеческой деятельности.
• Бреннан, Саманта и Роберт Ноггл, ред. Ответственность за детей . Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007.
• Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Права родителей и ценность семьи». Этика 117 (2006): 80-108.
  • Аргумент в пользу ограниченных и условных родительских прав, основанный на интересах родителей и детей.
• Клейтон, Мэтью. Правосудие и законность в воспитании . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Применяет определенные принципы справедливости к воспитанию детей.
• Коэн, Ховард. Равные права детей . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко, 1980.
  • Обосновывает утверждение, что дети должны иметь равные права, и обсуждает последствия этой точки зрения для социальной политики.
• Коуп, Кристин Коллинз. «Возраст дисциплины: значение возраста для обоснованности телесных наказаний». Право и современные проблемы 73 (2010): 167-188.
  • Включает обсуждение юридических вопросов и дебатов, связанных с телесными наказаниями, а также ссылки на недавние исследования обеих сторон этой дискуссии относительно их эффективности и целесообразности.
• Доннелли, Майкл и Мюррей Страус, ред. Телесные наказания детей в теоретической перспективе. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2005.
  • Сборник эссе по различным дисциплинам, в которых рассматривается широкий круг вопросов, касающихся телесных наказаний.
• Файнберг, Джоэл. «Право ребенка на открытое будущее». In Чей ребенок?: Права детей, родительская власть и государственная власть. Отредактировано Уильямом Эйкеном и Хью Лафоллеттом.Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко., 1980, стр. 124–153.
  • Утверждает, что будущая автономия детей во многом ограничивает родительские полномочия.
• Фельдман, Сьюзен. «Многоплодные биологические матери: случай беременности». Journal of Social Philosophy 23 (1992): 98-104.
  • Консеквенциалистский аргумент в пользу социальной политики, благоприятствующей беременным женщинам, когда возникают конфликты по поводу опеки.
• Форман, Эдвин и Розалинд Экман Лэдд.«Принятие решений – чей выбор?» Новый взгляд на права детей . Розалинд Экман Лэдд, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1996, стр. 175-183.
  • Краткое введение в основные вопросы, касающиеся принятия медицинских решений и семьи.
• Гейлин, Уиллард и Рут Маклин, ред. Кто говорит от лица ребенка: проблемы согласия через доверенного лица . Нью-Йорк: Plenum Press, 1982.
  • Сборник эссе, посвященных принятию медицинских решений в семье.
• Холл, Барбара. «Происхождение родительских прав». Public Affairs Quarterly 13 (1999): 73-82.
  • Исследует связи между концепцией самообладания, биологического отцовства и родительских прав.
• Харрис, Джон. «Освобождение детей». Дебаты об освобождении: права по вопросу . Майкл Лихи и Дэн Кон-Шербок, ред. Нью-Йорк: Рутледж, 1996, стр. 135-146.
  • Обсуждает и выступает за освобождение детей, включая обсуждение проблемы последовательности.
• Хаслангер, Салли. «Семья, происхождение и личность: каково моральное значение биологических связей?» Усыновление и культура 2.
  • Критика аргумента Дэвида Веллемана о том, что знание наших биологических родителей имеет решающее значение для построения осмысленной жизни.
• Хоэкема, Дэвид. «Доверие и наказание в семье». Мораль, брак и отцовство . Лоуренс Ульгейт, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1999, стр. 256–260.
  • Утверждает, что наказание в семье должно быть результатом доверия и поддерживать его.
• Ирвин, Уильям Б. Право детей. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House, 2001.
  • Предлагает учет родительских прав, в отличие от подходов к собственности.
• Касс, Леон. «Мудрость отвращения». Новая Республика 216 (1997): 17-26.
  • Утверждает, что клонирование человека следует запретить.
• Колерс, Эйвери и Тим Бэйн. “‘Ты моя мамочка? На генетической основе отцовства.” Журнал прикладной философии 18 (2001): 273-285.
  • Утверждает, что некоторые генетические объяснения родительских прав ошибочны, в то время как одно более многообещающее.
• LaFollette, Хью. «Лицензирование родителей». Философия и связи с общественностью 9 (1980): 182-197.
  • Утверждает, что государство должно требовать лицензии для родителей.
• Ляо, С. Мэтью. «Право детей на любовь». Журнал политической философии 14 (2006): 420-440.
  • Защищает утверждение о том, что дети имеют право на любовь родителей, потому что такая любовь является важным условием хорошей жизни.
• Макфолл, Майкл. Лицензирование жестокого обращения с родителями: семья, государство и ребенок . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009.
  • Содержит аргументы, относящиеся к политической философии, семье и родительскому лицензированию.
• Миллс, Клаудиа. «Право ребенка на открытое будущее?» Журнал социальной философии 34 (2003): 499-509.
  • Критически оценивает утверждение о том, что дети имеют право на открытое будущее.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские права?» Социальная теория и практика 36 (2010): 112-132.
  • Аргументы в пользу инвестиционной теории родительских прав, основанной на работе, которую люди выполняли как родители конкретного ребенка.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские обязанности?» Социальная теория и практика 34 (2008): 74-93.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на определенных действиях, значение которых определяется общественными традициями.
• Монтегю, Филипп. «Миф о родительских правах». Социальная теория и практика 26 (2000): 47-68.
  • Отклоняет существование родительских прав на том основании, что в этих правах отсутствуют существенные компоненты неимущественных прав
• Нараян, Ума и Юлия Бартковяк, ред. Рождение и воспитание детей .Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1999.
  • Сборник эссе, посвященных различным этическим, политическим и социальным аспектам семьи.
• Нарвесон, январь Либертарианская идея . Филадельфия: издательство Temple University Press, 1988.
  • Содержит заявление о проприетарианстве.
• Нельсон, Джеймс Линдеманн. «Родительские обязанности и этика суррогатного материнства: причинная перспектива». Public Affairs Quarterly 5 (1991): 49-61.
  • Утверждает, что появление детей, а не решения, касающиеся деторождения, является основным источником родительских обязательств.
• Пейдж, Эдгар. «Родительские права». Журнал прикладной философии 1 (1984): 187-203.
  • Утверждает, что биология – основа родительских прав; защищает версию проприетарианства без абсолютизма.
• Purdy, Лаура. В их интересах ?: Дело против равных прав детей. Итака: Издательство Корнельского университета, 1992.
  • Критикует детский либерализм и утверждает, что предоставление детям равных прав не отвечает ни их интересам, ни интересам общества.
• Ричардс, Норвин. Этика отцовства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Содержит обсуждение значения биологического отцовства, обязанностей родителей и характера отношений между взрослыми детьми и их родителями.
• Ротман, Барабара Кац. Воссоздавая материнство . Нью-Йорк: W.M. Нортон и компания, 1989.
  • Феминистский подход к широкому кругу вопросов, касающихся семьи.
• Весы, Стивен. «Правосудие между поколениями и забота о воспитании детей», Социальная теория и практика 4 (2002): 667-677.
  • Выступает за точку зрения общественного договора, согласно которой моральное сообщество имеет право определять, способен ли человек выполнять родительскую роль.
• Шуман, Фердинанд. «Права детей, права родителей и моральные основы семьи». Этика 91 (1980): 6-19.
  • Аргумент в защиту родительских прав, основанный на сыновней близости.
• Tittle, Peg, ed. Должны ли родители иметь лицензию? Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2004.
  • Антология эссе, посвященная широкому кругу вопросов, связанных с дебатами о родительском лицензировании.
• Тернер, Сьюзен. Есть о чем плакать: аргумент против телесных наказаний детей в Канаде . Ватерлоо: издательство Wilfrid Laurier University Press, 2002.
• Веллеман, Дж. Дэвид. “История семьи.” Philosophical Papers 34 (2005): 357-378.
  • Утверждает, что биологические семейные узы имеют решающее значение в поисках осмысленной жизни.
• Вопат, Марк. «Правосудие, религия и воспитание детей». Public Affairs Quarterly 23 (2009): 223-226.
• Вопат, Марк. «Родительское лицензирование и защита детей». Ответственность за детей . Саманта Бреннан и Роберт Ноггл, ред. Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007, стр. 73-96.
• Вопат, Марк. «Контрактарианство и дети». Public Affairs Quarterly 17 (2003): 49-63.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на социальном контракте между родителями и государством.
• Виллемс, Ян К.М., изд. Права детей на развитие и автономию . Антверпен: Intersentia, 2007.
.

Информация об авторе

Майкл В. Остин
Электронная почта: [email protected]
Университет Восточного Кентукки
США

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 151. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЬ И РЕБЁНОК

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 151. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЬ-РЕБЕНОК

 СЕМЕЙНЫЙ КОД
 НАЗВАНИЕ 5.ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЬ-РЕБЕНОК И ИСК, ВЛИЯЮЩИЙ НА ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЬ-РЕБЕНОК
 ПОДЗАПИСЬ B. ИСКЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЬ-РЕБЕНОК
 ГЛАВА 151. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЬ-РЕБЕНОК
 Раздел
. 151.001. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЯ. (a) Родитель ребенка имеет следующие права и обязанности:
 (1) право иметь физическое имущество, руководить моральным и религиозным воспитанием и указывать место жительства ребенка;
 (2) обязанность заботы, контроля, защиты и разумной дисциплины в отношении ребенка;
 (3) обязанность поддерживать ребенка, включая обеспечение ребенка одеждой, едой, кровом, медицинской и стоматологической помощью и образованием;
 (4) обязанность, за исключением случаев, когда опекун имущества ребенка назначен, управлять имуществом ребенка, включая право в качестве агента ребенка действовать в отношении имущества ребенка, если действие ребенка требуется государством, США или иностранным правительством;
 (5), за исключением случаев, предусмотренных статьей 264.0111, право на услуги и заработок ребенка;
 (6) право давать согласие на вступление ребенка в брак, поступление на службу в вооруженные силы США, медицинское и стоматологическое обслуживание, а также психиатрическое, психологическое и хирургическое лечение;
 (7) право представлять ребенка в судебном процессе и принимать другие решения, имеющие существенное юридическое значение в отношении ребенка;
 (8) право на получение и выдачу квитанции об оплате содержания ребенка, а также на хранение или выплату денежных средств в пользу ребенка;
 (9) право наследования от ребенка и через ребенка;
 (10) право принимать решения относительно образования ребенка; и
 (11) любые другие права или обязанности, существующие между родителем и ребенком в силу закона.
 (b) Обязанность родителя содержать своего ребенка существует, пока ребенок является несовершеннолетним, не имеющим права учиться, и продолжается до тех пор, пока ребенок полностью зачислен в среднюю школу по программе, ведущей к получению аттестата средней школы, и соответствует требованиям требования к посещаемости, описанные в Разделе 154.002 (а) (2).
 (c) Родитель, не выполняющий свои обязанности по поддержке, несет ответственность перед лицом, обеспечивающим предметы первой необходимости тем, кому причитается поддержка.
 (d) Права и обязанности родителя регулируются:
 (1) постановлением суда, затрагивающим права и обязанности;
 (2) заявление об отказе от родительских прав; и
 (3) аффидевит родителя, назначающий другое лицо или агентство в качестве управляющего опекуна.
 (e) Только следующие лица могут применять телесные наказания для разумного наказания ребенка:
 (1) родитель или дедушка или бабушка ребенка;
 (2) отчим ребенка, который несет ответственность за контроль и разумную дисциплину ребенка; и
 (3) лицо, которое является опекуном ребенка и несет обязанность контролировать и разумно дисциплинировать ребенка.
 Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 20, п. 1, эфф. 20 апреля 1995 г.С изменениями, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 751, п. 23, эфф. 1 сентября 1995 г. Нумерация изменена с гл. 151.003 Закона 2001 г., 77-й лег., Гл. 821, п. 2.13, эфф. 14 июня 2001 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 964, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г .; Акты 2003 г., 78-й лег., Гл. 1036, п. 3, эфф. 1 сентября 2003 г.
 Изменено:
 Acts 2005, 79th Leg., Ch. 924 (H.B. 383), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.
 Деяния 2007 г., 80-й лег., Р.С., гл. 972 (С. Б. 228), п. 6, эфф. 1 сентября 2007 г.
 сек. 151.002. ПРАВА ЖИВЫХ РЕБЕНКА ПОСЛЕ АБОРТА ИЛИ РАННЕГО РОЖДЕНИЯ; ГРАЖДАНСКАЯ КАЗНИ; УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. (a) Живой человеческий ребенок, родившийся живым после аборта или преждевременных родов, имеет те же права, полномочия и привилегии, которые предоставлены законами этого штата любому другому ребенку, рожденному живым после нормального периода беременности.
 (b) В этом кодексе «рожденный живым» означает полное изгнание или извлечение из матери продукта зачатия, независимо от продолжительности беременности, который после такого разделения дышит или показывает любые другие доказательства жизни, такие как как сердцебиение, пульсация пуповины или определенное движение произвольных мышц, независимо от того, была ли перерезана пуповина или прикреплена плацента.Каждый продукт рождения считается рожденным живым.
 (c) Для целей этого раздела отношения между врачом и пациентом устанавливаются между ребенком, родившимся живым после аборта, и врачом, который выполнил или попытался сделать аборт. Врач должен проявлять такую ​​же профессиональную квалификацию, заботу и усердие, чтобы сохранить жизнь и здоровье ребенка, как разумно прилежный и добросовестный врач оказал бы любому другому ребенку, рожденному живым в том же гестационном возрасте.В этом подразделе «профессиональные навыки, забота и усердие» включают требование о том, чтобы врач, который сделал или попытался сделать аборт, обеспечил немедленную доставку живорожденного ребенка в больницу.
 (d) Женщина, которой в соответствии с определением Раздела 245.002 Кодекса о здоровье и безопасности была сделана или предпринята попытка аборта, не может нести ответственности в соответствии с этим разделом.
 (e) Врач, нарушивший Подраздел (c), не обеспечив надлежащую медицинскую помощь ребенку, рожденному живым после аборта или попытки аборта, несет ответственность перед государством за гражданский штраф в размере не менее 100 000 долларов.Генеральный прокурор может подать иск о взыскании штрафа. Помимо гражданского штрафа, генеральный прокурор может взыскать разумные гонорары адвоката. Гражданский штраф, описанный в этом подразделе, является дополнением к любому другому возмещению, разрешенному в соответствии с другим законом.
 (f) Лицо, которому известно о несоблюдении этого раздела, должно сообщить об этом генеральному прокурору. Личность и любая личная информация лица, сообщившего о несоблюдении этого раздела, является конфиденциальной в соответствии с главой 552 Правительственного кодекса.
 (g) Врач или практикующий врач, который нарушает Подраздел (c), не оказывая надлежащего лечения ребенку, рожденному живым после аборта или попытки аборта, совершает правонарушение. Правонарушение, предусмотренное в этом подразделе, является тяжким преступлением третьей степени.
 Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 20, п. 1, эфф. 20 апреля 1995 г. Перенумерован с гл. 151.004 Закона 2001 г., 77-й лег., Гл. 821, п. 2.13, эфф. 14 июня 2001 г.
 Изменено:
 Законы 2019 г., 86-й этап., Р.С., гл. 1272 (H.B. 16), разд. 1, эфф. 1 сентября 2019 г.
 Деяния 2019 г., 86-й лег., Р.С., гл. 1272 (H.B. 16), разд. 2, эфф. 1 сентября 2019.
 сек. 151.003. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АГЕНТСТВА. Государственный орган не может принимать правила или политику или предпринимать какие-либо другие действия, которые нарушают основное право и обязанность родителя руководить воспитанием ребенка родителя.
 Добавлен Законами 1999 г.