Разное

Какова роль пропаганды в создании атмосферы патриотического подъема: Первая мировая война. Цели держав. Основные этапы войны

Содержание

Первая мировая война. Цели держав. Основные этапы войны



(Стр. 29)

1. Какие цели преследовали державы в Первой мировой войне?

Ответ: Если Германия и Австро-Венгрия намеревались создать «новую Европу», где влияние Англии, Франции и России свелось бы к нулю, то члены Антанты рассчитывали ликвидировать германскую угрозу, разделив территории членов Тройственного союза на несколько государств.

Планы Вильгельма II предусматривали территориальные захваты на востоке Европы и в Средиземноморье, которые могли обеспечить рейху жизненное пространство и природные ресурсы. Победа позволяла Германии установить контроль над заморскими колониями Англии и Франции. В свою очередь венский кабинет стремился за счёт военного успеха предотвратить распад дуалистической империи, укрепить свои позиции на Балканах и в Карпатах.

Главная цель английского правительства заключалась в разгроме своего основного конкурента — Германии и восстановлении международного престижа Британской империи.

Французские правящие круги мечтали о возвращении Эльзаса и Лотарингии, захвате Рейнской промышленной зоны и ликвидации влияния Германии на Ближнем Востоке. Наконец, Россия претендовала на территории со славянским населением в составе Германии и Австро-Венгрии. Кроме того, царь Николай II лелеял планы захвата Константинополя (Стамбула) и превращения Чёрного моря в «русское озеро».

2. Назовите основные этапы Первой мировой войны. Покажите на карте главные сражения каждого этапа войны.

Ответ:

1) август—декабрь 1914 г.;

2) январь 1915 г. — апрель 1917 г.;

3) май 1917 г. — июнь 1918 г.;

4) июль—ноябрь 1918 г.

Наступление войск Антанты на Западном фронте.

3. Составьте таблицу «Основные сражения Первой мировой войны» по схеме: даты, фронт, сражение, результаты.

Ответ:

4. Каков вклад России в победу Антанты?

Ответ: Военные действия России на Восточном фронте способствовали тому, что силы Тройственного союза вынуждены были вести война на 2 фронта, что быстро истощало силы противника. Также успехи во время боевых действий с войсками Османской империи охладили военный пыл Турции, которая вступила в войну на стороне Тройственного союза.

5. Что такое государственное регулирование военной экономики?

Ответ: Государственное регулирование военной экономики – государственное регулирование социально-экономической сферы с целью обеспечения фронта обеспечение фронта оружием, продовольствием и другими необходимыми предматами.

6. Каковы итоги Первой мировой войны?

Ответ: Первая мировая война, продолжавшаяся более четырёх лет, стала величайшим бедствием в истории человечества. В неё было втянуто 38 государств (включая британские доминионы) с населением 1,5 млрд человек (60% жителей земного шара). Военные действия развернулись на территории площадью свыше 4 млн квадратных километров. Под ружьём находились более 70 млн человек, из которых 9,5 млн были убиты и более 20 млн ранены и искалечены.

Продолжительное пребывание военнослужащих в окопах и лагерях для военнопленных, нужда и бедствия населения в тылу отрицательно повлияли на психику многих людей.

Многомесячные военные действия нанесли колоссальный материальный ущерб: тысячи городов и селений были превращены в развалины, разрушены заводы, дороги, мосты, памятники культуры.

В результате войны произошли изменения на политической карте мира. Рухнули Российская, Австро-Венгерская, Германская и Османская империи. В Европе возникли новые государства: Польша, Чехословакия, Австрия, Венгрия, Югославия, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония. Народы колониальных и зависимых стран увидели перспективы освобождения.

Первая мировая война открыла эпоху невиданных потрясений и революций. Начиналась новая страница истории XX в.

1. Можно ли было избежать войны, если бы не был убит эрцгерцог Франц Фердинанд? (с. 29)

Ответ: Убийство эрцгерцога было лишь поводом к войне. Германии к войне была готова, поэтому был бы найден другой повод для начала военных действий.

2. Какой фронт был решающим на каждом из этапов Первой мировой войны? Свой ответ аргументируйте. (с. 29)

Ответ:

1. август—декабрь 1914 г.;

Оба фронта имели значение, так как разрушили планы Германии относительно молниеносной войны.

2. январь 1915 г. — апрель 1917 г.;

Восточный фронт, так как немецкие воска в этот период развернули здесь маневренную войну, отодвинув линию фронта дальше на Восток, постепенно нанося сокрушительные удары по русской армии. Однако и успехи не заставили себя ждать – Брусиловский прорыв, в результате которого противник был отброшен обратно к Карпатским горам.

3. май 1917 г. — июнь 1918 г.;

Западный фронт, так как в России уже произошла Февральская революция, после которой выдвигались требования о выводе России из войны. А на Западном фронте в это время Германия предпринимала последние попытки разгромит Антанту.

4. июль—ноябрь 1918 г.

Западный фронт – наступление войск Антанты и капитуляция Германии и ее союзников.

3. Какова роль пропаганды в создании атмосферы патриотического подъёма? (с. 29)

Ответ: Пропаганда сплачивает население страны против общего врага. Способствует усилению патриотических чувств человека и желанию защитить свою семью, близких людей.

4. Каковы причины победы Антанты в войне? Могла ли Антанта одержать победу без участия США? (с. 29)

Ответ: Истощение ресурсов Германии и помощь США. Антанта могла одержать победу без помощи США, так как еще в 1917 г. Германия предлагала Антанте мирные переговоры.

Документы (с. 30)

В чём заключался психологический эффект газовой атаки германских войск под Ипром?

Ответ: среди солдат возникла паника, так как они раньше не сталкивались подобным.

Как, по вашему мнению, русское отступление лета 1915 г. сказалось на ходе Первой мировой войны? (с. 30)

Ответ: действия на Восточном фронте в данный период помогли странам Антанты перестроить свои экономики на нужды войны. Во время отступления Германские войска понесли значительные потери. Однако был сломлен дух русской армии.

Какие меры являлись для Антанты первоочередными в процессе прекращения боевых действий? Каким образом предусматривалось ограничить военную активность Германии? (с. 31)

Ответ: Эвакуация германских войск из занятых стран. Передача части вооружения странам Антанты.

Ограничение военной активности Германии – возвращение германских войск в пределы Германии, сокращение вооружения германских войск.

Об эффективности пропаганды в России

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ЛЕВАДА-ЦЕНТР» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ЛЕВАДА-ЦЕНТР».

— Я бы хотела поговорить о том, как поменялось наше общество после крымских событий. Совсем недавно вы провели опрос, из которого следует, что россияне перестали стыдиться своей страны: лишь 18 % респондентов согласны с утверждением о том, что «в России происходят такие дела, которые заставляют меня испытывать стыд за неё». С чем связано изменение настроений?

— Я бы начал с того, что общество не может поменяться ни за два года, ни даже за 10 или 15 лет. Общество — это огромная масса людей, определённым образом организованная и обладающая колоссальной инерцией. Мы фиксируем некоторые колебания настроений, но это не изменение базовых структур в обществе. Основные институты — то, что составляет бессознательное в обществе — меняются очень медленно. В очень большой степени мы воспроизводим структуры сознания не только советского, но и досоветского времени. Если почитать Салтыкова-Щедрина, вы увидите, насколько устойчивы базовые структуры общества. Так, он задолго до Оруэлла начал говорить о двоемыслии, вырождающемся из репрессивной и неразвитой структуры общества.

— Но за последние два года, в послекрымский период, сложилось впечатление, что в обществе произошёл раскол между теми, кто за Крым, и теми, кто против. Есть ощущение противостояния.

— Раскол — это сильно сказано. Мощная антизападная пропаганда началась даже не в связи с Крымом, а после массовых протестов 2011–2012 годов. Её целью было дискредитировать протестное движение в обществе. Антизападная и антилиберальная кампания стала основой антиукраинской волны пропаганды. Это попытка навесить на украинский режим ярлык фашизма и дискредитировать те установки, которые мотивировали это движение, — сближение с Западом, построение правового общества, изменение коррумпированного режима.

Пропаганда задавила всякую поддержку лозунгов протестного движения, которое было очень широким: в 2012 году примерно половина россиян ассоциировали себя с этими лозунгами. Со знаменитым выражением Алексея Навального «„Единая Россия“ — партия жуликов и воров» на пике были согласны около 45 % опрошенных, возражали примерно столько же — 40–45%, то есть было некоторое равновесие. Затем поддержка снизилась до 41 %, ещё позже люди стали забывать. Пропаганда перевела внимание на мифологическое противостояние России и остального мира, ощущение, что на нас все нападают, а мы встаём с колен и сопротивляемся. Это ощущение напора вывело за скобки все претензии к власти, всю проблематику повседневной жизни и наступающего экономического кризиса, а также резко повысило градус самоуважения людей — «Вот мы какие!». Ощущение национальной бравады искусственно поддерживалось благодаря тому, что один мифологический враг сменялся другим. Сначала были укропы и америкосы, потом какие-то непонятные исламисты, затем очень кстати подвернулись под руку турецкие помидоры.

— То есть вы не согласны с тем, что в обществе произошёл раскол?

— Это не раскол, это возбуждённое состояние. Это не изменение структуры сознания — просто регистр переключился. Вы же по сути своей в корне не меняетесь, когда чего-то пугаетесь, когда у вас выбрасывается адреналин. Эмоциональный подъём искусственно поддерживался благодаря негативной мобилизации, но сейчас он начинает слабеть. Я бы различал эмоциональные оценки, интенсивность их выражения и готовность отстаивать убеждения. Даже на пике антиукраинской кампании максимум 10 % россиян были готовы чем-то платить за неё: например, понести расходы, поехать на Донбасс или послать туда своих детей. А большинство, 70 %, говорили: «Нет, пусть начальство платит».

— Тем не менее, сейчас мы все несём расходы: живём под санкциями и в состоянии экономического кризиса. Насколько я понимаю, рейтинг власти от этого не падает.

— Не падает, потому что отношение к политике у россиян совершенно другое. Политика — это другая плоскость существования, там великое прошлое, героическая история. Путин — влиятельный мировой лидер в рейтингах Forbes. Если же перенести это из международного контекста во внутренний, то оказывается, что Путин — глава очень коррумпированного режима, не добившийся особых успехов ни в борьбе с терроризмом, ни в борьбе с преступностью. В экономике — дела провальные.

— Но россияне не воспринимают его как главу коррумпированного неуспешного государства?

— Потому что весь их опыт — это опыт советского времени, опыт приспособления к репрессивному государству, нежелания высовываться из своей ниши, принимать на себя ответственность за положение дел в стране, участвовать в политике и общественной жизни. Поэтому и доминирует представление о руководстве страны как о совершенно другой группе людей, живущей своими интересами, на которую нельзя повлиять. Казна — это бездонная бочка. Вы можете повлиять на принятие решений в России?

— Напрямую — нет, конечно.

— Вы можете повлиять на распределение? В 2016 году наши расходы на образование, медицину и социальную защиту сокращаются, а на силовые структуры — растут. Люди могут повлиять на это соотношение? Они, конечно, считают, что деньги надо тратить на социальную политику и развитие инфраструктуры, но кто их слушает?

— Если бы люди понимали, как работают механизмы взаимодействия с властью в других странах, что есть Государственная дума, которая должна представлять их интересы…

— Люди считают, что нынешняя власть отстаивает интересы силовых структур, олигархов, бюрократии и не представляет интересы основного большинства. Поэтому большинство считают: царь далеко, а мы — люди маленькие.

— Если люди это понимают, почему они поддерживают такую власть?

— Потому что нет идеи связи с властью и её ответственности. Демократия — это особое устройство государства. Это не только политическая конструкция, но и определённый тип культуры, когда люди обладают чувством собственного достоинства и правом считать, что власть зависит от них. У нас — прямо противоположная ситуация. Люди — это расходный материал власти, так они себя и ведут. «Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь» — вот такой принцип жизни.

— Вы связываете такой принцип жизни с советским опытом. Но ведь выросло целое новое поколение, которое не жило при советской власти. Почему оно придерживается таких же взглядов?

— Потому что основные институты сохраняются вне зависимости от смены поколений. Важна структура общества, то есть его устойчивые правила. Что такое социальный институт? Это устойчивая система взаимосвязей, воспроизводящаяся независимо от персонального состава людей. Это жёсткая система правил, которым люди следуют, не задумываясь и будучи не в состоянии их изменить. Дело не в том, что приходят новые поколения, а в том, как эти правила подчиняют себе новых людей. Это эффект, который хорошо описан в русской литературе. Помните, что происходит с молодым героем в «Обыкновенной истории»? С течением времени мало что остаётся от идеализма и романтизма провинциала, который приезжает в Петербург и начинает там служить. Такая же ломка систематически происходит с молодыми людьми и сейчас. С чего вы взяли, что молодые люди обладают какими-то другими воззрениями?

— Ну, они не имеют опыта жизни в советское время.

— Ну уж. Что, отношение к власти так сильно поменялось? Молодые рвутся отстаивать свои представления? Много молодёжи было на митингах протеста 2011–2012 годов?

— Много.

— А я говорю, что нет. Мы проводили опросы, и основной массой протестующих были люди в возрасте от 45 до 55 лет. А молодёжи там было 12–15 %. Реально вышло протестовать поколение взрослых образованных людей, уже добившихся какого-то социального статуса и понимающих, чем им грозит ещё один президентский срок Владимира Путина. А молодёжь была довольно пассивна и безучастна. Все социальные изменения начинаются тогда, когда молодёжь включается в общественную жизнь, у нас этого не происходит: молодёжь хочет зарабатывать, хорошо и весело жить.

— Почему процент людей, которые понимают, к чему всё идёт и как устроена структура власти, настолько невелик в России? Люди просто не хотят думать?

— Да, поскольку думать опасно. Это не актуальный страх, он не рождается из переживаний последних лет. Это страх окаменевший, привычный, идущий от советского или даже более раннего времени. Если этот клубок разматывать, получается довольно сложная картина.

Начнём с того, что все разговоры о перестройке, о том, что у нас в 1991 году произошла революция, с моей точки зрения, не выдерживают никакой критики. Базовые институты, которые обеспечивают структуру общества, изменились не так радикально. Сильнее всего изменились, конечно, экономические отношения. В какой-то степени утвердились рыночные механизмы, хотя сейчас есть движение в обратную сторону. Скажем, в 1999 году после всех реформ государство контролировало чуть больше четверти активов. Сегодня оно контролирует почти 60 %. То есть резко увеличилась доля государства в экономике, соответственно, разросся государственный аппарат и то, что у нас по ошибке называют средним классом. Тем не менее это не плановая экономика, а какой-то вариант государственного капитализма с элементами рыночной экономики.

Изменилась система коммуникаций, в том числе и чисто технически. Появились вещи, которых раньше не было, — мобильные телефоны, интернет. Изменилась массовая культура — она не цензурируется, как в советское время, никто не говорит, что издавать. Я не имею в виду средства массовой информации, там цензура как раз восстановилась в полном объёме. Хотя она и не такая тотальная, как в СССР.

— Поэтому пропаганда в России так эффективна?

— Пропаганда работает благодаря трём очень важным условиям. Одно из них я уже назвал — переключение внимания с повседневных вопросов на мифологические. Но чтобы это переключение произошло, нужно, чтобы были выполнены два других пункта. Это создание ощущения нарастающего кризиса в стране, того, что мы приближаемся к катастрофе. Такая атмосфера приводит к появлению страха и неуверенности в обществе. Пропаганда систематически воспроизводит такие ситуации — хотя бы тем, что очень многие вопросы совсем не обсуждаются. Власть принимает решения, не объясняя их и не ставя людей в известность. Поэтому люди всё время находятся в некотором ожидании: сейчас повысят цены и пенсионный возраст, подорожает ЖКХ, введут платную парковку. Это ощущение хронической уязвимости, беззащитности перед властью и любым её решением создаёт хронический фон тревожности и ожидания гадости. Ещё одно условие — это дискредитация любых неофициальных источников информации: никому верить нельзя, все — гады.

Человек находится в растерянности: под сомнение ставится любая позиция, отклоняющаяся от официальной. А что человек может сказать о том, что происходило на Украине, на Майдане или на Донбассе, если он получает всю информацию исключительно через ящик? Он точно знает, что растут цены, потому что это он проверяет сам, а что он может знать про надругательство над приёмными детьми в Америке? Он должен либо верить, либо не верить, проверить это он не может. В результате в обществе сложилось ощущение полуверы, полунедоверия и того, что все врут.

Также пропаганда работает сейчас на идее единства: «Мы с тобой одной крови, мы с тобой братья». Примерно то же самое означает слово «фашизм», ведь «фаши» переводится как «связка прутьев». На чём был основан патриотический подъём? Была введена идея разделённой нации: «Крым наш», «Крым всегда должен был принадлежать России», «Мы должны защищать своих соотечественников, независимо от того, что они живут в другом государстве», «Мы имеем право вмешиваться в дела других стран». Устанавливается архаическая по своей основе идея единства по крови, по происхождению, которая нивелирует все представления об институтах, международном праве и морали. Это предельная примитивизация представлений об обществе и человеке.

— То, что вы описываете, имеет отношение к большинству россиян, у которых нет альтернативных источников информации. Но ведь есть люди, которые не так часто смотрят телевизор или вообще его не смотрят. Они более критически осмысляют всё, что происходит?

— 12–13 лет назад можно было говорить о том, что пользователи интернета резко отличаются от всех остальных. Сегодня, когда интернетом ежедневно пользуются 55 % россиян или больше, все различия стёрлись. Кроме того, интересующихся политикой среди них ещё меньше. Как вы думаете, сколько россиян обращались к альтернативным источникам информации, чтобы узнать другую точку зрения на то, что происходит на Донбассе или Майдане?

— Один процент?

— Максимум — полтора, это намного ниже точности наших измерений.

— Это просто вне привычки наших сограждан — критически относиться к источникам информации и получать её из разных СМИ?

— Нет интереса. Ведь в чём смысл этой мобилизации, связанной с аннексией Крыма? 60 % россиян и так одобряли действия власти, это не было проблемой. Крым расколол ту среду, которая разделяла лозунги Болотной площади: в результате этой операции основная масса людей, которая разделяла негативное отношение к власти, стала поддерживать путинскую политику.

На пике это решение поддерживали 87 % россиян, а против были всего 7 %. Противники аннексии — образованные люди 40-50 лет, обладающие большим кругом источников информации, им за решение властей было стыдно.

Основное большинство поддержало это решение, потому что очень значимыми оказались советские установки. Чувство принадлежности к великой державе, а именно это стояло за присоединением Крыма, компенсировало хроническое чувство униженности, уязвимости и незащищённости в социальной жизни. Это то, с чего мы начали разговор, — уменьшение чувства стыда или увеличение чувства гордости. Это не разные чувства, а сообщающиеся сосуды.

Мы проводим исследование на эту тему с 1989 года и периодически спрашиваем респондентов: «Чем вы гордитесь?» и «Чего вы стыдитесь?» Мы видим, что это одни и те же ответы — великая страна, а живём в нищете и хамстве. Гордимся победой в войне, космосом, литературой, а стыдно за убожество, хамство, зависимость от власти, бедность, отсталость. Чувство причастности к великой державе и великому прошлому компенсирует повседневное чувство унижения.

РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

Подпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!

Выберите список(-ки): Уведомления о новых публикациях Еженедельная субботняя рассылка

Email адрес *

Нацистская пропаганда | Энциклопедия Холокоста

  • Цитировать