Какие мероприятия не способствуют формированию патриотизма: Пути формирования патриотизма : Совет кураторов : АлтГТУ
Анкета для родителей ” Нравственно-патриотическое воспитание”. | Картотека (старшая группа) на тему:
Анкета для родителей.
- Что Вы понимаете под термином «патриотическое воспитание»?
- воспитание любви к Родине;
- воспитание уважения к старшему поколению;
- воспитание уважения к традициям и обычаям своего народа;
- знание истории своей страны;
- другое –
- затрудняюсь ответить.
- Возможно ли патриотическое воспитание в детском саду?
- да;
- нет;
- затрудняюсь ответить.
- Как, по Вашему мнению, следует сформулировать цель патриотического воспитания детей дошкольного возраста?
- прививать детям уважение к людям своей страны;
- познакомить с обычаями и традициями своего народа;
- формировать бережное отношение к природе и всему живому;
- расширять представления о родной земле, её столице, городах;
- ознакомление с историческим прошлым России;
- воспитание эстетически нравственных норм поведения и моральных качеств ребёнка.
- Как Вы считаете, кто несёт ответственность за патриотическое воспитание детей – педагоги или родители?_________________________________________________________________________________________________________________
- Как Вы считаете, следует ли знакомить детей дошкольного возраста с символикой государства, традициями, памятными датами?
- да;
- нет;
- затрудняюсь ответить.
- Как Вы считаете, актуальна ли в современном обществе тема ознакомления с родословной семьи? Есть ли в Вашем доме семейные традиции?
_____________________________________________________________Спасибо за сотрудничество!
Анкета для родителей «Гражданско-патриотическое воспитание».
1. Я считаю, что патриотизм – это
………………………………………………………………………………………………………
2. Считаете ли Вы себя патриотом?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
3.
Считаете ли вы необходимостью воспитывать патриотические чувства своего ребенка?
Подчеркните: да, нет, не знаю.
4. Кто должен заниматься воспитанием патриотизма и гражданственности у дошкольников? Подчеркните: семья, школа, общество, никто.
5. Какие качества, способствующие становлению гражданина, вы воспитываете в своем ребенке?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
6. Какие методы и приемы вы используете для этого в своей семье?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
7. В нашей семье мы культивируем следующие традиции и обычаи, которые способствуют формированию патриотических чувств ребенка:
……………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
8. Что бы вы посоветовали воспитателю для того, чтобы развивать патриотизм и гражданственность воспитанников?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
9.
Какие мероприятия способствуют, на ваш взгляд, формированию патриотизма и гражданственности учащихся?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
10. Какие мероприятия не способствуют формированию патриотизма и гражданственности учащихся?……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Спасибо за Ваши ответы.
Формы и методы воспитательной работы, формирующие рост ценностей по гражданско-патриотическому воспитанию.
Гражданско-патриотическое воспитание
Формы и методы воспитательной работы, формирующие рост ценностей по гражданско-патриотическому воспитанию
Современная школа призвана решать жизненно
важные задачи реализации ценностных оснований образования, одним из которых
являетсягражданско-патриотическое воспитание. Поставленная на современном этапе
перед школой задача гражданско-патриотического воспитания предполагает не
только формирование веры и убеждений, но и претворение теоретических
предложений в конкретные дела.
В связи с этим, в последнее время
активизировался поиск новых методов и форм организации процесса непрерывного
воспитания. Непрерывное воспитание учащихся определяет основные условия
эффективности гражданско-патриотической работы в учреждении образования:
профессионализм, высокий уровень идейной убежденности педагогов. Для её
эффективного решения от школы требуется создание целостной системы по
формированию гражданско-патриотических ориентиров у учащихся. Организация
воспитательного процесса испытывает некоторые трудности, связанные с
малочисленными методическими разработками, организацией и планированием
гражданско-патриотической работы. Перед учреждением образования стоят следующие
цели и задачи.
Цель: прививать учащимся любовь к Родине, приобщать их к социальным ценностям – патриотизму, гражданственности, исторической памяти, долгу; формировать основы национального самосознания.
Для достижения цели по гражданско-патриотическому воспитанию школа решает следующие основные задачи:
Задачи:
• изучение истории своего края;
• воспитание чувства любви, гордости за свою Родину, готовности её защищать;
• развитие у подростков уважения, милосердия и сочувствия к ветеранам войны и труда, семьям погибших защитников Отечества, престарелым людям;
• создание
необходимых условий для воспитания патриотизма, как духовной составляющей
личности гражданина.
Правильное определение цели и задач гражданско-патриотической работы помогает выбрать оптимальные методы и формы организации воспитательных мероприятий:
Формы:
· конкурсы рисунков, песен, стихов, сочинений
· поисково-исследовательская работа
· акции
· инсценировки
· уроки мужества
Методы: беседы, просмотр видеофильмов, экскурсии.
Современный мир требует новых воспитательных подходов, способных развивать чувство гражданского долга, любви к Родине, уважению к историческому прошлому.
Гражданско-патриотическое воспитание школьников,
как основное направление идеологической работы
Патриотическое
воспитание начинается с познания ценности Родины. В процессе развития человек
постепенно осознает свою принадлежность к коллективу, классу, школе, народу,
Родине. Вершиной патриотического воспитания является осознание себя гражданином
страны.
Современная школа призвана решать жизненно важные задачи реализации ценностных оснований образования, одним из определяющих понятий которого является идеология.
Сегодня в республике большое внимание уделяется работе детских общественных объединений. Задача педагогов школы – спланировать такие формы работы, которые вызовут интерес у ребят, и тогда вступление в ряды БРПО и БРСМ, будет происходить по инициативе самих ребят.
Очень важно, чтобы сформированные активы детских общественных объединений являлись помощниками во всех районных и общешкольных мероприятиях, различных акциях.
Именно в школьном возрасте наиболее целесообразно приобщение детей к патриотизму и гражданственности.
Формированию гражданственности и патриотизма у учащихся во многом способствуют воспитательные мероприятия, посвященные Дню призывника, Дню воина-интернационалиста, Дню защитника Отечества, Дню Победы и Дню независимости.
В рамках годового
планирования по формированию у учеников гражданско-патриотических чувств
проводятся такие мероприятия, как урок «Я – минчанин», школьный
конкурс “Мой родны кут, як ты мне мілы”, уроки мужества с
приглашением ветеранов ВОВ; организация выставок детского творчества.
В годовом планировании воспитательной работы школы, в направлении «Гражданско-патриотической воспитание» предусматриваются различные формы и методы для достижения вышеназванных целей. Формирование патриотических ценностей у современного школьника должно быть целенаправленным и адресным процессом, главная цель которого – моральная и психологическая подготовка к защите Отечества, служению ему. Так как именно на основе патриотических ценностей можно воспитать ответственную, мужественную, духовно-развитую личность. Воспитательные мероприятия патриотического характера способствуют не только формированию патриотических понятий, но и совершенствованию интересов и идеалов. Учащиеся составляют то ядро, которое будет формировать будущее нашей республики, развивать идею белорусской государственности.
Гражданско-патриотическое воспитание
должно ориентироваться не только на любви к Родине, но и веры в себя, в
собственные силы, в великие свершения наших отцов и дедов. Это любовь к каждому
уголку и каждому гражданину нашей многонациональной Беларуси.
Воспитывать ребят
надо на победах, а не поражениях, на созидании, а не на разрушении.
Задачи воспитания юных граждан Республики Беларусь значительно расширились. Акценты переместились в область гражданско-патриотического и идейно-нравственного воспитания. Таким образом, воспитание гражданина и патриота находится в центре формирования воспитательного пространства учебного заведения.
Воспитательная работа
по гражданско-патриотическому направлению будет считаться эффективной, если
учащиеся овладеют знаниями истории Беларуси, современно-экономической,
социально-политической культурной жизни общества. Если у них будет развито
чувство гордости за свою страну – Республику Беларусь, а идейно-политическое
сознание, информационная и правовая культура будут на высоком уровне. Ребята в
полной мере должны овладеть знаниями конституции, символики Республики
Беларусь, стремиться отстаивать свои идеалы, сформировать активную жизненную
позицию, участвовать в жизни класса, школы, деятельности ОО «БРСМ» и БРПО.
Человек лишенный патриотических чувств является чужаком в своем Отечестве. Активно-деятельная форма проявления патриотизма – это конкретная деятельность на благо Отечества, служение интересам народа. Патриотическая деятельность разнообразна в своих проявлениях: защита Отечества; умение ставить интересы Отечества выше частных интересов; готовность прийти стране на помощь; добросовестный труд; служение Родине. Патриотизм сегодня выступает в качестве духовной основы по возрождению Беларуси.
Работа классного руководителя
в гражданско-патриотическом воспитании
Формированию у детей и молодежи чувств гражданственности и патриотизма помогают созданные в школе молодежные и детские общественные объединения БРПО и ОО «БРСМ».
Молодёжные организации
сегодня должны быть пронизаны духом настоящего содружества детей и взрослых. Мы
должны помочь стать нашим ребятам настоящими организаторами “новых
интересных и полезных дел”.
Героические события истории Беларуси, достижения страны в области политики, экономики, культуры и спорта создают реальные предпосылки для проведения мероприятий по патриотическому и гражданскому воспитанию.
Поэтому в школе
используются такие формы гражданско-патриотического воспитания, как
тематические беседы, уроки мужества, воинской славы, мира, встречи с ветеранами
войн и Вооруженных сил РБ, а также акции, месячники, концерты, поздравления
ветеранов, лектории, фестивали, спортивные праздники, игровые программы.
Говоря о взаимодействии педагога-организатора с классными руководителями и детскими классными коллективами важно сказать о создании положительного психологического климата и активной воспитательной среды в школе, которые включают в себя:
– сохранение школьных традиций: приглашение ветеранов на классные часы, поздравления их с праздниками, оказание посильной помощи.
– развитие творчества, которое проявляется в подготовке ярких мероприятий.
– поддержка ученической самодеятельности и самоуправления, творческой инициативы и направление их в нужное русло.
– участие классных
руководителей в разнообразных школьных делах.
При планировании различных мероприятий учитываются интересы ребят, не забывая о том, что каждый класс это уже отряд октябрят, пионеров или же ячейка членов БРСМ.
Ребятам неинтересны сухие и скучные внеурочные мероприятия. Они предполагают отдых от учебы, чтобы ребята могли не только получить какие-то воспитательные моменты, но и развлечься. Все мероприятия мы проводим в игровой форме, в форме конкурсов, брейн-рингов, КВН-ов. По окончании мероприятий ребята выпускают газеты, коллажи и т.д.
Мы должны научить наших ребят учиться и отдыхать достойно, интересно и с пользой для них и для общества.
Роль сохранения традиций в гражданско-патриотическом воспитании
Патриотические чувства
закладываются в процессе жизни и бытия человека, находящегося в рамках
конкретной социокультурной среды. Люди с момента рождения инстинктивно,
естественно и незаметно привыкают к окружающей их среде, природе и культуре
своей страны, к быту своего народа.
Поэтому базой формирования патриотизма
являются глубинные чувства любви и привязанности к своей культуре, своему
народу, своей земле, воспринимаемые в качестве родной естественной и привычной
среды обитания человека.
Уже в детском саду дети через фольклор и живопись знакомятся с жизнью и историей своего народа. В белорусском фольклоре сочетается слово, музыкальный ритм напевность. Фольклор является богатейшим источником познавательного и нравственного развития детей. Искусство помогает воспринимать то, чего нельзя непосредственно наблюдать в окружающей жизни, оно развивает и воспитывает чувства. Большое значение для патриотического воспитания детей имеет их активная разнообразная деятельность. Танцевальные игры, хороводы, праздничные гулянья предоставляют огромное поле для деятельности в этом направлении.
В фольклоре собраны вся
жизнь и история белорусского народа, обычаи и обряды наших предков, которые
сегодня могут широко использоваться в жизни. С помощью
традиционных фольклорных танцев дети приобщаются к культуре своего народа.
Элементы фольклора используются на уроках хореографии. Во внеурочное время
ребята посещают спектакли, концерты, выступления фольклорных коллективов.
На примере народных обычаев и обрядов наших предков на уроках хореографии мы
показываем насколько важна роль фольклора в воспитании нынешнего поколения.
Чтобы вырастить достойных людей, необходимо воспитывать их патриотами, для того
чтобы воспитать патриотичность в современных детях, нужно с детства
рассказывать о прошлом, об истории нашего края. Народ, забывший свой язык,
историю и обычаи, исчезнет без следа. Фольклор на уроках хореографии является
важнейшим способом не допустить
Достижение целей гражданско-патриотического воспитания должно осуществляться через взаимодействие школы, семьи и социума, что способствует формированию устойчивых представлений о мире, обществе, государстве, основных правах и обязанностях детей и учащихся, их социальных связях и отношениях.
В школе планирование и организация гражданско-патриотического
воспитания осуществляется таким образом, чтобы идейная направленность,
проблематика, содержание воспитательных мероприятий, информационных часов
носили опережающий характер, содействовали развитию познавательных,
интеллектуальных, культурных потребностей учащихся.
В настоящее время ведется поиск новых технологий создания благоприятных условий для социализации учащихся, воспитания гражданских и патриотических чувств.
В защиту разумного патриотизма. будут утверждать, что отдельные и обособленные политические сообщества — единственные места, где может осуществляться приличная и — особенно — демократическая политика.
Начну с некоторых концептуальных пояснений.
Космополитизм — это вероучение, которое придает первостепенное значение верности сообществу людей как таковым, независимо от различий по происхождению, убеждениям или политическим границам. Противоположностью космополитизму является партикуляризм , в котором человек в первую очередь предан группе или подмножеству людей с общими характеристиками. Существуют различные формы партикуляризма, отражающие различные объекты первичной лояльности — сообщества единоверцев (мусульманская умма ), этническая принадлежность и общее гражданство, среди прочего.
Патриотизм обозначает особую привязанность к определенному политическому сообществу, хотя и не обязательно для существующей формы правления. Национализм , с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, фактическое или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом. Таким образом, национальное государство — это сообщество, в котором этническая группа является политически доминирующей и устанавливает условия общественной жизни.
Национализм, с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, фактическое или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом.
Теперь к нашей теме. Собираемся сегодня под облаком. На Западе растут националистические силы, многие из которых пропитаны ксенофобией, этническими предрассудками и религиозным фанатизмом. Недавние выборы в Венгрии отличались откровенно антисемитской риторикой, невиданной в Европе с 1940-х годов.
Гражданам предлагается отказаться от объединяющих гражданских принципов в пользу разделяющего и исключающего партикуляризма.
Заманчиво в ответ отвергнуть партикуляризм с корнем и ветвями и возложить наши надежды на чисто гражданские принципы — то есть принять то, что Юрген Хабермас назвал «конституционным патриотизмом». Но дело обстоит и не может быть так просто.
Соединенные Штаты часто считают родиной и образцом гражданского порядка. Говорят, что вы являетесь или становитесь американцем не из-за религии или этнической принадлежности, а потому, что вы подтверждаете и готовы защищать основные принципы и институты сообщества. «Все люди созданы равными». “Мы люди.” Что может быть яснее?
И тем не менее, тот самый документ, который классно считает некоторые истины самоочевидными, начинается с ссылки на концепцию, далеко не самоочевидную, а именно: отдельный народ может расторгнуть политические связи, связывающие его с другим народом и с занять «отдельное и равное положение» среди народов земли, на которое она имеет право не чем иным, как «законами природы и Бога природы».
Равенство и независимость народов основываются на тех же источниках, что и права личности.
Но что такое народ и что отличает его от других? Так случилось, что Джон Джей, наименее известный из трех авторов «Федералиста», дальше всех продвинулся в решении этого вопроса. В «Федералисте 2» он писал, что «Провидению было угодно отдать эту одну соединенную страну одному объединенному народу — народу, происходящему от одних предков, говорящему на одном языке, исповедующему одну религию, приверженному одним и тем же принципам правления, очень похожи в своих манерах и обычаях, и которые совместными советами, оружием и усилиями, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровавой войны, благородно установили свою общую свободу и независимость».
В то время это описание американского народа было правдой лишь отчасти. Это не относилось к афроамериканцам, не говоря уже о католиках и многих жителях колоний, для которых немецкий был языком повседневной жизни. Сегодня это гораздо менее верно.
Тем не менее, он требует осмысления.
Мы можем прочесть, что Джей предполагает, что определенные общие черты способствуют идентичности и единству людей, и что отсутствие этих общих черт усложняет эту задачу. Религиозные разногласия могут вызывать разногласия, особенно когда они связаны с противоречивыми представлениями о правительстве, как это было с католицизмом до середины прошлого века и исламом сегодня. Отсутствие общего языка делает более вероятным, что языковые субсообщества будут считать себя отдельными народами, как это было на протяжении большей части истории Канады и остается сегодня в Бельгии. И наоборот, участие в совместной борьбе может укрепить народное единство и способствовать гражданскому равенству.
Я полагаю, что не случайно нити универсальности и особенности переплетены через историю американского народа, как я подозреваю, для политических сообществ по всему Западу. Не случайно и то, что в периоды стресса — например, угроз безопасности и демографических изменений — скрытая напряженность между этими нитями часто вновь возникает.
Разумный патриотизм отдает должное партикуляризму, не позволяя страстям партикуляризма заглушать голос более широких гражданских принципов.
Есть разница между космополитизмом и универсализмом. Мы говорим о некоторых принципах как об универсальных, имея в виду, что они применимы везде. Но для реализации этих принципов требуются институты правоприменения, чаще всего расположенные в определенных политических сообществах. В этом ключе Декларация независимости США приписывает определенные права всем людям, но тут же добавляет, что обеспечение этих прав требует создания правительства s . Обратите внимание на множественное число: не только будет множество правительств, но и они могут принимать различные формы, все законные, пока они защищают права и основываются на согласии управляемых.
Как видите, нет никакого противоречия, по крайней мере на уровне принципов, между универсальными принципами права и патриотической привязанностью к отдельным сообществам. Фактически, для многих американцев и европейцев готовность их страны защищать универсальные принципы усиливает их патриотическую гордость.
Универсальность обозначает область применения наших принципов; это не имеет ничего общего с масштабами нашей основной преданности.
Напротив, между патриотизмом и космополитизмом существует противоречие. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и отдельной страны, по крайней мере, в том смысле, что нам часто приходится выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом, а не какой-то части человечества.
Существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и отдельной страны, по крайней мере, в том смысле, что нам часто приходится выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом, а не какой-то части человечества.
Эта формулировка предполагает то, что некоторые оспаривали бы, а именно, что фраза «гражданин мира» имеет различимое значение. В широко обсуждаемой речи премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что «если вы считаете себя гражданином мира, вы гражданин ниоткуда».
На первый взгляд это очевидно верно, потому что не существует глобальной сущности, которая могла бы быть гражданином 9.0055 из . Но если копнуть немного глубже, дело усложняется.
Например, мы можем наблюдать множество видов космополитических групп — например, ученых и математиков, чьи поиски истины зависят от принципов доказательства и разума, не учитывающих политических границ. Я, как сын ученого, хорошо помню конференции, на которых сотни коллег (сам термин показательный) собирались — неважно, где — чтобы обсудить свои последние эксперименты, где бы они ни проводились, на абсолютно общих основаниях. . Точно так же я подозреваю, что все мы слышали об организации «Врачи без границ», которая основывается на принципе, согласно которому ни человеческие потребности, ни медицинская ответственность не признают национальных границ.
Наконец, существует форма космополитизма, которую можно наблюдать среди некоторых правительственных чиновников — вера в то, что их долг — максимизировать человеческое благополучие, независимо от национальности тех, кому это выгодно.
Этот глобальный утилитаризм, защищаемый такими философами, как Питер Сингер, сформировал мышление некоторых официальных лиц, которые успешно убедили тогдашнего премьер-министра Тони Блэра распахнуть иммиграционные ворота Великобритании после расширения ЕС в 2004 году, не воспользовавшись продленным периодом поэтапного внедрения. что позволяют условия присоединения. Как показали последующие события, существует противоречие между глобальным утилитаризмом и ожиданием того, что лидеры будут отдавать приоритет интересам своих собственных граждан. В самом деле, трудно представить себе политическое сообщество, в котором не господствует вера в легитимность коллективного личного предпочтения, что не означает, что большинство граждан придают нулевой вес интересам людей за пределами границ их сообщество, или что они должны сделать это. Самолюбование — это одно, моральная тупость — другое.
Существует различие, на котором мне нет нужды долго останавливаться, между либеральной и популистской демократией.
В последнее время мы много слышим о «дефиците демократии» в Европейском союзе и на всем Западе. Дескать, неизбранные бюрократы и эксперты принимают решения через голову и вопреки воле народа. Популистские демократы поддерживают эту жалобу, по крайней мере, в принципе, потому что они считают, что все решения в конечном итоге должны приниматься на усмотрение народа. Референдум есть самое чистое выражение этой концепции демократии.
Либеральная демократия, напротив, проводит различие между решениями, которые должно принимать народное большинство либо непосредственно, либо через своих избранных представителей, и вопросами, связанными с правами, которые не должны подчиняться волеизъявлению большинства. Защита основных прав и свобод не является свидетельством дефицита демократии, как бы сильно это ни возмущало народное большинство. Наряду с независимым гражданским обществом такие институты, как конституционные суды, дают жизнь демократии в таком понимании. Именно на эту концепцию демократии я опираюсь в оставшейся части своих замечаний.
Как патриотизм может быть разумным
Философ Саймон Келлер подробно возражает против утверждения, что патриотизм — это «черта характера, которой должен обладать идеальный человек», по крайней мере, если представление о хорошем или добродетельном человеке включает склонность к формировать и действовать на основе обоснованной веры, а не искаженных суждений и иллюзий. Суть тезиса Келлера заключается в том, что патриотическая привязанность заставляет патриотов отрицать нелестную правду о поведении своей страны, следовательно, поддерживать свою привязанность «недобросовестно». Короче говоря, патриотизм должен уступить правде, но это не так.
Келлер указал на опасную тенденцию, которую, как я подозреваю, чувствует большинство из нас. Часто трудно признать, что чья-то страна допустила ошибку, возможно, даже совершила ужасные преступления. Иногда монстры маскируются под патриотов и манипулируют патриотическими чувствами в своих целях.
Так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить их.
Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но именно он официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.Но так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить их. Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но именно он официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.
В классической аристотелевской манере патриотизм можно рассматривать как нечто среднее между двумя крайностями — слепым рвением к своей стране на одном конце континуума и преступным безразличием или откровенной враждебностью на другом. Или, если хотите, мы можем рассматривать патриотизм как чувство, которое нуждается в принципиальном регулировании. Карл Шурц, уехавший из Германии в Соединенные Штаты после неудавшейся революции 1848 года, стал генералом Союза во время Гражданской войны, а затем сенатором США.
Нападки в сенатском зале за то, что он слишком готов критиковать свою приемную страну, Шурц ответил: «Моя страна, правильная или неправильная: если правильная, нужно оставаться правой; если неправильно, чтобы исправить ». Это голос разумного патриота.
Патриотизм не означает слепой верности, несмотря ни на что. Это означает, скорее, достаточно заботиться о своей стране, чтобы попытаться исправить ее, когда она сбивается с пути, и, когда это невозможно, сделать трудный выбор. Ряд нееврейских немецких патриотов покинули свою страну в 1930-х годах, потому что они не могли вынести того, что Гитлер делал с их еврейскими согражданами, не хотели быть замешанными и надеялись вступить в союз с внешними силами, которые могли бы в конечном итоге свергнуть Злой режим Гитлера.
В итоге: я могу поверить, что моя страна допустила серьезные ошибки, которые необходимо признать и исправить, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что политические институты моей страны являются злом и нуждаются в полной замене, не переставая быть патриотом.
Я могу верить, что другие объекты внимания (моя совесть или Бог) иногда превосходят мою страну, не переставая быть патриотом. То, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что таковы последствия разумного и умеренного патриотизма.
Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что таковы последствия разумного и умеренного патриотизма.
Несмотря на эти аргументы, вполне понятно, что морально серьезные люди могут продолжать сомневаться в внутренней ценности чувств, которые могут принести зло. Но даже в этом случае можно одобрить патриотизм как инструментальное благо, необходимое для сохранения политических сообществ, существование которых делает возможным человеческое благо.
Другой известный философ, Джордж Катеб, не решается даже на этот шаг. Патриотизм, утверждает он, является интеллектуальной ошибкой, потому что его объект, собственная страна, является «абстракцией», то есть «плодом воображения».
Патриотизм является моральной ошибкой, потому что он требует (и имеет тенденцию создавать) врагов, возвышает коллективную форму себялюбия и противостоит единственно оправданной морали, которая является универсалистской. Люди и их права являются фундаментальными; чья-то страна, говорит он, является в лучшем случае «временной и случайной остановкой на пути к федеративному человечеству».
Интеллектуалы, особенно философы, должны знать лучше, настаивает Катеб. Их единственное окончательное обязательство должно заключаться в независимости разума в стиле Просвещения не только для себя, но и как источник вдохновения для всех. В этом контексте «защита патриотизма — это нападение на Просвещение». С этой точки зрения трудно понять, как гражданская добродетель может быть полезной с инструментальной точки зрения, если цель, которой она служит — сохранение определенного политического сообщества — сомнительна с интеллектуальной и моральной точек зрения.
Но Катеб слишком честный наблюдатель за состоянием человека, чтобы зайти так далеко.
В то время как существование множества политических сообществ гарантирует аморальное поведение, правительство, по его признанию, является не просто прискорбным фактом, а моральной необходимостью: «Обеспечивая безопасность, правительство позволяет относиться к другим людям нравственно (и ради них самих)». Казалось бы, отсюда следует, что убеждения и черты характера, способствующие выполнению государством функции обеспечения безопасности, ipso facto инструментально оправданы как гражданские добродетели. Это основа, на которой можно определить и защитить разумный патриотизм. Да, индивидуальное сообщество, которое делает возможным нравственное поведение, встроено в международную систему множества конкурирующих сообществ, которая поощряет и даже требует аморального поведения. Но, как правильно говорит Катеб, вместо того, чтобы постулировать несуществующее глобальное сообщество и воздействовать на него, «нужно научиться жить с парадоксом». Пока надо, будет место патриотизму.
Не лучше ли распространить, а значит, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни пойдут плохо, другие остались защищать дело свободы?
Еще один шаг, и я подойду к концу этой нити моих рассуждений.
Существование множественных политических сообществ — это не просто факт, который необходимо учитывать с точки зрения морали; оно предпочтительнее единственной неанархической альтернативы — единого глобального государства. Дани Родрик, политически проницательный экономист, разъясняет этот случай. Существует множество институциональных механизмов, ни один из которых явно не превосходит другие, для выполнения основных экономических, социальных и политических функций. Но некоторые из них могут лучше других подходить к конкретным местным условиям. Группы будут находить различные балансы между равенством и возможностями, стабильностью и динамизмом, безопасностью и инновациями. Перед лицом знаменитого описания капиталистических рынков Йозефом Шумпетером как «созидательно-разрушительного» некоторые группы примут творческое начало, в то время как другие уклонятся от разрушения. Все это до того, как мы дойдем до разделения языка, истории и религии. Отдельные страны изо всех сил пытаются сдержать эти различия, не подавляя их.
Насколько вероятно, что единственное мировое правительство сможет сохранить себя без автократии или того хуже? Не лучше ли распространить, а значит, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни потерпят неудачу, другие остались защищать дело свободы?
Ответы на эти вопросы сами собой. Если человеческий вид лучше всего организует и управляет собой в многочисленных сообществах, и если каждое сообщество требует преданных граждан для выживания и процветания, тогда патриотизм не является путевой станцией к универсальному государству. Это постоянное требование для реализации благ, которые люди могут знать только в стабильном и достойном государстве.
Почему беспристрастность не всегда правильна
Одна известная линия возражений против патриотизма основывается на предпосылке, что пристрастность всегда подозрительна с моральной точки зрения, потому что она нарушает или, по крайней мере, сокращает общечеловеческие нормы. Утверждается, что, обращаясь с равными по морально произвольным причинам неодинаково, мы придаем слишком большое значение одним утверждениям и слишком малое значение другим.
Критики отмечают, что патриоты преданы тому или иному политическому строю, потому что он их собственный, а «не только» потому, что он законен. Это правда, но что с того? Мой сын оказался прекрасным молодым человеком; Я дорожу им за его теплое, заботливое сердце, среди многих других достоинств. Я также лелею его выше других детей, потому что он мой собственный. Совершаю ли я моральную ошибку? Я был бы таковым, если бы моя любовь к сыну заставляла меня относиться к другим детям с безразличием — например, если бы я голосовал против местных налогов на недвижимость, потому что он уже не школьный возраст. Но вполне возможно любить своих, не становясь ни нравственно узкими, ни неразумными, ни тем более иррациональными.
Вполне возможно любить своих, не становясь морально ограниченными или неразумными, не говоря уже о иррациональных. Это так, потому что определенная степень пристрастности допустима и оправдана.
Это так, потому что определенная степень пристрастности допустима и оправдана.
Два примера философов подтвердят мою точку зрения. Если я загораю на пляже и слышу, как два юных пловца — мой сын и кто-то еще — кричат о помощи, я должен захотеть спасти обоих, если смогу. Но предположим, что я не могу. Неужели кто-то действительно думает, что я обязан подбрасывать монетку, чтобы решить, какую из них выбрать? Согласно какой теории человеческого существования это было бы правильным или обязательным?
А теперь второй пример. Когда я провожу своего сына в школу, я вижу мальчика, которому грозит опасность утонуть в местной купальне, где он неблагоразумно прогуливается. Хотя я почти уверен, что смогу его спасти, потребуется время, чтобы вытащить его, высушить, успокоить и вернуть родителям. При этом мой сын опоздает в школу и пропустит экзамен, к которому он усердно готовился. Кто-нибудь думает, что этот вред оправдал бы меня, если бы я повернулся спиной к тонущему мальчику?
Эти соображения относятся не только к отдельным агентам, но и к правительствам. Бывают ситуации, когда одна страна может предотвратить великое зло в другой и сделать это с умеренными затратами для себя.
В таких обстоятельствах добро, которое можно сделать для дальних незнакомцев, перевешивает бремя этого. В этом ключе Билл Клинтон сказал, что его неспособность вмешаться против геноцида в Руанде была самой большой ошибкой его президентства.
Происходящее, я думаю, очевидно: в обыденном моральном сознании вес имеют как пристрастные, так и беспристрастные претензии, правильный баланс между которыми определяется фактами и обстоятельствами. Хотя трудно (некоторые сказали бы, что невозможно) свести этот баланс к правилам, существует, по крайней мере, общая структура, основанная на безотлагательности и важности конфликтующих интересов, которая направляет наши размышления. Как правило, мы можем предположить, что, поскольку люди слишком склонны к пристрастности, мы должны быть осторожны, чтобы отдать должное нелицеприятным утверждениям. Но это не значит, что они всегда должны преобладать.
Почему патриотизм не так уж отличается от других лояльностей
Чувствуя опасность слишком многого, критики патриотизма отказываются от коренного отказа от пристрастности.
Вместо этого они пытаются вбить клин между патриотизмом и другими формами привязанности.
Джордж Катеб не предлагает обобщенной критики частичной привязанности. Вместо этого, утверждает он, патриотизм представляет собой неправильное пристрастие, потому что его объект — собственная страна — является абстракцией, причем вводящей в заблуждение. Люди реальны; страны нет. Отдельные люди заслуживают особой привязанности, в отличие от стран. Вот почему он так усердно работает, чтобы вбить клин между любовью к родителям и любовью к стране.
Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, посредством которых принимаются и осуществляются коллективные решения. Можно разумно любить эти вещи, и многие так и делают.
Не согласен. Хотя любовь к родителям и родине не одно и то же, из этого не следует, что родина не может быть законным объектом привязанности. Конечно, страна не человек, но напрашивается вопрос, что любовь правильно направлена только на людей.
Не злоупотребляя ни речью, ни разумом, я говорю, что люблю свой дом и по этой причине чувствовал бы печаль и лишения, если бы несчастье заставило меня покинуть его. (У меня был такой опыт.) Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, через которые принимаются и осуществляются коллективные решения. Можно разумно любить эти вещи, и многие так и делают.
Рассмотрим иммигрантов, которые легально прибывают в США из бедных и жестоких земель. Их жизнь в новой стране часто трудна, но они, по крайней мере, пользуются защитой закона, возможностью экономического роста и правом участвовать в выборе избранных должностных лиц. Неразумно ли им испытывать благодарность, умиление и желание оказать ответную услугу стране, приютившей их?
Катеб явно прав, настаивая на том, что граждане не обязаны своим «рождением» своей стране так, как дети обязаны своим существованием своим родителям. Но и здесь его заключение не следует из его посылки. Конечно, мы можем любить людей, которые не несут ответственности за наше существование: родители любят своих детей, мужья своих жен.
Кроме того, своим существованием беженцы могут буквально обязаны странам, которые предлагают им убежище от насилия. Разве менее разумно и правильно любить институты, которые спасают нам жизнь, чем людей, дающих нам жизнь?
Как предположил другой философ, Имонн Каллан, если патриотизм — это любовь к стране, то общие черты любви, вероятно, прояснят этот пример. Среди его ключевых тезисов: «любовь может быть восхитительной, когда направлена на объекты, ценность которых сильно скомпрометирована, и восхитительна тогда не вопреки, а благодаря скомпрометированной ценности». Примером тому служит любовь родителей к взрослому ребенку, совершившему тяжкое преступление, связь, демонстрирующая достоинства постоянства и верности. Это не означает, что родители вправе отрицать реальность поступков своего ребенка или придумывать для них фиктивные оправдания. Сделать это означало бы отказаться как от интеллектуальной, так и от моральной целостности. Но сказать, что родительская любовь рискует переступить черту таким образом, не значит сказать, что родители обязаны повернуться спиной к преступникам, которые оказались их детьми, или прекратить все усилия по их исправлению.
(И это не вина родителей, которые пришли к мучительному выводу, что они должны разорвать эти связи.)
Заключение: последняя полная мера преданности
Есть еще одно возражение против моей концепции разумного патриотизма: иррационально выбирать жизнь, которая подвергает вас повышенному риску умереть за свою страну. Возражающий может сказать, что нет ничего, за что стоило бы умирать, — предложение, которое я отвергаю. Чаще высказывается предположение, что даже если есть вещи, за которые можно пожертвовать жизнью (например, дети), страна не относится к этой категории. Дети конкретны и невинны, а страны абстрактны («воображаемые сообщества», по выражению Бенедикта Андерсона) и проблематичны.
Политическое сообщество должно быть морально безупречным, чтобы за него можно было убивать или умирать? Соединенные Штаты были страной с глубокими недостатками, когда они начали войну после нападения на Перл-Харбор. Военнослужащие на нормандских пляжах не питали ни одной из тех иллюзий, которые заставляли молодых англичан приветствовать начало Первой мировой войны; Солдаты боролись против чистого зла во имя частичного добра.
Они не ошиблись и не были обмануты, по крайней мере, так я думаю.
Предположим, что ваша страна подверглась нападению и погибли тысячи сограждан. Является ли все, что делается в ответ, проявлением заблуждения? Вовсе нет: некоторые реакции необходимы и оправданы; другие являются чрезмерными и незаконными. Я выступал за возмездие против талибов, которые просили некоторых американцев убивать и умирать за свою страну. Большинство американцев согласились, и я думаю, что мы были правы. Нападать на тех, кто не нападал на нас, было — и есть — совсем другое дело.
Пока у нас есть несколько сообществ и пока существует зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.
За критикой патриотизма скрывается стремление к недостижимой нравственной чистоте в политике. Я поддерживаю Макса Вебера, придерживаясь этики ответственности, которая включает в себя необходимые моральные издержки поддержания нашего коллективного существования — тем более, что наше правительство опирается на согласие управляемых.
Только в приличных политических сообществах граждане могут надеяться практиковать обычную мораль, которой мы по праву дорожим. Пока у нас есть несколько сообществ и пока существует зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избежать, и патриотизм будет необходимой добродетелью.
Патриотизм и прогресс – Archbridge Institute
Данные показывают, что любовь к стране коррелирует с оптимизмом в отношении будущего, что способствует позитивным переменам .
Статья, первоначально опубликованная в журнале Discourse.
Опросы показывают, что патриотизм непопулярен среди прогрессистов. Для многих из них любовь к родине является вызывающим разногласия и обращенным в прошлое чувством, стоящим на пути прогресса. Реальность, однако, прямо противоположна: патриотизм может способствовать формированию общенациональной идентичности и оптимистического мышления, которые способствуют прогрессу. Если мы хотим построить лучшее завтра, нам нужно, чтобы американцы слева, справа и между ними заняли патриотическую позицию.
Большинство американцев утверждают, что они патриоты. Например, согласно опросу Gallup 2021 года, 87% республиканцев, 65% независимых и 62% демократов сообщают, что они очень или очень гордятся тем, что они американцы. Исследование, которое я провел в 2020 году, показало, что подавляющее большинство американцев — независимо от политических, гендерных, расовых категорий и категорий дохода — гордятся тем, что они американцы. Другие опросы рисуют аналогичную картину американцев, которых в целом объединяет национальная гордость. Хотя они все больше недоверчиво относятся ко многим учреждениям и обеспокоены будущим нации, они по-прежнему благодарны и гордятся тем, что они американцы.
Но этот патриотизм не разделяют многие прогрессивные левые. В отчете More in Common за 2020 год указано, что только 34% прогрессивных активистов гордятся тем, что они американцы. Однако, поскольку прогрессивные активисты все чаще доминируют в академических учреждениях и популярных средствах массовой информации, их негативное отношение может оказать огромное влияние на подрыв патриотизма среди молодых американцев.
Например, в опросе 2021 года, проведенном Институтом глобальных инноваций и роста Шейлы и Роберта Чалли, 45 % американских студентов колледжей сообщили, что их занятия и другая академическая деятельность вызвали у них более негативное отношение к Соединенным Штатам. Только 11% указали, что их занятия в колледже и занятия дали им более позитивное представление о своей стране. И это не ограничивалось левыми студентами: как либеральные, так и консервативные студенты гораздо чаще говорили, что их учеба в колледже изменила их отношение к США и стало более негативным, чем более позитивным.
Университеты все больше и больше рассматривают идеи, символы и ритуалы, которые продвигают или даже косвенно поддерживают патриотизм, как проблематичные. Например, некоторые американские колледжи полностью убрали американский флаг со своих кампусов, в то время как другие, например, Стэнфорд, описывают такие заявления, как “Америка – страна возможностей”, как микроагрессию.
Позитивная национальная идентичность ведет к мышлению, ориентированному на прогресс Прогрессивные активисты могут хотеть улучшить мир, но их негативное отношение к своей нации является психологическим барьером на пути к прогрессу.
Важно судить о людях как о личностях и отстаивать личную свободу, но люди — вид, ориентированный на группу. Наша племенная природа может привести к предрассудкам, дискриминации и даже насильственным конфликтам, но она также способствует достижению общих целей, социального доверия, групповой координации и личных жертв, которые продвигают общество. Таким образом, групповая идентичность является центральной и часто положительной чертой социальной и культурной жизни человека. Когда люди положительно относятся к группе, к которой они принадлежат, они более психологически здоровы, что делает их более склонными к прогрессу.
Например, в отчете, недавно опубликованном Институтом Арчбриджа, я исследовал взаимосвязь между американской национальной гордостью и ориентированным на прогресс мышлением и обнаружил, что по сравнению с американцами, которые не гордятся своей национальной идентичностью, гордые американцы значительно более с оптимизмом смотрят в будущее своей нации, мира и прогресс в решении ряда конкретных национальных и глобальных проблем.
В одной части этого отчета я специально сосредоточился на выпускниках американских колледжей, потому что они будут играть важную роль в формировании будущего нашего общества, но лишь незначительное большинство (56%) гордятся тем, что они американцы. Я хотел посмотреть, имеют ли студенты, которые гордятся тем, что они американцы, более ориентированное на прогресс мышление, чем студенты, которые таковыми не являются.
Обескураживающие новости заключаются в том, что студенты колледжей, как правило, пессимистично относятся к прогрессу в решении основных национальных и глобальных проблем. Но пропаганда патриотизма среди молодых американцев может вдохновить их на более оптимистичный и ориентированный на прогресс образ мышления. Например, только 30% студентов, которые сообщили, что не гордятся тем, что они американцы, считают, что люди добьются значительного прогресса в борьбе с изменением климата за свою жизнь. Однако это число подскочило до 64% среди тех, кто гордится тем, что они американцы.
Аналогичные различия были обнаружены по вопросам бедности, расизма и других форм фанатизма и политической поляризации.
Конечно, возможно, что национальная гордость не является причиной наблюдаемых различий. Возможно, оптимистичные люди просто более позитивно относятся как к своей национальной идентичности, так и к будущему. Или, возможно, эти различия обусловлены другими факторами, такими как политическая идеология или социально-экономический статус. Но даже с учетом этих переменных национальная гордость оставалась статистически значимым предиктором положительного отношения к будущему США, мира и прогресса в решении конкретных проблем изменения климата, бедности, расизма и других форм фанатизма и политической поляризации. Кажется, есть что-то уникальное в отношениях между национальной гордостью и позитивным отношением к человеческому прогрессу.
Оптимизм – ключевой компонент прогресса Почему нас должно волновать, что национальная гордость идет рука об руку с оптимистическими убеждениями? Исследования показывают, что оптимизм вдохновляет на стремления и действия, которые способствуют прогрессу.
Когда люди с оптимизмом смотрят в будущее, они более целеустремленны, настойчивы, изобретательны, склонны к сотрудничеству и вовлечены в гражданскую жизнь. Чтобы построить лучшее будущее, люди должны иметь позитивное видение и верить в свою способность воплотить это видение в жизнь. Оптимизм питает этот тип мышления.
Стоит отметить, что национальная гордость связана не только с оптимизмом в отношении будущего своего народа. Гордые американцы также более оптимистично смотрят на мир и на прогресс в решении проблем, которые не являются специфическими для каждой страны, таких как изменение климата. Возможно, помогая людям чувствовать связь с чем-то большим и устойчивым, чем индивидуальное «я», позитивная национальная идентичность культивирует оптимистичное и ориентированное на прогресс мышление, необходимое для решения глобальных проблем.
Патриотизм предлагает путь к уменьшению поляризации и продвижению вперед. У американцев разные мнения о том, что они считают самыми большими проблемами, требующими нашего внимания.
И даже когда они соглашаются по поводу проблем, они часто расходятся во мнениях относительно наилучшего способа их решения. Например, в вопросе изменения климата некоторые американцы хотят более сильного государственного регулирования и координации, в то время как другие считают, что предпринимательство и инновации в частном секторе предлагают наилучший подход. Если американцы с различными точками зрения считают, что их объединяет патриотизм, они могут быть менее предвзяты между левыми и правыми идеологиями и более склонны исследовать и проверять конкурирующие идеи и при необходимости идти на компромисс. Другими словами, патриотизм может вдохновить на прагматизм.
Чтобы успешно объединить американцев вокруг общей положительной групповой идентичности, важно отличать патриотизм от национализма. В своей колонке по Атлантическому океану Артур Брукс прекрасно описывает разницу. Он отмечает, что патриотизм отражает «гражданскую гордость за наши демократические институты и общую культуру», тогда как национализм — это скорее «чувство превосходства или идентичности, определяемое такими демографическими факторами, как раса, религия или язык».
Крайне левые американцы, похоже, приравнивают патриотизм к национализму и, таким образом, называют патриотизм правым чувством. Это неправильное определение отдает концепцию патриотизма в руки крайне правых идеологов. Но если прогрессисты действительно хотят прогресса, они должны отказаться от идеи, что патриотизм и национализм — синонимы. В таком разнообразном обществе, как Америка, национализм вызывает особенно разногласия. Это предполагает очень жесткое представление о том, что значит быть американцем. Патриотизм дает больше места разнообразию и динамизму, которые характеризуют Америку.
При правильном понимании и пропаганде патриотизм не является препятствием для прогресса. Скорее, она вдохновляет на прогресс, помогая миллионам людей с разносторонним характером, личными целями, семейными историями и жизненным опытом вместе служить чему-то большему и более прочному, чем их индивидуальная жизнь. К счастью, большинство американцев патриоты. Если мы хотим, чтобы Америка оставалась процветающим обществом и мировым лидером в области человеческого прогресса, мы должны помочь будущим поколениям американцев увидеть патриотизм как позитивное, инклюзивное и устремленное в будущее чувство.