Методика часы восприятие пространственных признаков: Глава IV. Исследование психических процессов

Глава IV. Исследование психических процессов

§ 1. Ощущения и восприятия

Исследование ощущений и восприятий может проводиться как в целях психологического отбора, так и для определения изменений в психологических функциях после различных периодов физической и спортивной тренировки. По результатам оценки ощущений у одного и того же определенного человека можно судить также о его функциональном состоянии, утомлении.

Зрительное ощущение (определение нижнего порога)

Простейший способ приблизительного измерения описан К. К- Платоновым. Используются плакаты с рисунками кольца Ландольта (рис. 4). Диаметр кольца 7,5 мм, толщина линии 1,5 мм, разрыв линии 1,5 мм.

Порог различения массы

Исследуется с помощью разновесов, в качестве которых могут быть использованы 1-, 2-, 3-, 5-копеечные монеты. Испытуемому надевают на глаза повязку, и он вытягивает руки вперед ладонями вверх. На ладонях листки бумаги размером 5×5 см. Экспериментатор кладет на ладони испытуемого монеты по 5 и 4 копейки (3+2 и 3+1), спрашивая, какой груз тяжелее, затем добавляет 1, 2, 3 копейки и т. д., пока не определится различие в весе. Опыт повторяется 3 раза со сменой рук. За основу берется средний результат различения в граммах. Оценка чувствительности в различении массы с помощью представленной методики осуществляется по таблице 25.

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Различаемая величина (в г) ■	1	2	2	3	3	4	5	7	10

Исследуется с помощью экстезиометра. Испытуемому на глаза надевают повязку. Экспериментатор прикасается к кожной поверхности испытуемого на тыльной стороне ладони ножками экстезиометра, разведенными на 1 мм, не надавливая на кожу. Затем ножки разводятся на 1,5, на 2, на 2,5 мм и т. д. до тех пор, пока не появится ощущение двух прикосновений. Затем ножки сближаются до появления одного прикосновения. Опыт повторяется три раза. За основу берется средний результат в миллиметрах. При отсутствии экстезиометра можно пользоваться обычным циркулем-измерителем, на котором расстояние между иглами устанавливается с помощью линейки. Оценка точности тактильного ощущения (нижнего его порога) с помощью представленной методики осуществляется по таблице 24.

Абсолютный порог слухового ощущения

Для определения слуховой чувствительности требуется специальный звуковой генератор с наушниками. Экспериментатор сначала усиливает звук от «0» до того момента, когда испытуемый его услышит. Затем от величины, несколько большей абсолютного порога, ослабляет звук до тех пор, пока он перестанет восприниматься. Порог слухового ощущения определяется по средней величине силы звука, определенной при его усилении и ослаблении.

С целью приближенной оценки изменений слуховой чувствительности, в связи с динамикой функционального состояния (ростом утомления и др.) при отсутствии специального генератора звука у одних и тех же испытуемых (для которых имеются исходные данные) возможно использование произвольного источника звука, например с магнитофона или любого источника с постоянной силой звука. Звук нужно подобрать таким образом, чтобы в среднем его можно было услышать на расстоянии 5 м. Испытуемый становится спиной к источнику звука, который сначала приближают к нему (пока не услышит), а потом удаляют (пока не перестанет слышать). Расстояние удаления источника звука фиксируется и сопоставляется с тем, что было раньше, например с исходными данными до физической нагрузки. Если при этом вместо звука воспроизводить с магнитофона отдельные несложные слова, можно получить сведения об изменениях в восприятии речи.

Восприятие длины линии

Оценка способности к восприятию пространственных отрезков (глазомер) может проводиться с помощью простейшего устройства, изготовленного из обычной линейки (рис. 5). Сторона линейки, обращенная к испытуемому, заклеивается белой бумагой, посредине находится четкая полоска, которая разделяет линейку на две половины (левую и правую). Сверху – два ползунка.

Экспериментатор отодвигает один ползунок до центра (от четкой линии) на 5 – 12 см. Испытуемый, который находится в 0,5 м от линейки, должен отодвинуть свой ползунок на такое же расстояние в противоположную сторону. Берется отсчет ошибки. Проба повторяется 10 раз.

Определяется процентная точность (Т) измерения длины отрезка по формуле

где с₂ – сумма разностей от заданной длины отрезка (сумма ошибок испытуемого в мм),

С\ – сумма отрезков, предъявляемых экспериментатором. Оценка результатов обследования по описанной методике выставляется по таблице 26.

Рис. 5. Глазомерная линейка. А – вид со стороны испытуемого; Б – вид со стороны экспериментатора.

Таблица 26

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Процентная точность изменения длины	99	98	97	96	94	92	88	82	76

Восприятие времени

Оценка точности восприятия времени может производиться с помощью обычного секундомера. Экспериментатор дает отсчет в 12 с, обозначая ударом карандаша начало и конец временного отрезка. Испытуемый должен включить и остановить секундомер, воспроизводя указанный интервал времени. Целесообразно давать по 10 проб

с таким расчетом, чтобы они относительно равномерно распределились в указанном диапазоне 6 – 12 с.

Определяется процентная точность (Т) оценки интервалов времени по формуле

где с₂ – сумма разности от времени предъявляемого (сумма ошибок испытуемого в секундах), ci – сумма отрезков времени, предъявляемых экспериментатором. Оценка точности восприятия времени по описанной методике выставляется по таблице 27.

Таблица 27

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Процентная точность оценки интервалов времени	99,5	99	88,5	88	86	84	80	75	70

Глазомер на углы (восприятие угловых величин)

Исследование производится с помощью плаката, где изображено 10 углов от 35° до 135° под номерами и 10 таких же углов, обозначенных буквами. Различия между углами 7 – 10°, линейные величины их сторон около 8 – 12 см. Углы под номерами и обозначенные буквами в половине случаев также не имеют точного совпадения, отличаясь на 2 – 3°.’

Испытуемым предъявляется на 4 мин плакат (надо иметь 3 4 подобных плаката) и ставится задача найти пары соответствующих или наиболее близких по угловым величинам фигур, обозначенных цифрами и буквами, записывая ответы в порядке номеров, например: 1 – Б; 2 – В; 2 – М и т. д. Оценка результатов обследования выставляется по таблице 28. (Экспериментатор имеет шаблон правильных ответов для каждой таблицы.)

Таблица 28

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра­вильных ответов	10	9	8	7	6	5	4	3	2

Инструкция для группового обследования: «Перед вами плакат, на котором 10 пар равных или близких по угловой величине фигур, обозначенных цифрами и буквами (показать несколько пар на плакате). Начинайте по порядку от фигуры под № 1 и найдите соответствующую ей или наиболее близкую по угловой величине фигуру, обозначенную буквой. Запишите: № 1 и рядом – соответствующую букву, например «Б». Затем ищите фигуру № 2 и соответствующую ей по угловой величине фигуру». (После этого показать еще 2 – 3 пары фигур, равных или близких по угловой величине. Повесить контрольный плакат, включить секундомер. Через 4 мин подать команду «стоп», снять плакат.)

Восприятие пространственных признаков. Методика «компаса»

Исследование производится с помощью плаката (рис. 6) на котором схематически изображено по 5 компасов в каждой строчке. Необходимо относительно одной точки отсчета сторон света, мысленно воспроизводя остальные стороны света, определить, куда показывает стрелка. Затем из 5 компасов определить, который показывает в направлении, обозначенном в самом начале строки. Например, на 1-й строке указано – искать ЮЗ. Это № 2 и № 3. Задание дается на 10 мин. Оценка выводится по таблице 29.

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра­вильных ответов	18	17	16	14-15	12-13	10-11	8-9	6-7	5

Инструкция: «Вам знакомо расположение сторон света на компасе: север – сверху, юг – внизу, восток – справа, запад – слева. (Показать на демонстрационном плакате.) На ваших картах схематические изображения компасов со стрелками, на них указано только одно направление. Вам надлежит мысленно представить остальные стороны света с учетом, что компасы эти перевернуты или наклонены. (Показать несколько вариантов отыскания направления стрелки на плакате.) Ваша задача определить, куда показывают стрелки на каждом компасе, и найти те из них, которые соответствуют направлению, обозначенному в начале строки. (Показать.) Эти компасы подчеркнуть. Время на работу 10 мин».

Методика «часы»

Исследование производится или с помощью бланка с изображением 42 циферблатов, на которых по одному числу, около

любого часа, а циферблат повернут на неопределенное количество градусов (рис. 7), или используется небольшой стенд с вращающимся циферблатом (диаметром около 50 см), стрелками и зажимом с набором чисел от 1 до 12, обозначающими часы (рис. 8). Необходимо определить, какое время показывают стрелки.

При работе с бланками оценка выводится по таблице 30.

При работе со стендом каждая картинка представляется на 12 с (по определенной программе) и в первом и во втором случае обследуемые пишут номера заданий и ответ, например: 3 = 11 ч 15 м; 4=21 ч 20 мин. Оценки при этом (как и в случае использования плаката вместо бланков) облегчаются на 2 ответа (9 баллов=35 правильных ответов; 8 баллов=32 – 34 и т. д.).

Инструкция для работы по бланкам: «Перед вами бланки, на которых нарисованы ряды циферблатов со стрелками. Циферблаты повернуты вокруг оси – они в необычном положении. Нужно, ориентируясь только на одну цифру, показывающую какой-нибудь час, определить время на каждом циферблате. Бланки вращать не разрешается, положение часов нужно представлять мысленно».

Восприятие пространственных признаков. Методика «компаса» — Студопедия

Исследование производится с помощью плаката (рис. 6) на котором схематически изображено по 5 компасов в каждой строчке. Необходимо относительно одной точки отсчета сторон света, мысленно воспроизводя остальные стороны света, определить, куда показывает стрелка. Затем из 5 компасов определить, который показывает в направлении, обозначенном в самом начале строки. Например, на 1-й строке указано – искать ЮЗ. Это № 2 и № 3. Задание дается на 10 мин. Оценка выводится по таблице 29.

Оценка в баллах
Количество пра­вильных ответов				14-15	12-13	10-11	8-9	6-7

Инструкция: «Вам знакомо расположение сторон света на компасе: север – сверху, юг – внизу, восток – справа, запад – слева. (Показать на демонстрационном плакате.) На ваших картах схематические изображения компасов со стрелками, на них указано только одно направление. Вам надлежит мысленно представить остальные стороны света с учетом, что компасы эти перевернуты или наклонены. (Показать несколько вариантов отыскания направления стрелки на плакате.) Ваша задача определить, куда показывают стрелки на каждом компасе, и найти те из них, которые соответствуют направлению, обозначенному в начале строки. (Показать.) Эти компасы подчеркнуть. Время на работу 10 мин».

Методика «часы»

Исследование производится или с помощью бланка с изображением 42 циферблатов, на которых по одному числу, около

любого часа, а циферблат повернут на неопределенное количество градусов (рис. 7), или используется небольшой стенд с вращающимся циферблатом (диаметром около 50 см), стрелками и зажимом с набором чисел от 1 до 12, обозначающими часы (рис. 8). Необходимо определить, какое время показывают стрелки.

При работе с бланками оценка выводится по таблице 30.

При работе со стендом каждая картинка представляется на 12 с (по определенной программе) и в первом и во втором случае обследуемые пишут номера заданий и ответ, например: 3 = 11 ч 15 м; 4=21 ч 20 мин. Оценки при этом (как и в случае использования плаката вместо бланков) облегчаются на 2 ответа (9 баллов=35 правильных ответов; 8 баллов=32 – 34 и т. д.).

Инструкция для работы по бланкам: «Перед вами бланки, на которых нарисованы ряды циферблатов со стрелками. Циферблаты повернуты вокруг оси – они в необычном положении. Нужно, ориентируясь только на одну цифру, показывающую какой-нибудь час, определить время на каждом циферблате. Бланки вращать не разрешается, положение часов нужно представлять мысленно».

§ 2. ВНИМАНИЕ Объем внимания

Исследование объема внимания осуществляется с помощью тахистоскопа. Смысл исследования – в предъявлении на короткое время (около 1 с) карточки с изображенными на ней фигурами, например, кружков или крестиков (рис. 9). Каждая карточка предъявляется дважды. Сначала берутся карточки с двумя фигурами, затем с тремя и т. д. После предъявления изображения испытуемый в течение 10 – 15 с должен нанести на своем бланке точки (крестики) в соответствии с тем, что он увидел. На воспроизведение 2 – 5 фигур дается по 10 с, 6 – 7 фигур – по 15 с, 8 – 9 фигур – по 20 с.

На упрощенном тахистоскопе карточки могут высвечиваться на бумаге за матовым стеклом зажиганием лампочки. Возможно предъявление их с эпидиаскопа на слайдах. Обследование проводится обычно групповым способом. Важно исключить списывание друг у друга. Оценка результатов осуществляется по таблице 31.

Концентрация внимания. Тест «Перепутанные линии»

Среди методик, направленных на исследование концентрации внимания, может быть рекомендовано задание «Перепутанные линии» (рис. 10), которое рассматривают так же, как один из тестов, характеризующих устойчивость внимания. Исследование может проводиться как на индивидуальных бланках, так и с помощью плаката на стандартном листе ватмана или высвечиванием на эпидиаскопе. Испытуемые на своих бланках записывают номера начала линий по порядку и за ними номера их окончания. На выполнение задания дается 7 мин. Оценка при выполнении задания с плаката по таблице 32.

Оценка в баллах
Количество пра­вильных ответов			22-23	20-21	17-19	14-16	12-13	8-11

Инструкция: «На бланке вы видите 25 перепутанных линий. Вам необходимо проследить каждую линию слева направо и определить, где она кончается. Начинаются линии слева, кончаются обязательно справа. Начинайте с линии, обозначенной слева, № 1, найдите, где она закончится, там стоит соответствующий номер, затем переходите к линии № 2 и т. д. Ответы записывайте по порядку, например: 1 – 17, 2 – 14, 3 – 22 и т. д. Выполнять задание следует только путем зрительного контроля, не вести линии карандашом или пальцем».

Восприятие времени – стр. 13

Восприятие времени

Оценка точности восприятия времени может производиться с помощью обычного секундомера. Экспериментатор дает отсчет в 12 с, обозначая ударом карандаша начало и конец временного отрезка. Испытуемый должен включить и остановить секундомер, воспроизводя указанный интервал времени. Целесообразно давать по 10 проб с таким расчетом, чтобы они относительно равномерно распределились в указанном диапазоне 6 – 12 с.

Определяется процентная точность (Т) оценки интервалов времени по формуле

где с₂ – сумма разности от времени предъявляемого (сумма ошибок испытуемого в секундах), ci – сумма отрезков времени, предъявляемых экспериментатором. Оценка точности восприятия времени по описанной методике выставляется по таблице 27.

Таблица 27

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Процентная точность оценки интервалов времени	99,5	99	88,5	88	86	84	80	75	70

Глазомер на углы (восприятие угловых величин)

Исследование производится с помощью плаката, где изображено 10 углов от 35° до 135° под номерами и 10 таких же углов, обозначенных буквами. Различия между углами 7 – 10°, линейные величины их сторон около 8 – 12 см. Углы под номерами и обозначенные буквами в половине случаев также не имеют точного совпадения, отличаясь на 2 – 3°.’

Испытуемым предъявляется на 4 мин плакат (надо иметь 3 4 подобных плаката) и ставится задача найти пары соответствующих или наиболее близких по угловым величинам фигур, обозначенных цифрами и буквами, записывая ответы в порядке номеров, например: 1 – Б; 2 – В; 2 – М и т. д. Оценка результатов обследования выставляется по таблице 28. (Экспериментатор имеет шаблон правильных ответов для каждой таблицы.)

Таблица 28

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра­вильных ответов	10	9	8	7	6	5	4	3	2

Инструкция для группового обследования: «Перед вами плакат, на котором 10 пар равных или близких по угловой величине фигур, обозначенных цифрами и буквами (показать несколько пар на плакате). Начинайте по порядку от фигуры под № 1 и найдите соответствующую ей или наиболее близкую по угловой величине фигуру, обозначенную буквой. Запишите: № 1 и рядом – соответствующую букву, например «Б». Затем ищите фигуру № 2 и соответствующую ей по угловой величине фигуру». (После этого показать еще 2 – 3 пары фигур, равных или близких по угловой величине. Повесить контрольный плакат, включить секундомер. Через 4 мин подать команду «стоп», снять плакат.)

Восприятие пространственных признаков. Методика «компаса»

Исследование производится с помощью плаката (рис. 6) на котором схематически изображено по 5 компасов в каждой строчке. Необходимо относительно одной точки отсчета сторон света, мысленно воспроизводя остальные стороны света, определить, куда показывает стрелка. Затем из 5 компасов определить, который показывает в направлении, обозначенном в самом начале строки. Например, на 1-й строке указано – искать ЮЗ. Это № 2 и № 3. Задание дается на 10 мин. Оценка выводится по таблице 29.

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра­вильных ответов	18	17	16	14-15	12-13	10-11	8-9	6-7	5

Инструкция: «Вам знакомо расположение сторон света на компасе: север – сверху, юг – внизу, восток – справа, запад – слева. (Показать на демонстрационном плакате.) На ваших картах схематические изображения компасов со стрелками, на них указано только одно направление. Вам надлежит мысленно представить остальные стороны света с учетом, что компасы эти перевернуты или наклонены. (Показать несколько вариантов отыскания направления стрелки на плакате.) Ваша задача определить, куда показывают стрелки на каждом компасе, и найти те из них, которые соответствуют направлению, обозначенному в начале строки. (Показать.) Эти компасы подчеркнуть. Время на работу 10 мин».

Методика «часы»

Исследование производится или с помощью бланка с изображением 42 циферблатов, на которых по одному числу, около

любого часа, а циферблат повернут на неопределенное количество градусов (рис. 7), или используется небольшой стенд с вращающимся циферблатом (диаметром около 50 см), стрелками и зажимом с набором чисел от 1 до 12, обозначающими часы (рис. 8). Необходимо определить, какое время показывают стрелки.

При работе с бланками оценка выводится по таблице 30.

При работе со стендом каждая картинка представляется на 12 с (по определенной программе) и в первом и во втором случае обследуемые пишут номера заданий и ответ, например: 3 = 11 ч 15 м; 4=21 ч 20 мин. Оценки при этом (как и в случае использования плаката вместо бланков) облегчаются на 2 ответа (9 баллов=35 правильных ответов; 8 баллов=32 – 34 и т. д.).

Инструкция для работы по бланкам: «Перед вами бланки, на которых нарисованы ряды циферблатов со стрелками. Циферблаты повернуты вокруг оси – они в необычном положении. Нужно, ориентируясь только на одну цифру, показывающую какой-нибудь час, определить время на каждом циферблате. Бланки вращать не разрешается, положение часов нужно представлять мысленно».

§ 2. ВНИМАНИЕ Объем внимания

Исследование объема внимания осуществляется с помощью тахистоскопа. Смысл исследования – в предъявлении на короткое время (около 1 с) карточки с изображенными на ней фигурами, например, кружков или крестиков (рис. 9). Каждая карточка предъявляется дважды. Сначала берутся карточки с двумя фигурами, затем с тремя и т. д. После предъявления изображения испытуемый в течение 10 – 15 с должен нанести на своем бланке точки (крестики) в соответствии с тем, что он увидел. На воспроизведение 2 – 5 фигур дается по 10 с, 6 – 7 фигур – по 15 с, 8 – 9 фигур – по 20 с.

На упрощенном тахистоскопе карточки могут высвечиваться на бумаге за матовым стеклом зажиганием лампочки. Возможно предъявление их с эпидиаскопа на слайдах. Обследование проводится обычно групповым способом. Важно исключить списывание друг у друга. Оценка результатов осуществляется по таблице 31.

Концентрация внимания. Тест «Перепутанные линии»

Среди методик, направленных на исследование концентрации внимания, может быть рекомендовано задание «Перепутанные линии» (рис. 10), которое рассматривают так же, как один из тестов, характеризующих устойчивость внимания. Исследование может проводиться как на индивидуальных бланках, так и с помощью плаката на стандартном листе ватмана или высвечиванием на эпидиаскопе. Испытуемые на своих бланках записывают номера начала линий по порядку и за ними номера их окончания. На выполнение задания дается 7 мин. Оценка при выполнении задания с плаката по таблице 32.

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра­вильных ответов	25	24	22-23	20-21	17-19	14-16	12-13	8-11	7

Инструкция: «На бланке вы видите 25 перепутанных линий. Вам необходимо проследить каждую линию слева направо и определить, где она кончается. Начинаются линии слева, кончаются обязательно справа. Начинайте с линии, обозначенной слева, № 1, найдите, где она закончится, там стоит соответствующий номер, затем переходите к линии № 2 и т. д. Ответы записывайте по порядку, например: 1 – 17, 2 – 14, 3 – 22 и т. д. Выполнять задание следует только путем зрительного контроля, не вести линии карандашом или пальцем».

Устойчивость внимания. Корректурная проба

Обследуемому дается бланк с различными буквами (или газетный текст) и предлагается вычеркивать несколько букв или буквосочетаний (например, О и К или К и НО). В другом варианте одну букву предлагается подчеркивать, а другую – зачеркивать. Через каждую минуту подается команда отметить чертой, сколько знаков просмотрено. Приэтом может меняться задание: ту букву, что зачеркивал, подчеркнуть, а ту, что подчеркивал, зачеркнуть. Работа продолжается по заданию 5 или 10 мин. Хотя в отдельных случаях могут применяться пробы до часа и более, позволяющие хорошо проследить динамику утомления, истощаемость внимания.

При выполнении 10-минутной пробы по корректурному бланку со сменой задания (см. инструкцию) оценка выставляется по таблице 33. За каждую ошибку (пропущенную или неверно зачеркнутую букву) вычитается 20 знаков, за пропущенную строку – минус 60 знаков.

Таблица 33

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество про­смотренных знаков (минус ошибки)	2151	2001- 2150	1851- 2000	1701- 1850	1501- 1700	1351-1500	1201-1350	1000-1200	менее 1000

Особое внимание обращается на то, как снижается (или увеличивается) продуктивность от минуты к минуте, растет ли число ошибок.

Инструкция: «На бланке написаны различные буквы. Просматривайте каждую строчку слева направо. При этом букву «а» подчеркивайте, а букву «о» зачеркивайте. Главное – не допустить ни одной ошибки. Это первый способ работы. При втором способе нужно делать наоборот: «а» зачеркивать, «о» подчеркивать. Начинайте работать первым способом, через минуту последует команда: «Черта, второй способ!». Это значит: нужно провести вертикальную линию на том месте, где застанет команда, и продолжать работу вторым способом. Затем, через минуту, следует команда: «Черта, первый способ!». Поставите черту и начнете работать первым способом и т.д.».

Неустойчивое восприятие времени при шизофрении – ScienceDaily

Люди, страдающие шизофренией, воспринимают время иначе, чем здоровые люди. Существует гораздо больше различий в восприятии временного интервала людьми с шизофреническими расстройствами, чем теми, кто не страдает этим заболеванием. Больные шизофренией также менее точны в оценке временного порядка событий. Это выводы, сделанные на основе результатов метаанализа, проведенного психологами Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце (JGU), для которого они оценили 68 международных публикаций за последние 65 лет и сравнили данные 957 пациентов с шизофренией с данными 1060 здоровых людей. контрольные лица.

Хотя клинический синдром, известный как шизофрения, уже широко известен, связь между когнитивными и неврологическими нарушениями, с одной стороны, и симптомами пациента, с другой, остается неясной. Одна теория, распространенная среди исследователей шизофрении, заключается в том, что ошибки в обработке временной информации могут лежать в основе расстройства и вызывать известные симптомы, такие как галлюцинации, испытываемые пациентами, которые могут, например, слышать голоса, и разрыв между действиями и мыслями.В своем метаанализе психологи Свен Тёнес, в настоящее время исследователь Исследовательского центра рабочей среды и человеческого фактора им. Лейбница в Дортмунде, и доктор Даниэль Оберфельд-Твистел с факультета психологии Университета Майнца исследовали, есть ли доказательства в поддержку гипотезы о нарушении восприятия времени и временной обработки у пациентов с шизофренией.

Для целей метаанализа, проведенного в Майнце, фактор «восприятия времени» оценивался на основе того, как испытуемые оценивали продолжительность определенного временного интервала.Например, испытуемых просили оценить количество секунд, в течение которых квадрат был виден на экране компьютера. «Временная обработка», с другой стороны, оценивалась с точки зрения воспринимаемой последовательности событий; так, например, испытуемых просили сообщить, отображался ли синий квадрат перед красным или наоборот.

Внутренние часы тикают нерегулярно

Согласно результатам этого психологического исследования, точность, с которой люди с шизофренией могут воспринимать время и обрабатывать временные последовательности, серьезно нарушена.Другими словами, их оценки аспектов, связанных со временем, были гораздо более вариабельными по сравнению с оценками контрольной группы здоровых субъектов. Когда, например, испытуемых 20 раз подряд просили оценить продолжительность, в течение которой квадрат, отображаемый в каждом случае ровно на одну секунду, появлялся на экране, оценки, данные пациентами с шизофренией, демонстрировали гораздо более высокий уровень вариабельность, чем у контрольной группы. Однако среднее значение, то есть оценка средней продолжительности в секундах, было одинаковым в обеих группах.

Эти результаты показывают, что внутренние часы у пациентов, страдающих шизофренией, не обязательно работают быстрее или медленнее, чем у здоровых людей, а скорее, что они не работают с постоянной скоростью. Тонес и Оберфельд-Твистель приходят к выводу, что часы тикают нерегулярно. Что касается проблем с восприятием хронологической последовательности, то они также могут быть вызваны фундаментальным когнитивным дефицитом у пациентов с шизофренией и могут не быть связаны с общим способом, которым они воспринимают время.«В настоящее время считается, что шизофрения нарушает процессы обработки данных, так что передача информации в мозгу немного не соответствует ритму», – пояснил Оберфельд-Твистел. Это может быть причиной того, что не удается правильно распознать простые хронологические последовательности.

Мета-анализ также показал, что некоторые факторы, в том числе потенциальное влияние лекарств и нейротрансмиттеров, еще не изучены должным образом и требуют рассмотрения в будущих исследовательских проектах.

История Источник:

Материалы предоставлены Universität Mainz . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Тактильное восприятие объекта – Scholarpedia

• Гай Нелингер, Отделение нейробиологии, Институт Вейцмана, Реховот, Израиль

• Г-н Эльдад Асса, Институт науки Вейцмана, Реховот, Израиль

• Проф. Эхуд Ахиссар, Отделение нейробиологии, Институт Вейцмана, Реховот

Обычно считается, что восприятие объекта – это сочетание сенсорных характеристик в единые перцептивные сущности.Таким образом, тактильное восприятие объекта можно определить как восприятие объектов, информация об особенностях которых приобретается посредством прикосновения. Следовательно, исследования, относящиеся к теме тактильных объектов, были сосредоточены на изучении примитивов тактильной системы, их взаимосвязи и того, как они могут быть связаны друг с другом. Текущее обсуждение ни прямо не исключает, ни не касается кинестетических ощущений. Таким образом, тактильное восприятие используется здесь как синоним тактильного восприятия (Lederman & Klatzky, 2009).

Понятие объекта в различных модальностях

Вопросу об объектах уделялось большое внимание в философских трактатах на протяжении многих веков. Пожалуй, наиболее точным представителем позиции современной науки был Кант (1781/1999). Кант утверждал, что существование и природа объектов как замкнутой сущности, не воспринимаемой, для нас непознаваема. Следовательно, мы не должны пытаться узнать «объект сам по себе» (то есть ноумен), а полностью переформулировать нашу интересующую тему.Вопрос должен заключаться в том, что определяет объекты чувств (то есть явление). Более конкретно, как сенсорные и когнитивные способности ограничивают способ получения, обработки и объединения сенсорной информации в составные объекты? Принимая кантианскую точку зрения, было бы уместно предварять обсуждение тактильных объектов более общим теоретическим исследованием. В явном виде отличается ли концепция объекта для разных модальностей, и если да, то как?

Чтобы ответить на этот вопрос, полезно рассмотреть случаи обоняния и слуха, в которых идея объекта, специфичного для модальности, все еще остается предметом споров.Предполагается, что для прослушивания соединение характеристик в объект должно происходить иерархическим образом. Обработка в улитке основана на предполагаемых двумерных частотно-временных примитивах. Затем характеристики извлекаются, сравниваются с шаблонами и интегрируются с другими модальностями по мере восхождения по первичной и вторичной слуховой корке (Griffiths & Warren, 2004). Что касается обонятельных объектов, было высказано предположение, что молекулярная структура всего обонятельного «ландшафта» по существу проецируется в одно измерение, и это измерение соответствует естественной приятности запаха.Восприятие объекта запаха затем дается путем интеграции этого значения приятности с внутренним состоянием воспринимающего (Yeshurun ​​& Sobel, 2010).

Случаи слуха и обоняния ясно демонстрируют два противоположных взгляда на восприятие объекта. Audition предполагает, что объединение функций в объекты достигается за счет иерархической конвергентной обработки информации об отдельных характеристиках, которая широко применяется в области видения. Исследования обоняния, кажется, предлагают общее представление на всех уровнях обработки, подвергая сомнению участие иерархической структуры обработки.В этой главе исследуется восприятие тактильных объектов в свете этого теоретического разделения путем сравнения с восприятием визуальных объектов, в заключение рассматривается предположение о том, что объекты, соприкасающиеся с прикосновением, лучше всего понимаются не путем сравнения с зрением, а в уникальной структуре активного восприятия, которая требует учитывать как сенсорные, так и моторные переменные.

Совместная обработка тактильных характеристик

Для того, чтобы охарактеризовать способы, которыми особенности объединяются системой восприятия, необходимо сначала исследовать фундаментальные единицы или «примитивные единицы» обработки признаков этой системой.Вполне возможно, что эти примитивные единицы не соответствуют единицам описания, используемым людьми при обращении к вышеупомянутым характеристикам. Таким образом, далее мы называем производные от описания единицы, такие как текстура, длина или мягкость, «характеристиками», а к, пока неизвестным, фундаментальным единицам обработки – «примитивными единицами обработки». Конкретная индивидуальная функция может рассматриваться как соответствующая определенной индивидуальной элементарной единице, если на обработку этой функции не влияет одновременная обработка («совместная обработка») других функций.Поведенческие исследования, в которых изучалась степень, в которой происходит совместная обработка различных тактильных характеристик, могут дать первые ключи к идентификации таких примитивных единиц обработки.

Были представлены как примеры совместной обработки, так и независимой обработки. Например, Корсини и Пик (1969) продемонстрировали совместную обработку текстуры и длины. Они показали, что листы короче эталона лучше различаются, когда у них грубая текстура, а листы длиннее эталона – когда у них тонкая текстура (для подобных примеров тактильных иллюзий читателям рекомендуется обратиться к Hayward, 2008. ; Ледерман и Джонс, 2011).Синклер, Куо и Бертон (2000), с другой стороны, продемонстрировали, что текстура и частота вибрации воспринимаются отдельно от продолжительности, даже при одновременной обработке.

Клацки, Ледерман и Рид изучали аналогичные вопросы в серии исследований. Они представили испытуемым предметы, которые могли отличаться друг от друга по одной или нескольким тактильным характеристикам, и научили их классифицировать эти предметы по группам. Правило классификации основывалось на значениях одного объекта (например,g., группы A, B и C содержат маленькие, средние и большие объекты соответственно). Однако для некоторых групп испытуемых дополнительная характеристика совпадает с функцией определения группы (например, мелкие, средние и большие объекты имели мелкую, полушероховатую и грубую текстуру). Они обнаружили, что эта ковариация признаков значительно улучшает время отклика при выполнении задачи классификации (Klatzky, Lederman, & Reed, 1989; Reed, Lederman, & Klatzky, 1990). Такое увеличение производительности за счет избыточности оказалось результатом ковариации практически любых двух функций (Lederman, Klatzky, & Reed, 1993).Однако ковариация дополнительной третьей характеристики (т.е. ковариация текстуры, формы и твердости) не привела к значительному улучшению времени отклика по сравнению с ковариацией любых двух характеристик (Klatzky et al., 1989).

Улучшение задачи, достигаемое за счет совместной обработки сопряженных признаков, само по себе не является тривиальным открытием. Однако обратный вопрос может быть более информативным. То есть могут ли субъекты игнорировать информацию от одной тактильной функции при обработке другой, если такая информация отрицательно влияет на производительность? Чтобы исследовать этот вопрос, Клацки, Ледерман и Рид использовали парадигму, которую они назвали «уходом».Здесь, как и раньше, испытуемые учились классифицировать объекты по правилу сортировки, которое полагалось только на одну тактильную особенность в качестве определяющей. Опять же, значения второй тактильной особенности изначально совпадали со значениями первой. На этот раз, однако, в какой-то момент во время тестирования ковариация второй функции была остановлена, и она была зафиксирована на заданном значении (т. Е. Была «отозвана»). Если время отклика было увеличено из-за этой манипуляции, можно предположить, что две функции были совместно обработаны, несмотря на явную мотивацию избежать такой интеграции.

Когда коваринг-элементы, использованные в этом методе, были размером и формой, что приводило к значительному снижению времени работы (симметричные дефекты), что указывает на тенденцию к совместной обработке этих элементов. Тем не менее, выдвижной размер повредил производительность больше, чем выдвижная форма (Reed et al., 1990). Когда твердость и текстура были совпадающими характеристиками, удаление любого из них приводило к сопоставимому значительному дефициту времени отклика (Klatzky et al., 1989; Lederman et al., 1993). Как предполагаемое практическое правило, кажется, что когда функции связаны (т.е., оба свойства структуры или материала), совместная обработка более вероятна. В случаях, когда признаки не были связаны между собой (например, размер и твердость, форма и текстура и т. Д.), После изъятия были выявлены только асимметричные недостатки, если они вообще были. Это, конечно, не согласуется с гипотезой о том, что по умолчанию эти функции обрабатывались совместно. Эти результаты практически не зависели от того, было ли испытуемым прямо сказано, что классификация зависит только от одного признака (Klatzky et al., 1989; Reed et al., 1990) или нет (Klatzky et al., 1989).

Однако последнее исследование в этом направлении дало совсем другие результаты (Lederman et al., 1993). Это исследование показало, что ковариация формы (структурное свойство) и текстуры (свойство материала) с последующим отказом от любого из них значительно ухудшает время реакции. То есть дефицит был симметричным, подразумевая совместную обработку. Эти результаты также были воспроизведены с использованием метода, называемого «ортогональная вставка», который является своего рода зеркальным отображением абстиненции.При «ортогональной вставке» нефокальный элемент сначала фиксировался на заданном значении, а затем изменялся ортогонально по сравнению с интересующим элементом (Lederman et al., 1993). Эти результаты не согласуются с результатами ранее упомянутого исследования, в котором только изменение формы значительно ухудшило производительность после периода, когда форма и текстура совпадали (однонаправленный дефицит, Klatzky et al., 1989). Это несоответствие можно объяснить тем фактом, что доказательства совместной обработки были обнаружены с использованием трехмерных эллипсоидов в качестве форм.С помощью этих объектов можно было извлекать информацию как о текстуре, так и о форме (с точки зрения кривизны) из любой локальной области; исследовательские процедуры для извлечения формы и текстуры (следование контуру и боковое движение соответственно) могут выполняться вместе более совместимым образом. В разделе 4 подробно рассматривается этот вопрос. Возможны, конечно, и другие объяснения. Например, недавно было показано, что разные когнитивные стили (а именно, тенденция использовать разные типы образов) могут влиять на совместную обработку текстуры и формы, предполагая значимую роль индивидуальных различий в этих задачах (Lacey, Lin & Sathian , 2011).

В совокупности исследования, цитируемые в этом разделе, подтверждают идею о том, что индивидуальные особенности, соответствующие повседневному опыту, не обязательно могут соответствовать отдельным примитивным единицам обработки. Тем не менее, похоже, что простые поведенческие парадигмы для тестирования совместной обработки функций должны получить дальнейшее развитие для достижения более значимых результатов. Это может быть выполнено двумя способами: либо путем более тщательного анализа воздействия, которое требует задача, и конкретных значений параметров, которые оказывают на сходящиеся результаты этих исследований, либо путем подхода к их результатам с точки зрения руководящей теоретической основы.Как объяснялось в разделе 1, в следующих разделах делается попытка сделать последнее: в разделе 3 обсуждаются результаты в соответствии с существующими моделями зрения, а в разделе 4 обсуждаются результаты в соответствии с уникальной теорией восприятия объекта при прикосновении как процесса активного восприятия.

Тактильные и визуальные объекты

«Теория интеграции функций» и тактильные объекты

Пожалуй, наиболее широко распространенной моделью связывания функций, разработанной в Vision, является «Теория интеграции функций» Трейсмана (FIT).Согласно FIT, функции, которые обрабатываются примитивными модулями, предварительно проверяются и автоматически регистрируются в отдельных картах функций (Treisman & Souther, 1985; Treisman, 1998a; Treisman, 1998b). Формируется дополнительная мастер-карта местоположений, содержащая информацию о границах всех этих объектов (где находятся объекты), но не имеющую информации об идентичности объектов (где находятся объекты; Treisman & Souther, 1985; Treisman, 1998a; Treisman, 1998b). Масштабируемое окно (Treisman, 1998a) или «прожектор» (Treisman, 1998b) внимания может затем определять конкретное местоположение, исключать элементы за его пределами и, таким образом, связывать все функции, попадающие в его диапазон, с заданным местоположением (Treisman, 1998a; Treisman, 1998b).Априори FIT интуитивно не применяется к прикосновениям, главным образом потому, что прикосновение является ближайшим чувством, и в любой момент информация доступна только из небольшого набора мест в окружающем мире. Тем не менее, это не мешает FIT или его варианту адекватно описывать привязку функций в контакте.

Большая часть привлекательности FIT проистекает из его четко определенных экспериментальных парадигм и чрезвычайно конкретных прогнозов. Особенно актуальным примером являются прогнозы FIT относительно времени поиска, когда от субъектов требуется определить, присутствует ли цель в группе отвлекающих факторов.Если цель определяется наличием единственного уникального признака, который отсутствует у отвлекающих факторов (например, красный Q в массиве красных O; дизъюнктивный поиск), он должен немедленно «всплыть», независимо от количество дистракторов (до ~ 3-4 мс на дистрактор; Treisman & Souther, 1985; Treisman, 1998b). Это связано с тем, что информация о цели сразу же присутствует в действиях специальной карты функций (или в отсутствии такой активности; Treisman, 1998b). Следовательно, если цель присутствует, она «выскочит», а в противном случае ее отсутствие также будет легко обнаружено.С точки зрения нейронов, это просто требует, чтобы воспринимающие исследовали объединенный отклик детекторов признаков и определяли, произошло ли обнаружение признаков. Однако, если цель отличается от отвлекающих факторов сочетанием признаков (например, красный «Q» среди красных «O» и синих «Q»; «конъюнктивный поиск»), требуется последовательный самоограниченный подход, в котором признаки каждого элемента связаны, и только тогда элемент принимается или отклоняется как целевой (Treisman, 1998b).

Чтобы суммировать эти гипотезы в количественном выражении, FIT предсказывает, что наклон времени поиска в дизъюнктивной задаче будет практически плоским, что указывает на параллельный поиск, в то время как наклон в конъюнктивной задаче будет круто линейным с количеством отвлекающих факторов, что указывает на последовательное самообучение. прекращение поиска.Более того, в последней задаче ожидается, что отношение наклонов времени поиска между испытаниями «цель-отсутствие» и «цель-наличие» будет 2: 1 (Treisman & Souther, 1985; Treisman, 1998b). Это связано с тем, что первое условие требует сканирования всего массива для получения ответа, тогда как во втором условии цель будет найдена после сканирования половины массива в среднем.

Еще одним открытием FIT является то, что когда цель определяется отсутствием уникальной функции (например,g., красный «O» среди красных «Q») также будет последовательным (Treisman & Souther, 1985; Treisman, 1998b). По-видимому, это связано с тем, что общая активность любой отдельной карты функций очень похожа для массивов, в которых цель отсутствует, и тех, в которых она присутствует, что затрудняет обнаружение всплывающих окон (Treisman & Souther, 1985). Это явление, при котором цель, определяемая наличием признака, выскакивает из числа отвлекающих факторов, лишенных того же признака, в то время как противоположное расположение приводит к последовательному поиску, является одним из примеров того, что называется «асимметрией поиска».Асимметрия поиска этого типа настоятельно предполагает, что рассматриваемый объект представлен выделенной картой или, что эквивалентно, что он обрабатывается уникальным примитивным блоком. Многие из описанных ниже исследований использовали поисковую асимметрию для характеристики тактильных примитивов.

Два исследования с использованием парадигмы тактильного поиска продемонстрировали результаты, очень близкие к результатам, полученным Трейсманом в области зрения (Sathian & Burton, 1991; Whang, Burton, & Shulman, 1991). В тактильной парадигме отдельные кончики пальцев испытуемых одновременно получали вибротактильную стимуляцию в двух последовательных интервалах (Whang et al., 1991). Каждый кончик пальца получал свою собственную стимуляцию, превращая их комбинацию в массив. В одном интервале все кончики пальцев были предъявлены дистракторами, а в другом – один из кончиков пальцев – мишенью. Испытуемых просили сообщить интервал, в котором появлялась цель. В одном условии у цели был сегмент измененной частоты, а у отвлекающих факторов была постоянная частота (условие поиска «присутствия»), в то время как в другом эти роли были поменяны местами (то есть все стимулы, кроме одного, имели сегмент измененной частоты; «отсутствие»). условие поиска).Результаты показали, что предварительная настройка целевого кончика пальца улучшает точность задачи в состоянии «отсутствия», но не в состоянии «присутствие». Тот факт, что обнаружение изменения частоты не выигрывает от поиска, может означать, с точки зрения FIT, что он обрабатывается конкретным примитивным блоком. Тот же принципиальный результат был получен с использованием той же парадигмы для текстурированных стимулов (Sathian & Burton, 1991).

Plaisier, Bergmann Tiest & Kappers (2008) обнаружили, что появление текстуры (в отличие от изменения текстуры, о котором говорилось выше) также приводит к асимметрии поиска.Их испытуемые проводили свободную руку по поверхности, в которую были встроены элементы текстуры. Один элемент служил целью и имел более грубую или более гладкую текстуру, чем другие элементы. От испытуемых требовалось только сообщить, присутствует ли цель в массиве. Грубые цели легко выскакивали из гладких отвлекающих элементов; Время поиска в этом состоянии мало зависело от количества отвлекающих факторов, что давало близкий к плоскому наклон времени поиска. Кроме того, это условие обычно требовало только одного прохода по массиву.И наоборот, гладкие цели среди грубых отвлекающих факторов требовали более сложных движений рук, и наклон времени поиска в этом состоянии сильнее зависел от количества отвлекающих элементов. Этой асимметрии было дано механическое объяснение, согласно которому стимулы с грубой текстурой вызывают большее трение в ходе движения руки и, следовательно, выскакивают во время одного взмаха.

Дополнительная асимметрия, одна из присутствия кромок, была исследована Plaisier, Bergmann Tiest & Kappers (2009). В руках испытуемых держали (в руках) набор предметов, которые либо содержали, либо не содержали единственную цель, форма которой отличалась от отвлекающих факторов.Испытуемые должны были сообщать, присутствует ли цель, и могли освободить массив и повторно исследовать его практически любым способом. Если информация не была доступна на начальном этапе, время поиска тривиально увеличивалось. Результаты показали, что кубики имели тенденцию несколько выскакивать из сфер (то есть их можно было почувствовать с минимальным высвобождением стимулов), в то время как противоположное не выполнялось (поддерживая асимметрию поиска). Последующий эксперимент, проверенный для поиска целей в виде эллипсоида, цилиндра или тетраэдра среди куба или сферических дистракторов; он продемонстрировал, что время поиска цели сильно зависит от личности отвлекающих факторов.Чтобы количественно оценить влияние функций на время поиска, была вычислена корреляция для наклона времени поиска из испытаний «цель-настоящее» с различными геометрическими элементами. Геометрической особенностью, наиболее коррелирующей со временем поиска, была разница в значениях остроты контуров для каждой формы и ее дистрактор по абсолютной величине (с резкостью контуров, определяемой как наименьший угол между двумя плоскостями формы). Этот результат предполагает, что, в отличие от первоначальных результатов, полученных с кубами и сферами, острота краев влияет на выскакивание симметричным образом (независимо от того, являются ли края характеристикой цели или отвлекающих факторов).Таким образом, похоже, что различия во времени поиска куба среди сфер и наоборот, обнаруженные в первоначальном эксперименте, отражают асимметрию поиска в области объектов (кубы против сфер), но не обязательно в области тактильных примитивных единиц.

В аналогичной поведенческой парадигме и установке (схватить и отпустить) было обнаружено, что предметы, температура которых ниже температуры тела, выскакивают из числа предметов, температура которых превышает температуру тела (Plaisier & Kappers, 2010). Наклон времени поиска для холодных объектов был подобен тому, который был найден для мишени из тетраэдра среди сфер в эксперименте, описанном в предыдущем абзаце.Однако здесь не исследовалось обратное соответствие теплой цели среди холодных отвлекающих факторов, что делает невозможным разговор об асимметрии.

Пожалуй, наиболее подробный тест гипотезы FIT о конъюнкции с использованием тактильных признаков был проведен Lederman, Browse & Klatzky (1988). Испытуемые положили руки пассивным образом, каждый палец получал стимуляцию индивидуально. В условиях «дизъюнктивного поиска» испытуемых проинструктировали искать цель, грубую или вертикальную, среди гладких горизонтальных отвлекающих факторов.В условиях «конъюнктивного поиска» цель была как грубой, так и вертикальной, и она появлялась среди грубых и горизонтальных, а также гладких и вертикальных отвлекающих факторов. В обоих условиях 50% испытаний вообще не содержали цели. Субъектов только просили указать, присутствовала ли цель в каждом испытании. Соотношение наклонов между условиями «цель-отсутствие» и «цель-присутствие» составляло приблизительно 2: 1 в задаче конъюнктивного поиска, как и было предсказано на основании результатов визуального наблюдения, что указывает на последовательный самоограниченный поиск.Для задачи дизъюнктивного поиска склоны не были полностью плоскими, как предполагалось. Таким образом, хотя дизъюнктивный тактильный поиск может иметь значимый компонент параллельного поиска, он не совсем соответствует количественным прогнозам, полученным из задач поиска в зрении (поэтому для этих результатов возможны разные интерпретации). В отсутствие явного эффекта «всплывающего окна» в данном исследовании ни ориентация, ни шероховатость нельзя с уверенностью считать обработанными тактильными примитивными единицами (это дополнительно осложняется тем фактом, что наклоны демонстрируют некоторые глубокие качественные отличия от эквивалентных наклонов в видении).

Таким образом, в целом, методология, вдохновленная FIT, редко дает однозначные результаты при общении. Тем не менее, некоторые данные кажутся ценными для отслеживания фундаментальных компонентов тактильного восприятия объекта. Тактильная система восприятия кажется весьма чувствительной к присутствию перед отсутствием, независимо от того, является ли присутствующий элемент краем или шероховатостью текстуры (Plaisier et al., 2008). Он также чувствителен к изменению постоянства, будь то изменение текстуры (Sathian & Burton, 1991) или частоты вибрации (Whang et al., 1991). Было показано, что холодные предметы выскакивают из теплых (Plaisier & Kappers, 2010). Кроме того, было продемонстрировано, что тактильная система быстрее находит цели, определяемые ориентацией или текстурой, чем их соединение (Lederman et al., 1988). Хотя эти исследования не могут однозначно указать на тактильные примитивы, их общее резюме предполагает, что края, текстура, вибрация и температура являются сильными кандидатами. Возможно, наиболее важным открытием, поддерживающим FIT в контакте, было то, что поиск сочетания текстуры и ориентации был медленнее и, предположительно, требовал больше усилий, чем поиск любого из компонентов (Lederman et al., 1988)

Нейронное соединение: конвергенция, популяционный запуск и синхронизация

Классические электрофизиологические находки продемонстрировали, что, по крайней мере в пассивном режиме, некоторые нейроны зрительной коры выборочно реагируют на специфические особенности данной сенсорной стимуляции (Hubel & Wiesel, 1962). Более того, по мере того, как человек поднимается по корковой иерархии, определенные клетки имеют тенденцию реагировать на сложные комбинации таких характеристик (Barlow, 1972; Hubel & Wiesel, 1962; Kobatake & Tanaka, 1994).Таким образом, предполагалось, что схождение информации об особенностях одного нейрона должно происходить иерархическим образом. Одновременное появление признаков должно приводить к одновременной активации нескольких нейронов «детектора признаков». Вход в один нейрон более высокого уровня от нескольких таких детекторов признаков позволил бы ему действовать как детектор совпадений и представлять комбинацию признаков. В крайнем случае такая ячейка могла бы идеально соответствовать определенному составному восприятию объекта (рис. 1A; Barlow, 1972).Действительно, существование таких чрезвычайно селективных клеток, в просторечии называемых «бабушкиными клетками», было задокументировано при зрении (Gelbard-Sagiv, Mukamel, Harel, Malach, & Fried, 2008; Quiroga, Mukamel, Isham, Malach, & Fried, 2008). ; Кирога, Редди, Крейман, Кох и Фрид, 2005).

Также сообщалось об отдельных нейронах, демонстрирующих высокоселективный ответ на сложные тактильные особенности. Йорнтелл и соавторы обнаружили, что, когда голые подушечки децеребрированных кошек стимулировались с разной модой и скоростью, клиновидные нейроны проявляли очень разную избирательность в своих паттернах реакции (Jörntell et al., 2014). Ивамура и его сотрудники также задокументировали определенные нейроны с поразительно избирательной реакцией, расположенные внутри или вокруг постцентральной извилины обезьян. Например, некоторые нейроны с довольно сложными рецептивными полями, охватывающими большие части руки, не реагировали на пассивную стимуляцию зондирующим объектом и не реагировали на расположение суставов в форме, соответствующей форме объекта. Однако они действительно отреагировали на комбинацию того и другого, когда объект действительно схватили (Iwamura & Tanaka, 1978).Другие нейроны в этой области, по-видимому, были сильно настроены на определенные особенности, такие как мягкость, подвижность и даже знакомство, отражая разную степень сенсорной интеграции и абстракции (Ивамура, Танака, Хикосака и Сакамото, 1995). Saal & Bensmaia (2014) далее утверждали, что при более тщательном изучении соответствующей литературы с акцентом на подходящие и натуралистические парадигмы стимуляции кажется вероятным, что типичный кортикальный тактильный нейрон получает сигналы от различных типов механорецепторов и потенциально может кодировать информацию от разнообразие функций.

Однако со временем идея о том, что конъюнкция признаков представлена ​​через активность отдельной клетки, по большей части утратила свою актуальность. Это происходит главным образом потому, что такое представление явно будет чувствительным к шуму и уязвимым, а система в целом потребует избыточного количества таких явных элементов (Barlow, 1972; Quiroga et al., 2005; Treisman, 1996; Von Der Malsburg , 1995). Это не означает, что конвергентная анатомическая иерархия не может представлять или вычислять соединение признаков.Это только предполагает, что такое представление будет реализовано на уровне ответа популяции нейронов (рис. 1B). Рисунок 1: Три предложенных схемы, с помощью которых нейроны могут представлять существование внешних объектов через привязку признаков. Каждая строка показывает одну схему. Левая и правая панели показывают, как два разных объекта (куб и яблоко соответственно) могут быть по-разному закодированы в каждой схеме. А) «Клетки-бабушки»: нейроны отправляют свои выходные данные сходящимся образом, так что каждый слой имеет более избирательные свойства ответа, чем его предшественник.Активность конкретных клеток в самом верхнем слое представляет собой существование определенного внешнего объекта (активные нейроны отображаются желтым цветом, неактивные – синим). Б) Популяционное кодирование: каждый конкретный образец активации во всей популяции нейронов представляет существование определенного внешнего объекта. C) Привязка синхронно: частота срабатывания каждого отдельного нейрона может содержать некоторую информацию об объекте. Однако полное связанное представление достигается объединением тех нейронов, срабатывания которых синхронизированы во времени (отмечены здесь желтым цветом).

Некоторые исследования специально изучали существование анатомических областей, совместно обрабатывающих тактильные особенности, с помощью методов визуализации. Роланд, О’Салливан и Кавашима (1998) использовали ПЭТ-визуализацию для трех групп субъектов, которым было предложено различить два объекта, различающихся длиной, формой или шероховатостью. Результаты показали, что латеральная теменная крышка (LPO) была более значимо активирована во время распознавания шероховатости по сравнению с распознаванием формы и длины (с использованием логического пересечения контрастов).Это говорит о том, что ПОЛ более чувствительно к свойствам структуры, чем к свойствам материала. В самом деле, недавние исследования нашли дальнейшее подтверждение участия теменной оперкулярной коры в обработке тактильной текстуры (Stilla & Sathian, 2008; Sathian et al., 2011). Интрапеменная борозда показала значительную активацию при прямо противоположных обстоятельствах. То есть, дискриминация по шероховатости активировалась значительно меньше, чем дискриминация по длине или форме. Следовательно, внутри теменная борозда может фактически кодировать относительно абстрактные особенности, такие как сочетание длины и формы (т.е., представление структуры, а не материала). Это, конечно, поддерживало бы идею о том, что соединение функций кодируется активностью населения в областях более высокой обработки.

Однако другое исследование, использующее несколько более подходящую парадигму, не нашло поддержки существования таких конвергентных областей (Burton et al., 1999). В этом втором исследовании испытуемых просили различать, какой из двух стимулов был более грубым или более длинным. Кроме того, испытуемым либо подавали сигнал, чтобы они заметили определенную тактильную особенность (условие избирательного внимания), либо не подавали сигнал (состояние разделенного внимания).Во время выполнения задачи было выполнено ПЭТ-сканирование, что позволило исследователям проверить, были ли активированы какие-либо области, когда субъекты посещали обе функции (что имело место во время состояния разделения внимания без указаний). Активационный контраст показал, что одна область действительно более значительно активировалась во время разделенного внимания, чем во время избирательного внимания: орбитофронтальная область. Однако в свете существующей литературы авторы предполагают, что эту активацию следует отнести к потребностям памяти.Действительно, когда испытуемые в состоянии разделенного внимания ожидали появления второго стимула в каждой пробе, задача требовала, чтобы они сохранили в памяти оба признака первого стимула. Испытуемым, находящимся в состоянии избирательного внимания, нужно было запомнить только одну особенность.

Взятые вместе, результаты, изложенные выше, не полностью подтверждают идею о том, что конвергенция вдоль анатомических областей является коррелятом перцептивного соединения тактильных функций в соматосенсорной коре. Одно интригующее предположение заключалось в том, что некоторые из этих функций могут обрабатываться несоматосенсорной корой, например зрительной корой (Lacey & Sathian, 2015).Другое предположение, выдвинутое другой группой исследований, состоит в том, что связывание признаков в составные представления может быть достигнуто за счет синхронизированных или коррелированных во времени реакций выстрела популяции (рис. 1C; Damasio, 1989; Treisman, 1996; Von Der Malsburg, 1994; Von Der Malsburg, 1995). Это может быть достигнуто за счет фазово-когерентной активности различных областей, обрабатывающих фрагменты всего объекта (Damasio, 1989). Далее было высказано предположение, что именно нейронные разряды в диапазоне гамма-колебаний приводят к перцепционному связыванию совместно обрабатываемых функций (Fries, Nikolić, & Singer, 2007; Tallon-baudry & Bertrand, 1999).

В рамках синхронизации (или корреляции) вполне возможно, что ни одна область мозга не будет выборочно и последовательно реагировать на сложную комбинацию функций, что объясняет, почему такая область не была обнаружена Burton et al. (1999) в процитированном выше исследовании. Этого можно было бы ожидать, когда обработка отдельных функций имеет пространственные сигнатуры (т. Е. Через активацию выделенных нейронных цепей), а привязка объекта имеет только временные сигнатуры (т. Е. Посредством синхронизации).

По крайней мере одно исследование согласуется с участием нейронной синхронности в тактильном восприятии (Steinmetz, Roy, Fitzgerald, Hsiao, & Johnson, 2000). В этом исследовании нейроны были зарегистрированы во вторичной соматосенсорной коре головного мозга обезьян, которые выполняли как тактильную, так и визуальную задачу, и получали команды для переключения внимания между ними. Анализ синхронизации проводился на парах нейронов. Из 427 пар нейронов, у которых были значимые пики кросс-коррелограммы во время выполнения любой задачи, 17% (79/427) продемонстрировали изменения в синхронности возбуждения между двумя условиями.80% этих пар (59/74) показали значительно более синхронную стрельбу, когда внимание было сосредоточено на тактильной задаче, чем на визуальной. Тактильная стимуляция продолжалась независимо от того, посещали ли обезьяны и выполняли тактильную задачу (т. Е. Выполняли визуальную задачу). Следовательно, повышение синхронности не является результатом чисто стимуляции. Скорее, это соответствует вниманию и восприятию тактильных раздражителей. Это, конечно, будет соответствовать соотношению между вниманием и привязкой функций, предложенному FIT, как рассмотрено в предыдущем подразделе.

В качестве заключительного замечания к этому подразделу отметим, что предположение о распределенных представлениях в пространстве или во времени не удовлетворяет решению проблемы связывания как такового; вопросы о том, как корреляции в возбуждении нейронов вычисляются мозгом или как семантика возникает из такой корреляции, остаются открытыми (Roskies, 1999).

Обработка признаков с активной точки зрения

В повседневном опыте, несомненно, очень важна важность действий при контакте.При «перемещении» объектов в касании (т. Е. Изучении их кончиками пальцев) взаимодействие часто влияет как на объект, так и на воспринимающего. Этого и следовало ожидать, так как осязательная ямка и главный инструмент тела для точных внешних манипуляций по сути одно и то же: рука. Учитывая это соображение, естественно, что именно в тактильной модальности способ перемещения датчиков и восприятие, полученное на основе сенсорного ввода, должны быть тесно связаны. Действительно, было показано, что способ изучения тактильного стимула оказывает значимое влияние на получаемые в результате восприятия (Lederman & Klatzky, 1987; Locher, 1986).В то время как свободное тактильное исследование повседневных стимулов приводит к практически идеальному распознаванию (Klatzky, Lederman, & Metzger, 1985), ограниченное исследование при коротком времени воздействия серьезно затрудняет распознавание (Klatzky & Lederman, 1995).

Важным теоретическим вкладом в вопрос о взаимодействии действий является определение исследовательских процедур Ледерманом и Клацки (EPs; Lederman & Klatzky, 1987). Отметив, что тактильное исследование обычно включает в себя стереотипный набор жестов рук, эти исследователи выдвинули гипотезу, что каждая такая процедура конкретно связана с извлечением данного тактильного свойства (рис. 2).Из идентифицированных процедур пять наиболее широко исследовались в более поздних работах: боковое движение (для текстуры), давление (для соответствия), статический контакт (для температуры), ограждение (для общей формы или объема) и следование контуру (для точной формы или объем). Предварительная проверка показала, что профиль частот EP в испытании, как правило, можно предсказать по признаку, необходимому для распознавания, и наоборот (классификация типа испытания по профилю EP; Lederman & Klatzky, 1987).Рисунок 2: Иллюстрация поисковых процедур, описанных Lederman & Klatzky (1987). Из 8 процедур, описанных в исходной статье, здесь представлены 6 наиболее изученных. Для каждой такой процедуры существует тактильная особенность, которую она извлекает оптимальным образом и отображается в скобках.

EP образуют значимую объясняющую переменную. Например, так обстоит дело с исследованиями отмены, упомянутыми выше (подраздел 2). Когда две функции совпадали с избыточностью, а одна была исключена, было обнаружено, что EP в основном соответствуют времени выполнения.В частности, Klatzky et al. (1989) обнаружили, что для большинства пар элементов (например, формы и твердости) характеристики после изъятия пострадали лишь незначительно, и было показано, что EP, относящиеся к изъятым элементам, сведены к минимуму. Однако, когда парой совпадающих признаков была текстура и твердость, изъятие не только ухудшало рабочие характеристики, но и было очевидным наличие EP, относящихся к изъятому элементу. Вспомните также тот факт, что ковариация одного свойства материала и одного свойства структуры (например,g., текстуры и формы соответственно) непоследовательно приводили к симметричным нарушениям после отмены, обсуждаемым в разделе 2. Симметричные нарушения были обнаружены у Lederman, Klatzky & Reed (1993), но не у Klatzky, Lederman & Reed (1989). В рамках EP это различие легко понять. В первом эксперименте все формы были трехмерными эллипсоидами. Таким образом, информация о форме, как и информация о материале, может быть оценена на любом региональном участке объекта. Чего нельзя сказать о стимулах в последнем эксперименте.Таким образом, в предыдущем эксперименте EP для извлечения формы и текстуры (т.е. следование контуру и поперечное движение соответственно) были более совместимы друг с другом. То есть в этом эксперименте обе процедуры могут быть оптимально выполнены на внутренних однородных участках объекта. Предполагается, что это привело к усилению совместной обработки соответствующих функций. Взятые вместе, эти результаты предполагают, что совместная обработка функций (и, как прямой результат, соединение) сильно зависит от EP.

EP, несмотря на их значительный вклад, довольно грубое описание тактильного исследования.За последние десятилетия поведенческие исследования перешли к использованию более сложных анализов, призванных помочь раскрыть сложную динамическую природу многих явлений. В одной из влиятельных работ Терви предположил, что во время подъема и использования объекта тактильная система восприятия может извлекать информацию, используя множество факторов вращения. В частности, тензор инерции относительно точки (т. Е. Сопротивление объекта вращению по разным осям) является инвариантным свойством объекта, которое соответствует восприятию субъектом величин объектов (например,г., длина, ширина и вес), а также ориентация (резюмировано в Turvey, 1996). Клацки и Ледерман (1992) обнаружили, что разведка часто начинается с обобщенной последовательности (захват и подъем), за которой следует более детальное исследование. Принимая во внимание эти наблюдения, ожидается, что исследования в данном испытании будут развиваться с течением времени под влиянием незначительных изменений в движении, свойствах объектов и их взаимодействии. Это связано с тем, что даже при сильном соответствии между физическими и перцептивными свойствами информация собирается фрагментарно.

Для решения реальных сложных задач разведки требуются методы, которые явно моделируют развитие во времени. Действительно, методы детального моделирования поисковых процедур постепенно адаптируются, как это обсуждалось в Klatzky & Reed (2009). Один из таких методов называется количественным анализом повторяемости (RQA), который позволяет обнаруживать повторяющиеся закономерности во временном ряду. Райли и его коллеги (Riley, Wagman, Santana, Carello, & Turvey, 2002) обнаружили, что динамика владения в соответствии с перцептивным намерением была более сложной и стабильной (с точки зрения реакции на возмущения), чем динамика владения свободным оружием.Еще одна задача заключалась в изучении динамики использования оружия для определения высоты или ширины. Используемые объекты не имели очень большого отношения высоты к ширине, но величина главного момента инерции, соответствующая высоте, была как минимум в пять раз больше, чем соответствующая ширине. Следовательно, было предсказано, что высота будет гораздо более заметным свойством для воспринимающего, чем ширина. Результаты показали, что различение ширины привело к более детерминированной, сложной и стабильной динамике, чем динамика высоты, что предполагает тонкую настройку исследовательских манипуляций.Эти результаты подтверждают изложенную выше идею. То есть они расширяют концепцию, предложенную Lederman & Klatzky (1987), чтобы показать, что исследование является предвосхищающим не только на более высоких уровнях описания, но также и в очень коротких временных масштабах, предположительно адаптируясь итеративно.

Это последнее свойство соответствует поведению, ожидаемому от систем с обратной связью, систем, в которых сигналы влияют на их источники посредством обратной связи. Действительно, исследования на людях и крысах по поиску признаков показали, что постепенно конвергентные изменения моторных и сенсорных переменных происходят во время задач восприятия (Horev et al., 2011; Митчинсон, Мартин, Грант и Прескотт, 2007; Сайг, Гордон, Асса, Ариэли и Ахиссар, 2012 г.). Таким образом, вполне вероятно, что EP-совместимость играет еще более важную роль в восприятии тактильного объекта, чем предполагалось изначально. Важно отметить, что динамика EP, вероятно, сильно варьируется в течение коротких промежутков времени, учитывая сложные взаимодействия между намерением, исследовательской работой и полученной сенсорной информацией. Таким образом, мы предсказываем, что работы, всесторонне исследующие совместную обработку функций с точки зрения динамических систем, неизбежно станут следующим шагом в области тактильного восприятия объектов.

Заключение

В целом, исследование тактильного восприятия объекта – это многогранная область исследования, в которой различные подполи и парадигмы вносят вклад в уникальное понимание его функций и механизмов. В некоторых случаях эти вклады носят синергетический характер. Например, роль внимания в тактильном восприятии подчеркивается как исследованиями поведения, так и электрофизиологическими записями синхронности возбуждения в нейронах (например, Steinmetz et al., 2000). Зависимость восприятия объекта от двигательных паттернов продемонстрирована у приматов и грызунов поведенческими исследованиями (например,г., Хорев и др., 2011; Ледерман и Клацки, 1987; Митчинсон и др., 2007; Райли и др., 2002; Turvey, 1996) и поддерживается электрофизиологическими исследованиями (например, Iwamura & Tanaka, 1978). Действия в целом, по-видимому, незаменимы при интерпретации результатов поведенческих парадигм, включая парадигмы манипулирования вниманием (Riley et al., 2002), как это было предсказано несколько десятилетий назад Гибсоном (Gibson, 1962). Накопленные данные свидетельствуют о том, что действие, ощущение и нейронная активность образуют цикл переменных, влияющих друг на друга и тем самым определяя тактильное восприятие объекта.

Таким образом, мы делаем вывод, предполагая, что изучение тактильных объектов с точки зрения динамической системы может помочь завершить объединяющую основу, которой в настоящее время не хватает области. Когда вопросы исследования переформулируются в рамках этого подхода, теоретические трудности могут просто исчезнуть; Вопросы, связанные с вниманием, могут найти свое решение в кинематических описаниях, а неоднозначность примитивов может быть решена путем рассмотрения моторно-сенсорных случайностей (Багдасарян и др., 2013; О’Реган и Ноэ, 2002 г.). Важно отметить, что эксперименты, направленные на решение этих вопросов, должны позволить естественное использование двигательных паттернов.

Список литературы

• Багдасарян, К. и др. (2013). Преднейрональная морфологическая обработка расположения объекта отдельными усами. Nature Neuroscience 16 (5): 622-631.

• Барлоу, Х. Б. (1972). Единичные единицы и ощущение: нейронная доктрина для психологии восприятия. Восприятие 1 (4): 371-394.

• Burton, H et al. (1999). Задачи на тактильное внимание усиливают активацию соматосенсорных областей теменной коры: исследование позитронно-эмиссионной томографии. Кора головного мозга 9 (7): 662-674.

• Корсини, Д. А. и Пик, Л. Л. (1969). Влияние текстуры на тактильно воспринимаемую длину. Восприятие и психофизика 5 (6): 352-356.

• Дамасио, АР (1989). Мозг связывает сущности и события посредством мультирегиональной активации зон конвергенции. Нейронные вычисления 1 (1): 123-132.

• Фри, П; Николич, Д. и Зингер, В. (2007). Гамма-цикл. Тенденции в неврологии 30 (7): 309-316.

• Гельбард-Сагив, Н; Мукамель, Р. Харель, М; Малах, Р. и Фрид, I. (2008). Внутренняя реактивация одиночных нейронов в гиппокампе человека во время свободного воспроизведения. Наука 322 (5898): 96-101.

• Гибсон, Дж. Дж. (1962). Наблюдения за активным прикосновением. Психологический обзор 69 (6): 477-491.

• Гриффитс Т. Д. и Уоррен Дж. Д. (2004). Что такое слуховой объект? Nature Reviews Neuroscience 5 (11): 887-892.

• Хейворд, В. (2008). Краткая систематика тактильных иллюзий и демонстраций, которые можно сделать в строительном магазине. Бюллетень исследований мозга 75 (6): 742-752.

• Horev, G et al. (2011). Моторно-сенсорная конвергенция в локализации объекта: сравнительное исследование на крысах и людях. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки 366 (1581): 3070-3076.

• Хьюбел, Д. Х. и Визель, Т. Н. (1962). Рецептивные поля, бинокулярное взаимодействие и функциональная архитектура зрительной коры головного мозга кошки. Журнал физиологии 160 (1): 106-154.

• Ивамура, И. и Танака, М. (1978). Постцентральные нейроны в области руки области 2: их возможная роль в форме различения тактильных объектов. Brain Research 150 (3): 662-666.

• Ивамура, Y; Танака, М; Хикосака, О. и Сакамото, М. (1995). Постцентральные нейроны бдительных обезьян активируются при контакте руки с объектами, отличными от тела обезьяны. Neuroscience Letters 186 (2): 127-130.

• Jörntell, H et al. (2014). Разделение тактильных входных функций в нейронах клиновидного ядра. Нейрон 83 (6): 1444-1452.

• Кант, И (п.г.). Критика чистого разума. П. Гайер и А. В. Вуд (ред.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

• Клацки Р. Л. и Ледерман С. Дж. (1992). Этапы ручного исследования при идентификации тактильных объектов. Восприятие 52 (6): 661-670.

• Klatzky, R L; Ледерман, С. Дж. И Мецгер, В. А. (1985). Опознавание объектов на ощупь: «экспертная система». Восприятие и психофизика 37 (4): 299-302.

• Klatzky, R L; Ледерман, С. Дж. И Рид, К. Л. (1989).Тактильная интеграция свойств объекта: текстуры, твердости и плоского контура. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность 15 (1): 45-57.

• Клацки, Р. Л., Ледерман, С. Дж. (1995). Опознавание объектов с помощью тактильного взгляда. Восприятие и психофизика 57 (8): 1111-1123.

• Кобатаке, Э и Танака, К. (1994). Селективность нейронов к сложным объектам в вентральном зрительном пути коры головного мозга макак. Журнал нейрофизиологии 71 (3): 856-867.

• Лейси, S; Лин, Дж. Б. и Сатиан, К. (2011). Измерения объектов и пространственных образов в зрительно-гаптических представлениях. Experimental Brain Research 213 (2-3): 267-273.

• Lederman, S J; Обзор, Р. А. и Клацки, Р. Л. (1988). Тактильная обработка пространственно распределенной информации. Восприятие и психофизика 44 (3): 222-232.

• Ледерман, С. Дж. И Джонс, Л. А. (2011).Тактильные и тактильные иллюзии. IEEE Transactions on Haptics 4 (4): 273-294.

• Ледерман, С. Дж. И Клацки, Р. Л. (1987). Движения рук: окно в тактильное распознавание объектов. Когнитивная психология 19 (3): 342-368.

• Ледерман, С. Дж. И Клацки, Р. Л. (2009). Тактильное восприятие: учебное пособие. Внимание, восприятие и психофизика 71 (7): 1439-1459.

• Lederman, S J; Клацки Р.Л. и Рид К.Л. (1993).Ограничения на тактильную интеграцию пространственно общих размеров объекта. Восприятие 22 (6): 723-743.

• Locher, П. Дж. (1986). Аспекты обработки тактильной перцептивной информации. Бюллетень Психономического общества 24 (3): 197-200.

• Митчинсон, В; Мартин, К. Дж .; Грант, Р. А. и Прескотт, Т. Дж. (2007). Управление обратной связью при активном восприятии: исследовательское взбивание крыс регулируется контактом с окружающей средой. Труды Королевского общества B: Биологические науки 274 (1613): 1035-1041.

• О’Реган, Дж. К. и Ноэ, А. (2002). Сенсомоторный учет зрения и зрительного сознания. Поведенческие науки и науки о мозге 24 (5): 939-973.

• Plaisier, M A; Бергманн Тайст, В. М. и Капперс, А. М. Л. (2008). Тактильное выскакивание при взмахе руки. Acta Psychologica 128 (2): 368-377.

• Plaisier, M A; Бергманн Тайст, В. М. и Капперс, А. М. Л. (2009). Основные особенности трехмерного тактильного восприятия формы. Внимание, восприятие и психофизика 71 (2): 421-430.

• Плезье, М.А. и Капперс, А.М. Л. (2010). Выскакивают холодные предметы! Конспект лекций по информатике 6192: 219-224.

• Кирога, R Q; Мукамель, Р. Isham, E A; Малах, Р. и Фрид, I. (2008). Ответы человеческих одиночных нейронов на пороге сознательного распознавания. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105 (9): 3599-3604.

• Кирога, R Q; Редди, L; Крейман, G; Кох, С. и Фрид, I (2005).Инвариантное визуальное представление одиночными нейронами в человеческом мозге. Nature 435 (7045): 1102-1107.

• Рид, C L; Ледерман, С. Дж. И Клацки, Р. Л. (1990). Тактильная интеграция плоского размера с твердостью, текстурой и плоским контуром. Канадский журнал психологии 44 (4): 522-545.

• Райли, Массачусетс; Wagman, JB; Сантана, М. В.; Карелло, К. и Терви, М. Т. (2002). Перцепционное поведение: анализ повторения тактильной исследовательской процедуры. Восприятие 31 (4): 481-510.

• Roland, P E; О’Салливан Б. и Кавашима Р. (1998). Форма и шероховатость активируют различные соматосенсорные области человеческого мозга. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 95 (6): 3295-3300.

• Роскис, А. Л. (1999). Проблема привязки. Нейрон 24 (1): 7-9.

• Сайг, А; Гордон, G; Асса, Э; Ариэли, А. и Ахиссар, Э. (2012).Моторно-сенсорное слияние в тактильном восприятии. Журнал неврологии 32 (40): 14022-14032.

• Зааль, Х. П. и Бенсмайя, С. Дж. (2014). Прикосновение – это командная работа: взаимодействие субмодальностей кожной чувствительности. Тенденции в неврологии 37 (12): 689-697.

• Сатиан, К. и Бертон, Х (1991). Роль пространственно-избирательного внимания в тактильном восприятии текстуры. Восприятие и психофизика 50 (3): 237-248.

• Sathian, K et al. (2011). Двойные пути для тактильного и визуального восприятия пространственной и текстурной информации. Neuroimage 57 (2): 462-475.

• Синклер, Р. Дж .; Куо, Дж. Дж. И Бертон, Н. (2000). Влияние избирательного внимания на тактильные особенности на способность распознавания. Соматосенсорные и моторные исследования 17 (2): 145-157.

• Steinmetz, P N; Рой, А; Фитцджеральд, П. Дж .; Сяо, С.С. и Джонсон, К.О. (2000).Внимание модулирует синхронизированное возбуждение нейронов в соматосенсорной коре приматов. Nature 404 (6774): 187-190.

• Стилла Р. и Сатиан К. (2008). Выборочная визуально-гаптическая обработка формы и текстуры. Картирование человеческого мозга 29 (10): 1123-1138.

• Таллон-Бодри, С. и Бертран, О. (1999). Колебательная гамма-активность у человека и ее роль в представлении объектов. Тенденции в когнитивной науке 3 (4): 151-162.

• Treisman, A (1996).Проблема привязки. Текущее мнение в области нейробиологии 6 (2): 171-178.

• Treisman, A (1998a). Привязка функций, внимание и восприятие объекта. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки 353 (1373): 1295-1306.

• Treisman, A (1998b). Характеристики и объекты: Четырнадцатая мемориальная лекция Бартлетта. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, раздел A 40 (2): 201-237.

• Treisman, A. и Souther, J (1985).Асимметрия поиска: диагностика для предварительной обработки разделяемых функций. Журнал экспериментальной психологии: общие 114 (3): 285-310.

• Турви, Массачусетс (1996). Динамическое прикосновение. Американский психолог 51 (11): 1134-1152.

• Фон дер Мальсбург, К. (1994). Теория корреляции функций мозга (стр. 95-119). Нью-Йорк: Спрингер.

• Фон дер Мальсбург, К. (1995). Связывание в моделях восприятия и работы мозга. Текущее мнение в области нейробиологии 5 (4): 520-526.

• Ванга, К. С; Бертон, Х. и Шульман, Г.Л. (1991). Селективное внимание в вибротактильных задачах: Обнаружение наличия и отсутствия изменения амплитуды. Восприятие и психофизика 50 (2): 157-165.

• Йешурун, И. и Собель, Н. (2010). Запах не стоит тысячи слов: от многомерных запахов до одномерных объектов запаха. Ежегодный обзор психологии 61: 219-241.

Визуально-пространственное восприятие: частое сравнение инструментов

Борис Пунчик, ^1–3 Авитал Шаповалов, ² Цви Дволацки, ^4,5 Ян Пресс ^1–3

¹ Отделение комплексного гериатрического обследования, Клиника «Клалит», Клиника Ясского, Сиал Центр исследований в области семейной медицины, факультет медицинских наук, ³ Гериатрическое отделение на уровне общины, Отдел общественного здравоохранения, ⁴ Центр междисциплинарных исследований старения, факультет медицинских наук, Университет Бен-Гуриона в Негеве , Беэр-Шева, ⁵ Гериатрическое отделение, кампус здравоохранения Рамбам, Хайфа, Израиль

Предыстория: Разработка инструментов скрининга поможет бригаде первичной медико-санитарной помощи определить, когда необходима дальнейшая комплексная когнитивная оценка.
Дизайн: Ретроспективный анализ на основе медицинских карт.
Пациенты и окружение: Пациенты направляются в отделение комплексной гериатрической оценки.
Анализ: Когнитивный скрининг и оценка включали визуально-пространственные компоненты: мини-экзамен на психическое состояние, тест рисования часов, Монреальский тест когнитивной оценки и компьютерную батарею когнитивных оценок Neurotrax (Mindstreams).
Результаты: Средний возраст 190 подходящих пациентов составлял 81 год.09 ± 5,42 года. Сравнивая отдельные тесты с визуально-пространственным индексом Neurotrax, мы обнаружили, что тест Trail Making B является наиболее чувствительным (72,4%), а тест Cube Test имеет самую высокую специфичность (72,8%). Комбинация тестов привела к более высокой чувствительности и более низкой специфичности.
Заключение: Использование комбинации зрительно-пространственных тестов для скрининга нейрокогнитивных расстройств должно быть оценено в дальнейших проспективных исследованиях.

Ключевые слова: зрительно-пространственное восприятие, легкие когнитивные нарушения, когнитивная оценка, инструменты скрининга

Эта работа опубликована и лицензирована Dove Medical Press Limited.Полные условия этой лицензии доступны по адресу https://www.dovepress.com/terms.php и включают Некоммерческую лицензию Creative Commons Attribution (непортированная, v3.0). Получая доступ к работе, вы тем самым принимаете Условия. Некоммерческое использование работы разрешено без какого-либо дополнительного разрешения Dove Medical Press Limited при условии правильной атрибуции работы. Для получения разрешения на коммерческое использование этой работы см. Параграфы 4.2 и 5 наших Условий.

Восприятие времени

Психология Этот общий опыт был использован для ознакомления с общим общественности к идеям, представленным теорией относительности Эйнштейна в мультфильме 1930 года Сидни «Джордж» Штрубе: Мужчина : Ну, это так, – предположим, я должен был сидеть рядом с красивой девушкой полчаса вроде бы полминуты, – Эйнштейн : Браффо! У тебя есть идеи! Мужчина : Но если бы я сидел на горячей плите и две секунды, тогда казалось бы, два часа. Одной из форм временной иллюзии, проверяемой экспериментально, является эффект каппа, при котором временные интервалы между визуальными событиями воспринимается как относительно длиннее или короче в зависимости от относительное пространственное положение событий. Другими словами: восприятие временных интервалов оказывается напрямую в этих случаях влияет восприятие пространственного интервалы. Один час шестимесячному человеку будет примерно «1: 4368», а один час для 40-летнего человека будет «1: 349 440».Таким образом, для маленького ребенка час кажется намного дольше, чем пожилой взрослый, хотя мера времени такая же. Измененные состояния сознания Измененные состояния сознания иногда характеризуются разная оценка времени. Некоторые психоактивные вещества – такие как энтеогены – также могут резко изменить временное суждение. Если смотреть под воздействием таких такие вещества, как ЛСД, психоделические грибы и пейот, часы может показаться странным ориентиром и бесполезным инструментом для измерения хода событий, поскольку он не коррелирует с опытом пользователя.При более высоких дозах время может показаться замедляться, останавливаться, ускоряться, двигаться назад и даже казаться последовательность. Типичная мысль может быть такой: “Я не могу поверить, что это только 8 часов, но опять же, что означает 8 часов? » границы для переживания времени удалены, так же как и его актуальность. Многие пользователи утверждают, что эта безграничная вневременность ощущается как взгляд в духовную бесконечность. Марихуана, более мягкая психоделический, может также искажать восприятие времени в меньшей степени степень. Культура Культура – еще одна переменная, влияющая на восприятие время. Антрополог Бенджамин Ли Уорф сообщил после изучения культуры хопи, которые: «… считается, что язык хопи содержит никаких слов, грамматических форм, конструкций или выражений или что относятся непосредственно к тому, что мы называем «временем», или к прошлому, настоящему или будущее… » Использование времени В социологии и антропологии временная дисциплина является общей имя, данное социальным и экономическим правилам, соглашениям, обычаям, и ожидания, управляющие измерением времени, социальные валюта и осведомленность об измерениях времени, а люди ожидания относительно соблюдения этих обычаев другие. Использование времени – важный вопрос в понимании человеческого поведение, образование и поведение в поездках. Исследование использования времени – это развивающаяся область обучения. Вопрос в том, сколько времени распределены между несколькими видами деятельности (например, время, проведенное в дома, на работе, в магазине и т. д.). Изменения в использовании времени с технологии, поскольку телевидение или Интернет создают новые возможности использовать время по-разному. Однако некоторые аспекты использования времени относительно стабильны в течение длительных периодов время, такое как время, потраченное на дорогу на работу, которое несмотря на значительные изменения в транспорте, наблюдалось около 20-30 минут в одну сторону для большого количества городов длительный период времени.Это привело к спорному бюджета времени гипотеза. Тайм-менеджмент – это организация задач или событий первым оценка того, сколько времени потребуется для выполнения задачи, когда его необходимо завершить, а затем настроить события, которые мешать его завершению, так что завершение достигается в соответствующее количество времени. Календари и ежедневники общие примеры инструментов тайм-менеджмента. Арли Рассел Хохшильд и Норберт Элиас написали на использование времени с социологической точки зрения.

Восприятие – MHGU – Kiranico

Монстр ← →

Вещь ← →

Квест ← →

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя *

Email *

Сайт

Комментарий *

Оружие ← →