Как подтянуть русский язык в 4 классе: 404. Этой страницы больше нет, ее утащили ученики курсов

Хотя многое остается неясным в отношении глобального зеленого перехода, темпы изменений, вероятно, будут набирать обороты, поскольку все больше стран объявляют о планах стать углеродно-нейтральными. К настоящему времени более 60 стран, представляющих более 80 процентов мировой экономики, выразили надежду на достижение углеродной нейтральности в ближайшие десятилетия. Есть признаки конкретных изменений в политике в некоторых странах мира. Именно в этом контексте Россия заявила о своих амбициях стать углеродно-нейтральной к 2060 году9.0003

Специальная тема данного отчета представляет сценарии и варианты для России, чтобы определить соответствующие подходы к управлению рисками для перехода ее экономики к «зеленому». В неопределенной и меняющейся глобальной среде активные действия внутренней политики в отношении изменения климата являются эффективной и надежной стратегией управления рисками, которые в противном случае могут привести к более беспорядочному и дорогостоящему переходу для России. Глобальный экологический переход также может дать возможность изменить экономику к лучшему и тем самым создать потенциал для более высокого и диверсифицированного роста.

В отчете отмечается, что экологический переход требует пересмотра основ политики, чтобы изменить укоренившиеся инвестиционные решения и поведение фирм и домохозяйств. Ценообразование на выбросы углерода является центральным фактором. Принимая различные формы — обычно в виде налога или системы продажи разрешений — ценообразование на выбросы углерода обеспечивает рыночные стимулы для всех участников, чтобы они учитывали социальные издержки выбросов углерода.

Успешный переход также потребует более широкой диверсификации активов страны, включая человеческий капитал, возобновляемый природный капитал и переход к «зеленому» произведенному капиталу. Ресурсы, полученные от цен на выбросы углерода, могут поддержать эти амбиции, но не менее важными будут инвестиции в более мягкие активы, такие как институты, управление, инновации и предпринимательство. Это будет частью более широкой программы реформ, которая позволит создать более динамичный, конкурентоспособный и инновационный частный сектор, который возьмет на себя ведущую роль в создании конкурентоспособной на международном уровне низкоуглеродной российской экономики.

В готовящемся к выпуску Отчете «Изменение климата и развитие в России» Всемирный банк расскажет о отраслевых проблемах и возможностях, стимулирующих факторах в масштабах всей экономики, а также об инклюзивных и социальных аспектах «зеленого» перехода.

В дополнение к этому выпуску «Доклада об экономике России» в специальном отчете о субсидиях на потребление энергии в России анализируется, как эти значительные ресурсы также могут привести к увеличению выбросов и снижению экономической эффективности. Новые оценки Всемирного банка показывают, что потребительские субсидии России на электроэнергию, газ и нефть в 2019 году составили 1,4 процента ВВП.. Перераспределив эти ресурсы, власти могли бы увеличить ВВП и обеспечить, чтобы ни один потребитель не остался в худшем положении, в то же время сократив выбросы и продвинувшись к амбициозной цели России по более экологичному экономическому развитию.

Загрузить полный отчет (PDF)

Узнайте о тесте на знание языка STAMP

Тест на знание языка по чтению, письму, аудированию и разговорной речи

STAMP 4Se: 6 класс и ниже Взрослый

STAMP 3S: с 7 класса по взрослый

STAMP WS: с 7 класса по взрослый

ИЗМЕРЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОГРАММЫ

Avant STAMP™ обеспечивает конструктивный анализ и данные для разработки программ, позволяя преподавателям улучшить результаты изучения языка и принимать более обоснованные решения по учебный план и обучение.

     ИЗМЕРЕНИЕ РАЗВИТИЯ

Предоставляя точные данные о реальном уровне владения языком учащимися, Avant STAMP™ облегчает мониторинг успеваемости путем измерения индивидуального, группового и программного роста.

Марка 4SE

6 и ниже

Языки

Арабский
Кантонский
английский
French
Герман

Японский
Korean
Mandarin (Somtry


.
9505 (Simplied

.
(Simplied

.
(Simplied

.
(Simplied

.
(Simplied 9000


.
.
.
Юпик

ПЕЧАТЬ 4S

7 КЛАСС – ВЗРОСЛЫЙ

Языки

Арабский
Английский
Французский
Немецкий
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Mandarin (Simplified & Traditional)
Polish
Portuguese (Brazilian)
Russian
Spanish
Spanish Monolingual

STAMP 3S

GRADE 7 – ADULT

Languages ​​

Суахили
Йоруба

STAMP WS

(ранее WorldSpeak)

7 КЛАСС – ВЗРОСЛЫЙ

Языки

Амхарский
Armenian
Cabo Verdean
Chin (Hakha)
Chuukese
Czech
Filipino (Tagalog)
Haitian Creole
Hawaiian (‘Ōlelo Hawai’i)
Hmong
Ilocano
Kannada
Marathi
Marshallese
Samoan
Somali Maay Maay
Somali Maxaa
Тамильский
Телугу
Турецкий
Урду
Вьетнамский
Юпик
Зоми

Оценки STAMP Avant зависят от оцениваемых навыков и возраста/уровня школы:
STAMP 4Se: Четыре навыка (чтение, аудирование, письмо, Устная речь) с контентом и функциями, предназначенными для учащихся начальной школы в возрасте от 6 до 12 лет.  
STAMP 4S: Четыре навыка (чтение, письмо, аудирование и разговорная речь) с содержанием и функциями, предназначенными для учащихся в возрасте от 13 до взрослых.
STAMP 3S: Три навыка (чтение, письмо и разговорная речь) с содержанием и функциями, предназначенными для учащихся в возрасте от 13 до взрослых.
STAMP WS: Навыки письма и разговорной речи с содержанием и функциями, предназначенными для учащихся в возрасте от 13 до взрослых. Оценки владения языком STAMP WS соответствуют требованиям для получения сертификата «Функциональная и рабочая беглость» Global Seal of Biliteracy. Пожалуйста, проверьте веб-сайты State Seal of Biliteracy для утвержденных оценок каждого штата.

Особенности

СООТВЕТСТВУЮТ РУКОВОДСТВУ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ACTFL

Оценки Avant используют тексты и аудиоматериалы, которые вы можете встретить в реальном мире, такие как статьи, рекламные объявления и новости. Все квалификационные тесты Avant соответствуют рекомендациям ACTFL.

ОНЛАЙН, КОМПЬЮТЕРНАЯ АДАПТИВНАЯ ОЦЕНКА

Адаптивные тесты исключают вопросы, которые слишком просты или слишком сложны для каждого теста берущий позволяет им достичь своего высшего уровня мастерства. Все тесты Avant разрабатываются профессиональными экспертами по целевому языку и оценке.

БЫСТРЫЕ И ЛЕГКОДОСТУПНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Avant STAMP™ Результаты чтения и аудирования доступны онлайн немедленно, а ответы по письму и разговорной речи оцениваются сертифицированными оценщиками в течение 5-7 рабочих дней. Результаты тестирования никогда не удаляются, поэтому программы могут проводить подробный лонгитюдный анализ.

РЕШЕНИЯ ДЛЯ КРОССОВЫХ УСТРОЙСТВ

Узнайте от региональных менеджеров по работе с клиентами Avant Роджера Берта и Бонни Петерсон о том, как они использовали данные оценки Avant STAMP в средней школе Клирфилд и школьном округе Дэвис для улучшения результатов своих учеников и школьных программ.

О STAMP

по чтению, письму, аудированию и разговорной речи

Язык Avant STAMP™ ( STA M на основе ndards) был создан для повышения уровня владения языком Орегонского университета результаты изучения языка и поддерживать превосходство в языковых программах. STAMP™ позволяет учителям эффективно повышать уровень знаний, а администраторам — принимать более обоснованные решения в отношении учебной программы и подготовки учителей, предоставляя точные данные об уровнях знаний учащихся. Ведущие языковые программы используют данные Avant STAMP™, чтобы переориентировать свои учебные программы и внедрить профессиональное развитие, чтобы отточить способность своих учителей добиваться более высоких результатов владения языком. Другие используют его в качестве меры для роста учащихся, чтобы претендовать на государственную или глобальную печать двойного грамотности, а также для присуждения кредитов, основанных на компетенциях. Avant STAMP™ предлагает учащимся материалы из реального мира, ранжированные в соответствии с темами, обычно изучаемыми на каждом уровне обучения, включая соответствующий возрасту контент для учащихся 6-х классов и младше с помощью STAMP™ 4Se. Адаптивный дизайн теста STAMP адаптируется к уровню учащихся, поэтому они бросают вызов, но не перегружаются. А поскольку STAMP™ является адаптивным тестом, он позволяет учащимся показать, на что они способны с помощью языка, вплоть до уровня Advanced.

Ресурсы руководства пользователя

Уже тестируете Avant STAMP™? Avant предлагает все материалы, необходимые для того, чтобы ваше тестирование прошло максимально гладко, от настройки технологии до просмотра ваших отчетов.

STAMP РУКОВОДСТВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Seal of Biliteracy

Все большее число школьных округов выбирают Avant STAMP™ 4S в качестве предпочтительного теста для подготовки учащихся к участию в программах штата и Global Seal of Biliteracy. Avant STAMP™ 4S — это наиболее широко распространенный тест на знание языка, позволяющий учащимся получить Знак двойного грамотности.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

«То, как Avant STAMP сообщает собранные данные и индивидуальные оценки, помогает информировать учителей. Возможность внедрить STAMP в разное время в течение учебного года позволила учащимся увидеть свой рост, что их мотивировало».

— Райан Теодоричес, специалист по общественным наукам и мировым языкам, Evergreen Public Schools (WA)

ПОДРОБНЕЕ

Будьте в курсе

Подпишитесь на свой адрес электронной почты, чтобы получать новости и обновления.

Имя

Фамилия

Электронная почта

Ваша информация не будет передана третьим лицам.

Этот сайт защищен reCAPTCHA, к нему применяются Политика конфиденциальности Google и Условия использования.

Facebook Linkedin Twitter Instagram

Дорога России к самодержавию | Journal of Democracy

Демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач третьей и четвертой волн демократизации. Всеобъемлющее объяснение перехода России от самодержавия и обратно опирается как на структуру, так и на агентность, но склоняется к агентности. Структурно Россия была вынуждена проводить демократические и рыночные реформы, управляя распадом советской империи. Тем не менее влияние отдельных акторов могло сыграть более решающую роль: именно Михаил Горбачев, а не ослабление государственных институтов или несостоятельность командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе. Вслед за Горбачевым Борис Ельцин принял решения, подорвавшие демократическую консолидацию и в какой-то мере проложившие дорогу будущей автократической реставрации. Наиболее заметным из них было назначение Ельциным Владимира Путина своим преемником. Хотя русские могут быть сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, они не остаются в их плену навсегда. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию.

T Три десятилетия назад, 19 августа 1991 года, защитники демократии окружили российский парламент и другие здания в Москве и Санкт-Петербурге, чтобы предотвратить переворот. К 21 августа десятки тысяч безоружных российских граждан предотвратили попытку узурпации власти, организованную высшими советскими правительственными чиновниками. Для любого сторонника демократии в России или за ее пределами на той неделе победа российских демократов над советскими автократами была поистине эйфорическим моментом. 2 сентября 1991, Time На обложке журнала «Русская революция: конец крепостному праву. Тысяча лет самодержавия обращена вспять». В декабре распался Советский Союз, пятнадцать его республик стали независимыми государствами, а Россия впервые с 1917 года стала демократией, а может быть, впервые в истории.

Тридцать лет спустя ученые спорят о степени установившейся диктатуры, но сегодня никто не относит Россию к демократии. ¹  В третьей и четвертой волнах демократизации ²  Демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач. Что случилось?

Об авторе

Майкл Макфол, бывший посол США в России, профессор политологии Стэнфордского университета, директор Института международных исследований Фримена Спогли и старший научный сотрудник Питера и Хелен Бинг в Гуверовском институте. Его последняя книга — « От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России».0031 (2018).

Просмотреть все работы Майкла Макфола

Вторя более широкому теоретическому спору о роли структур и лидеров в понимании типов режимов, объяснения современного российского самодержавия охватывают весь спектр. Некоторые аналитики утверждают, что структурные факторы, такие как российская история, культура и география, веками подталкивали правительства в Москве и Санкт-Петербурге к диктатуре; 1991 год был отклонением от нормы, а начало 2000-х ознаменовалось возвращением России к историческому равновесию. Некоторые даже утверждают, что демократического прорыва в XIX веке не было. 90-е, только развал государства. Тот факт, что большинство стран, возникших на обломках Советского Союза, сегодня являются автократиями, еще больше поддерживает культурные, патримониальные, исторические и институциональные оценки. Однако другие теоретики, ориентированные на актеров, считают, что Советский Союз, а теперь и Россия были прокляты чередой плохих лидеров, от Михаила Горбачева до Бориса Ельцина, а теперь и Владимира Путина. Некоторые также обвиняют лидеров российской демократической оппозиции в некомпетентности и разобщенности.

Мое объяснение российского самодержавия указывает на третий путь между структурой и деятельностью, но склоняется к свободе действий. Российские политические лидеры и общественные движения сделали выбор, который сначала подтолкнул к демократии, а затем к автократии. Люди и выбор имеют значение, даже если иногда они приводят к непредвиденным последствиям. В то же время эти актеры делали выбор не на пустом месте; они были сформированы и ограничены врожденными структурными силами, а также более непосредственными решениями, особенно в отношении институционального дизайна, которые ограничивали параметры возможных для последующих решений, то есть зависимостью от пути. И структура, и деятельность должны быть учтены в анализе, чтобы выработать исчерпывающее объяснение перехода России от автократии и обратно.

Переход от тоталитарного правления к демократии

До распада в 1991 году СССР в составе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) был самым продолжительным однопартийным государством в мире (отличие, которое теперь принадлежит Китаю). В первые годы правления большевиков аналитики размышляли о многих факторах, которые, казалось, созрели для подрыва зарождающегося режима. Как могла единая система правительства контролировать всю собственность, устанавливать все цены и одновременно следить за всеми жителями многонациональной империи в самой большой стране мира? Однако со временем советский тоталитарный коммунизм укоренился, и внимание переключилось на объяснение его устойчивости. Особенно после Второй мировой войны большинство ученых перестали рассуждать о смене режима и вместо этого сосредоточились на понимании условий, лежащих в основе живучести системы, включая уникальные драконовские инструменты репрессий КПСС; популярные представления об эффективности и легитимности государства; и даже была ли советская система более представительной для социальных интересов и, следовательно, более стабильной, чем капиталистические демократии. Сравнительные исследования показали, что однопартийная система более долговечна, чем другие формы автократии, а некоторые теории международных отношений приписывают эту стабильность биполярной системе эпохи холодной войны. ³  Объяснение равновесия, а не изменения, доминировало в советологии.

Некоторые ученые, однако, подчеркивали признаки упадка режима, а некоторые видели те же силы модернизации, которые наблюдались в других странах, и в СССР. Несмотря на все свои пороки безжалостной тоталитарной диктатуры, советский режим действительно организовал преобразование аграрного общества в индустриальное, сопровождавшееся социальными, демографическими и экономическими изменениями, обычно связанными с модернизацией. Эта социально-экономическая трансформация начала притормаживать в XIX в.70-х и 1980-х, отчасти потому, что генеральный секретарь КПСС Леонид Брежнев слишком много внимания уделял внешней экспансии и пренебрегал внутренними реформами (этот период часто называют застой или застой). Кроме того, принудительные инструменты командной экономики, которые успешно заставляли крестьян становиться рабочими, были менее эффективны в превращении рабочих (или их детей) в ученых-компьютерщиков, поставщиков услуг или постиндустриальных новаторов. Когда социальная и экономическая модернизация опережает политические и институциональные изменения, иногда происходят революции. ⁴  Тем не менее, несмотря на это давление на советские политические институты, система оставалась стабильной в 1985 году, когда Михаил Горбачев стал генеральным секретарем. К сожалению, плохо работающие диктатуры могут просуществовать долгое время, особенно если они могут финансировать себя за счет экспорта нефти, газа и полезных ископаемых.

Именно Горбачев, а не ослабление государственных институтов или провал командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе. Горбачев не был вынужден выбирать политические реформы, которые он проводил. Были и другие пути, как доказали лидеры Коммунистической партии Китая. Экономические и политические реформы Горбачева, а также их выбор времени, высвободили неподконтрольные ему силы, которые в конечном итоге привели к зарождению демократии, экономическому беспорядку и краху государства.

Советский лидер и его советники правильно поставили диагноз экономической болезни страны, порожденной десятилетиями забвения. Первоначальный порыв Горбачева к резкому росту был очень советским — заставить людей работать усерднее и быстрее. Одна из его первых политик даже называлась ускорение или ускорение; другой была антиалкогольная кампания, направленная на повышение производительности. Когда эти поэтапные реформы не дали значительных результатов, Горбачев бросился к более амбициозной, хотя и нечеткой концепции, которую он назвал перестройка  (перестройка). Среди последовавших за этим ограниченных рыночных реформ были новые законы о кооперативах, которые разрешали некоторые частные малые предприятия, и еще один, призванный ввести жесткие бюджетные ограничения на деятельность предприятий.

Горбачев был амбициозен и нетерпелив. Сначала он провел чистку в КПСС — самое крупное изгнание со времен Сталина — чтобы попытаться преобразовать партию   в орган, более поддерживающий его программу. Когда это не удалось, он попытался уполномочить советы — советы или парламенты на союзном, республиканском, областном (региональном), городском и районном уровнях — возглавить реформы. Он призвал к выборам в Советский съезд народных депутатов в конце марта 1989, а год спустя последовали новые выборы на всех более низких уровнях. В марте 1990 года Горбачев создал должность президента СССР, которую он тогда занимал, в дополнение к своей роли генерального секретаря КПСС. Традиционный партийно-государственный союз, характерный для коммунистических режимов, теперь раскалывался. Параллельно с этим Горбачев допустил гласность  (открытость) в прессе и больше не препятствовал активным репрессиям организаций гражданского общества, которые разрастались на волне конкурентных выборов.

После голосования в 1989 году на советском Съезде народных депутатов этот орган превратился из штампа для партийных решений в более совещательный орган. Во многом это произошло потому, что места получили антикоммунистические силы, в которые входили националисты из нерусских республик и антисоветские лидеры из Российской республики. Среди последних был Борис Ельцин, маргинализированный бывший член Политбюро и секретарь Мосгоркома. Ельцин возродил свою пошатнувшуюся политическую карьеру, завоевав место в парламенте в разгроме своих консервативных оппонентов. К этому времени поддержка реформ Горбачева уже ослабевала; некоторые думали, что он зашел слишком далеко; другие считали, что он двигался недостаточно быстро. В то же время коктейль из возросшей свободы СМИ, мобилизации гражданского общества и конкурентных выборов породил новые течения этнической идентичности и политики деколонизации во многих нероссийских республиках.

Таким образом, контекст выборов 1990 года радикально отличался от всего лишь годом ранее, чего не ожидали лидеры КПСС. ⁵  В прибалтийских республиках, Грузии и Украине антисоветские националистические движения получили солидное большинство, которое они затем использовали, чтобы добиться большей автономии от Москвы. И у них были союзники в метрополии, поскольку свободная коалиция, известная как Демократическая Россия, получила достаточно мест в Российском Съезде народных депутатов, чтобы с небольшим перевесом избрать Ельцина председателем. 12 июня 1990, этот законодательный орган проголосовал за суверенитет России от Советского Союза, начав борьбу за власть между советским правительством, правительством России и правительствами нескольких других республик, которая закончилась только после неудавшегося переворота в августе 1991 года.

Решение Горбачева провести выборы в советы в 1989 и 1990 годах невольно расширило возможности его политических противников, особенно тех, кто стремился к независимости. Ограниченный успех экономических реформ еще больше усилил оппозицию со всех сторон политического спектра. Но, в конечном счете, именно его консервативные критики, а не демократические недоброжелатели, выступили против него самым непосредственным образом, поместив Горбачева под домашний арест и объявив чрезвычайное положение 19 августа.91 в надежде сохранить Советский Союз. Вместо этого их неудачная попытка ускорила прямо противоположный результат.

Возможно, социально-экономические и этнические силы, подавленные советской однопартийной системой, в конце концов подорвали бы этот режим с Горбачевым или без него. В долгосрочной перспективе автократии, управляющие модернизирующимся обществом, склонны рушиться. Представьте, однако, если бы в 1985 году к власти пришел более консервативный генеральный секретарь или если бы Горбачев проводил постепенные реформы, которые партия поддерживала или не наделяла полномочиями новых политиков, созывая выборы. Или представьте, если бы глава путча-заговорщика в 1991 был кем-то вроде Путина, не колеблясь применить силу против сограждан. Демократический переход в России мог пройти совсем по-другому или вообще никогда не начаться.

Провал демократической консолидации

После победы над Николаем Рыжковым, последним председателем Совета министров СССР, и четырьмя другими кандидатами, набравшими 58,6 процента голосов избирателей в первом туре президентских выборов в июне 1991 года, Ельцин стал первым избранным в России глава государства. Это была третья сокрушительная победа Ельцина на конкурентных, свободных и честных выборах за три года. Точно так же его союзники в Российском Конгрессе также получили должности в результате свободных и честных выборов в 1919 г.90. Таким образом, к январю 1992 года Ельцин и его советники считали, что у них есть мандат на управление, и сосредоточились на инициировании крупных рыночных реформ, от которых Горбачев либо отказался, либо не смог их осуществить, — либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации.

К декабрю 1991 года, когда Ельцин встретился с лидерами Украины и Белоруссии, чтобы распустить СССР, советская экономика уже много лет находилась в состоянии свободного падения, с массовой инфляцией, нехваткой продовольственных карточек, огромным дефицитом и истощающимися резервами. Распад Советского Союза породил новые вызовы вдобавок к этим затянувшимся проблемам. Все посткоммунистические страны пережили экономический спад при переходе от командной к рыночной системе, но отправная точка России была значительно хуже, чем у большинства других. Ситуация была настолько ужасной, что некоторые даже предлагали переходную диктатуру, чтобы провести страну через неизбежную экономическую депрессию, за которой последует демократическое восстановление, как только экономика начнет расти.

К экономическим проблемам добавилась этническая мобилизация в некоторых автономных республиках в составе России, особенно в Чечне и Татарстане. Сохранение целостности Российской Федерации преследовало Ельцина на протяжении всего его десятилетия пребывания у власти. Распад Советского Союза также заставил десятки миллионов этнических русских жить за границей в одночасье, подпитывая националистические движения и динамику, знакомую исследователям Веймарской Германии. Более того, Ельцин и его команда не воспользовались институциональным наследием, традициями или внешними факторами, которые поддерживали демократические преобразования в других странах, такими как предыдущий опыт демократии, этническая однородность, соглашение о демаркации государственных границ или обещание европейского Членство в Союзе. Трудно представить себе более сложную отправную точку, чем та, с которой столкнулся Ельцин, когда он одновременно взялся за тройную трансформацию империи в национальное государство, диктатуры в демократию и административно-командной экономики в капитализм. Даже самый блестящий реформатор, которым Ельцин точно не был, не смог бы добиться успеха в этих структурно обусловленных обстоятельствах.

В 1992 году Ельцин попытался изменить последовательность: сначала экономические реформы, затем политические. Он нанял молодую команду экономистов, ориентированных на рынок, во главе с Егором Гайдаром, чтобы возглавить то, что, к сожалению, стало называться «шоковой терапией» — стратегией делать все быстро и одновременно, чтобы ускорить изменения и сократить продолжительность экономического спада. Это сработало в Польше и, в меньшей степени, в других посткоммунистических странах. Мы никогда не узнаем, удалось ли это в России, потому что на самом деле это никто не пробовал. Всего через несколько недель после либерализации цен в Российском Конгрессе начало нарастать сопротивление инфляции. Оппозиция усилилась, когда команда Гайдара попыталась сократить субсидии и закрыть дефицит бюджета. Их план приватизации был разбавлен поправкой, которая давала инсайдерам — бывшим советским директорам — де-факто контроль над предприятиями, вопреки первоначальной цели, которая заключалась в том, чтобы стимулировать негосударственную, постороннюю собственность большинства через ваучеры.

Чтобы успокоить консервативных критиков его экономических реформ, Ельцин заменил Гайдара Виктором Черномырдиным, аппаратчиком советских времен и бывшим главой Газпрома, государственной газовой монополии. Но частичные реформы Черномырдина ухудшили экономику и усилили поляризацию между «демократами» и «коммунистами». Чтобы выйти из этого тупика, критики Ельцина стремились принять новую конституцию, которая радикально ослабила бы президентскую власть. Но прежде чем он смог проголосовать, Ельцин распустил Российский Конгресс указом президента от 19 сентября.93. Это решение вызвало новое противостояние вокруг парламента, повторение августа 1991 года, только на этот раз Ельцин сидел в Кремле. 3 октября защитники Конгресса захватили мэрию и национальный телеканал. Ельцин нанес ответный удар, разрешив российским танкам атаковать, а спецназу штурмовать здание парламента. Около 150 человек погибли, сотни получили ранения. Первый постсоветский эксперимент России с демократическим правлением закончился пламенем. Некоторые утверждают, что он так и не восстановился.

После кризиса Ельцин не вводил длительное чрезвычайное положение и не вводил указы. Вместо этого он призвал к парламентским выборам всего два месяца спустя, в декабре 1993 года, и предложил новую конституцию для ратификации на референдуме. Предложенная хартия настолько усилила полномочия президента, что некоторые назвали новую систему «суперпрезидентской». Референдум прошел. На парламентских выборах, которые оцениваются как относительно свободные и честные, коммунисты и их товарищи-аграрии преуспели, но националистическая Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) одержала большую победу, набрав почти четверть голосов по партийным спискам. Соотношение сил между либеральными реформаторами и их критиками в новом парламенте, ныне называемом Думой, стало относительно равным.

В 1996 году Ельцин победил кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова во втором туре закрытых президентских выборов, которые были омрачены заслуживающими доверия заявлениями о мелком мошенничестве. Хотя ресурсы предвыборной кампании Ельцина, включая национальные телеканалы, олигархические деньги и лояльность к региональным властям, превосходили ресурсы его оппонента, неопределенность в отношении того, кто победит, сохранялась до дня выборов, что является важным элементом минималистского определения электоральной демократии.

Ельцин переизбрался на второй срок, но здоровье его быстро ухудшалось. В следующем году поиски преемника шли полным ходом. Когда Ельцин объявил о назначении нового реформистского правительства, он возвел в должность первого вице-премьера своего наследника, нижегородского губернатора Бориса Немцова. Все восприняли переход Немцова в федеральное правительство как его следующий шаг на пути к президентским выборам в 2000 году. Ельцин тогда так и сказал.

Но снова вмешалась экономика. Глобальный финансовый кризис подорвал хрупкую экономику России в августе 1998 года, вынудив правительство отказаться от долгов, девальвировать рубль и обратиться за помощью к Международному валютному фонду (МВФ). Международные структурные факторы оказали негативное причинное влияние на российскую демократию. Режим мог быть суперпрезидентским, но у Ельцина не было достаточно власти, чтобы оградить свое реформистское правительство от разъяренного парламента, требующего перемен. Чтобы успокоить коммунистов и их парламентских союзников, Ельцин назначил бывшего министра иностранных дел Евгения Примакова премьер-министром, фактически лишив Немцова шансов стать преемником Ельцина.

По иронии судьбы, Примаков был вынужден проводить многие прорыночные политики и работать с МВФ; у него не было выбора, так как его правительство разорилось. Но в 1998 году ближайшее окружение Ельцина, которое иногда называли «семьей», опасалось реставрации коммунистов, если Примаков будет избран президентом в 2000 году. Поэтому они разработали новый план преемственности и убедили Ельцина назначить Владимира Путина премьер-министром и создать новую политическую партию «Единство» для участия в парламентских выборах 19 декабря99. Если бы «Единство» показало на этих выборах лучшие результаты, чем партия Примакова «Отечество», Путин набрал бы силу для участия в президентских выборах 2000 года. ⁶  В конце концов, «Единство» с небольшим перевесом победило «Отечество» в 1999 году в ходе конкурса, который, по мнению большинства аналитиков, был самым конкурентным, свободным и справедливым на выборах в России (хотя и неприятным и негативным). После того, как партия Примакова проиграла, его уговорили не баллотироваться в президенты в 2000 году. перспективы. Президентская заявка Путина также выиграла от второй чеченской войны, начавшейся в середине 19-го века.99, который был очень популярен после того, как в сентябре того же года чеченские террористы якобы атаковали несколько гражданских объектов. ⁷ Со всеми этими условиями в свою пользу Путин легко выиграл выборы 2000 года. В тот момент хрупкая политическая система России еще соответствовала минимальному определению избирательной демократии.

Как уже было сказано, Ельцин, его правительство и его сторонники получили огромное негативное наследство, то есть структурные факторы, неподвластные им. В первой третьей волне демократы должны были пройти опасный путь от автократии к демократии, но им не нужно было одновременно заниматься экономической трансформацией. В Восточной Европе демократы вместе проводили демократические и рыночные реформы. Но в России демократам также пришлось решать проблему роспуска империи. Какими бы ни были их решения, процесс перехода от авторитарного правления в России в 1991 было бы сложно.

Некоторые решения привели к длительным положительным последствиям. Распад империи прошел относительно мирно. Хотя несовершенные рыночные реформы были более болезненными, чем должны были быть, а огромные издержки переходного периода в России по-прежнему преследуют ее экономику, россияне сегодня богаче, чем когда-либо в своей истории. Ельцинские рыночные реформы, многие из которых изначально были продолжены Путиным, создали необходимые условия для нынешнего процветания. Хотя Ельцину не удалось углубить или укрепить демократию, к концу его пребывания в должности состоялись свободные, справедливые и конкурентные выборы в парламент и на пост президента, существовала свободная пресса, сформировалось множество политических партий, выросло гражданское общество и сохранялась определенная степень федерализма.

В то же время Ельцин принимал решения, подрывавшие демократическую консолидацию и в какой-то степени подготавливавшие почву для будущей самодержавной реставрации. Роспуск Российского Конгресса декретом был ошибкой, которая через несколько недель вынудила его применить силу против избранных представителей. Это также привело к созданию суперпрезидентской конституции, которую Путин эффективно применил для отката демократии. Если бы Россия стала парламентской демократией в 1993 году, либо не распустив Российский Конгресс, либо приняв новую конституцию, демократия могла бы выжить после Ельцина. Призывал ли Ельцин к новым выборам после попытки государственного переворота в 19В 91 году, на пике своей популярности и национальной поддержки демократии, он и его правительство могли бы пользоваться большей поддержкой при проведении болезненных реформ.

Второй критической ошибкой Ельцина была так называемая программа «кредиты в обмен на акции». Чтобы собрать ресурсы для переизбрания в 1996 году, Ельцин и его правительство получили финансовую поддержку — «кредиты» — от самых богатых российских олигархов в обмен на доли в прибыльных компаниях. Кое-кто в команде Ельцина считал эту стратегию страховкой от победы коммунистов; если Зюганов победит, он не сможет контролировать эти уже приватизированные фирмы. Схема была не нужна; у олигархов были все основания финансировать кампанию Ельцина, потому что они боялись реставрации коммунизма. Делая их богаче с помощью этой инсайдерской схемы, Ельцин запятнал легитимность приватизации, дискредитировал всю свою программу рыночных реформ и подорвал поддержку демократии в целом, поскольку многие россияне считали новую систему правления синонимом коррупции.

Третьей ошибкой была неспособность Ельцина распустить КГБ. Хотя он был разделен на отделы внешней и внутренней разведки, более существенные реформы так и не были приняты. Сохранив этот центральный орган советских репрессий практически нетронутым, Ельцин передал Путину, бывшему офицеру КГБ, мощный инструмент для восстановления диктатуры после 2000 года. В то время Путин был совершенно неизвестен; не было никакой широкой поддержки его политических или экономических идей или его метода правления. 19 августа99, опросы общественного мнения показали, что о нем слышала лишь ничтожная часть граждан России. У Ельцина были другие варианты, но он выбрал Путина или, по крайней мере, согласился с выбором — по многим оценкам, Ельцин к тому времени был физически или умственно неспособен принимать решения — потому что ближайшее окружение Ельцина думало, что Путин может победить и не нарушит статус-кво. . В конце концов, Путин тесно сотрудничал со многими петербургскими экономическими реформаторами, ныне работающими на Ельцина. Олигархи, наиболее близкие к Ельцину в то время, полагали — как мы теперь знаем, ошибочно, — что Путин не будет стремиться к перераспределению их собственности. Но решение выбрать Путина было не только плохим для некоторых олигархических состояний, но и глубоко негативным для российской демократии.

Самодержавная реставрация

В 1999 году Ельцина можно было бы извинить за то, что он не осознал политическое значение избрания Путина своим преемником. После распада Советского Союза многие бывшие офицеры КГБ отказались от своих обязательств по защите СССР и использовали свой уникальный доступ к информации, чтобы обогатиться в условиях новой капиталистической экономики России. Вернувшись со своей последней командировки за границу, Путин, похоже, пошел по тому же пути. Он работал на мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, либерального реформатора, на якобы прибыльной должности, отвечая за зарубежные деловые контакты. Как и все остальные, пытающиеся найти место в новом порядке, Путин был типичным оппортунистом. Когда Собчак проиграла переизбрание в 19В 96 году Путину нужна была новая работа. Вместо того чтобы присоединиться к коммунистам или ЛДПР, он получил административную должность среднего звена в ельцинском Кремле. Благодаря череде удачных поворотов он поднялся во внутренних рядах, став премьер-министром в 1999 году и исполняющим обязанности президента в 2000 году. За это время он ни разу не выражал взглядов, отличающихся от ельцинских.

На самом деле, в первые годы своего президентства Путин протолкнул ряд крупных рыночных реформ, в том числе 13-процентную фиксированную ставку подоходного налога и сниженный кооперативный налог, а также назначил нескольких министров с либеральным рыночным опытом. Во внешней политике он первоначально сохранял западную ориентацию, особенно после 9/11, поскольку глобальная война с терроризмом создала общее дело с Соединенными Штатами.

Однако Путин немедленно возглавил автономные политические институты, организации и отдельных лиц, которые могли ограничить президентскую власть. Сначала он захватил контроль над национальными телевизионными сетями, понимая, что эти активы сыграли важную роль в обеспечении успеха на парламентских выборах 1999 года и его президентских выборах в 2000 году. По иронии судьбы, Борис Березовский, олигарх, который решительно поддерживал избрание Ельциным Путина и передал Кремлю контроль над крупнейшей в стране телекомпанией ОРТ. Эмигрировал и бизнесмен Владимир Гусинский, потеряв в итоге свою телекомпанию НТВ и другие активы. Путин попытался еще больше ослабить олигархическую власть, арестовав в 2003 году Михаила Ходорковского, самого богатого человека России того времени, который финансировал политические партии и лиц, нелояльных Кремлю. К моменту переизбрания Путина в марте 2004 года его власть была значительно более концентрированной, чем четыре года назад.

В эти ранние годы российская демократия значительно ослабла. Большинство ученых считали политическую систему диктатурой, хотя и с такими смягчающими прилагательными, как «избирательная», «конкурентная», «неконсолидированная» или «гибридная». Но Путин в 2000-х годах не сокрушил полностью всю политическую оппозицию и не ослабил все демократические институты. ⁸  Вместо этого он создал систему, которую его советники назвали «управляемой демократией», а позже — «суверенной демократией». Этот режим терпел очаги плюрализма, потому что Путин был достаточно популярен, чтобы победить на выборах. Источники его популярности, однако, были не полностью и даже не в большей степени его заслугами: болезненные частичные рыночные реформы XIX в.90-е, наконец, начали стимулировать рост, который поддерживался в течение нескольких лет за счет стремительного роста мировых цен на нефть и газ, на который Путин не имел никакого влияния. Структурные экономические факторы, особенно мировые цены на энергоносители, способствовали росту популярности Путина. Они сделали бы то же самое в отношении популярности Немцова или любого другого российского лидера, оказавшегося в нужном месте в нужное время в 2000 году. Чтобы консолидироваться, новым демократиям необходимо добиваться результатов, особенно в отношении экономических результатов. То же самое относится и к зарождающимся автократиям.

От выборов Ельцина Путин также унаследовал сильную президентскую конституцию и нереформированные разведывательные службы, активы, которые способствовали его откату от демократии. Индивидуумы имеют значение в создании и разрушении демократий, но не меньшее значение имеют социально-экономические факторы и историческая институциональная зависимость. Если бы российская экономика продолжала депрессию в 2000-х годах еще одно десятилетие, путинская автократия, скорее всего, не просуществовала бы. И наоборот, если бы Ельцин выбрал Немцова, демократия, вероятно, укрепилась бы по мере роста экономики.

К 2008 году Путин почувствовал себя настолько властным, что ушел с поста президента, позволил своему верному помощнику Дмитрию Медведеву занять этот пост и сам занял пост премьер-министра. Что касается демократии, то в годы Медведева (2008–2012 годы) мало что изменилось. Но условия не стали хуже. Новый президент России правильно сказал о необходимости политической модернизации и провел скромные реформы. Когда вспыхнули массовые демонстрации протеста против фальсификации парламентских выборов в декабре 2011 года, Медведев решил привлечь оппозицию, а не арестовать ее. ⁹

Как и в 1998 году, международные события снова повлияли на российскую внутреннюю политику и политические расчеты Путина в эпоху Медведева. Мировой финансовый кризис 2008 года положил конец многолетнему экономическому росту и ослабил поддержку правительства. Три года спустя, в 2011 году, на Ближнем Востоке разразилась «арабская весна», свергнув одних диктаторов, бросив вызов другим и потребовав реакции международного сообщества. Удивительно, но Медведев разделял аналитическую концепцию Запада и согласился воздержаться при голосовании по резолюциям Совета Безопасности ООН, разрешающим применение силы против режима ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Путин публично не согласился, полагая, что эти революции были организованы Соединенными Штатами, точно так же, как он считал, что это произошло в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году. Возможно, Путин всегда планировал вернуться на пост президента, но многие кремлевские эксперты считают, что Решение Медведева встать на сторону президента США Барака Обамы в Ливии стало последней каплей, продемонстрировавшей неспособность или слабость его подопечного противостоять угрозе со стороны США. Через несколько месяцев Путин начал свою предвыборную кампанию.

В период между объявлением своей кандидатуры на третий президентский срок в сентябре 2011 г. и победой в марте 2012 г. Путин стал свидетелем крупнейшей за всю историю мобилизации населения против его режима. На самом деле, это были крупнейшие демонстрации в стране после распада СССР в 1991 году. Возмущенные многочисленными свидетельствами фальсификаций на парламентских выборах в декабре 2011 года, толпа быстро повысила свои требования. «Россия без Путина» стала популярным рефреном. В этот период большое значение имели люди; харизматичные продемократические лидеры сыграли решающую роль в мобилизации сопротивления, от ветеранов протеста, таких как Борис Немцов, до новых фигур, таких как борец с коррупцией Алексей Навальный (сейчас в тюрьме). В то время Немцов и его коллеги, особенно Навальный, проводили сложные расследования, чтобы разоблачить масштабные коррупционные схемы, организованные Путиным и его приспешниками. Немцов продолжал раскрывать коррупцию до своего убийства в 2014 году. Даже находясь в тюрьме сегодня, Навальный продолжает это делать, написав в августе 2021 года: «Путинские олигархи, те, кто возглавляет «государственные» компании и компании, которые формально являются частными, но чье процветание связано группе Путина не бизнесмены, а лидеры ОПГ». ¹⁰

Помимо коррупции и фальсификаций на выборах, массовые демонстрации в 2011–2012 годах способствовали возникновению новых социально-экономических сил. Десятилетиями ранее Баррингтон Мур писал: «Энергичный и независимый класс горожан был незаменимым элементом в росте парламентской демократии. Нет буржуазии, нет демократии». ¹¹  Демонстранты называли себя не «буржуями», а чем-то похожим — «творческим классом». Желая большего, чем процветание, эти городские, состоятельные и образованные граждане хотели голосовать на свободных и честных выборах. Многие разбогатели благодаря устойчивому экономическому росту, но теперь восстали против Путина. Некоторые бывшие министры и связанные с Кремлем олигархи даже присоединились к демонстрациям.

Пока Медведев заигрывал с оппозицией, Путин продолжал свою кампанию, разбивая российское общество на консервативных патриотов и предателей, финансируемых Западом. Это послание вызвало меньший резонанс, чем различные лозунги в предыдущих кампаниях, но его было достаточно для победы, отчасти потому, что Путин не столкнулся с серьезной оппозицией в избирательных бюллетенях.

После инаугурации Путин прекратил переговоры со своими оппонентами. Был принят новый закон, призванный подавить гражданское общество, усилить контроль над россиянами с двойным гражданством и объявить неправительственные организации, получающие международные пожертвования, «иностранными агентами». Большинство западных фондов и организаций, в том числе Агентство США по международному развитию, были вынуждены покинуть страну. Дума также приняла закон, фактически запрещающий многие права и культурные символы ЛГБТ-сообщества, а также новый закон, ограничивающий мирные собрания и криминализирующий участие в несанкционированных митингах.

Более сильные репрессии не привели к большей поддержке. Популярность Путина по-прежнему была выше большинства, но гораздо ниже, чем во время его первых двух президентских сроков. ¹²  Но затем, в 2014 году, Путин аннексировал Крым и поддерживал сепаратистов на востоке Украины, действия объяснялись необходимостью борьбы с фашизмом и НАТО в стране и, наконец, объединения полуострова, якобы украденного у России, когда он был передан Украинской Советской Социалистической Республике в 1954. Война Путина против Украины была популярна, отчасти из-за того, как она изображалась в контролируемом Кремлем эфире. Повышенная народная поддержка интервенции продолжалась достаточно долго, чтобы облегчить переизбрание Путина в 2018 году, хотя большинство независимых наблюдателей оценили это голосование как несвободное или честное. Навальный пытался баллотироваться в президенты в 2018 году, но ему запретили это делать. К тому времени срок президентских полномочий был увеличен с четырех до шести лет. Два года спустя, в начале 2020 года, Путин предложил, и россияне ратифицировали конституционные поправки, которые еще больше укрепили исполнительную власть и позволили бы ему оставаться у власти до 2036 года9.0003

И все же следующий год — начало третьего десятилетия путинского правления — оказался для него самым репрессивным. В прежние времена Путин и его советники притворялись, что практикуют демократию, используя квалифицирующие прилагательные, и подвергали репрессиям конкретные оппозиционные организации и отдельных лиц. Сегодня они уже даже не притворяются и, кажется, мало заботятся об осуждении со стороны внутренних или международных критиков, арестовав, запретив или выслав в изгнание даже своих самых маргинальных противников в гражданском обществе и СМИ.

В августе 2020 года путинские прихвостни нагло отравили Навального нервно-паралитическим веществом «Новичок»; он выжил только благодаря медицинской эвакуации в Германию. Когда Навальный храбро вернулся в Россию в январе 2021 года, его сразу же арестовали по обвинению в нарушении условно-досрочного освобождения, когда он вылетел в Германию — без сознания, с системой жизнеобеспечения. В июне 2021 года Фонд Навального против коррупции был признан «экстремистской организацией» и вынужден закрыться; аффилированные политические лидеры, таким образом, не могли участвовать в парламентских выборах. По данным независимой организации по наблюдению за голосованием «Голос», примерно девять миллионов россиян в настоящее время не имеют права баллотироваться на выборные должности в результате недавних изменений в избирательном законодательстве. ¹³  Одна из ближайших соратниц Навального, видный оппозиционер и юрист Любовь Соболь была вынуждена прекратить свою кампанию и привлечена к уголовной ответственности за «подстрекательство к нарушению санитарных ограничений» в связи с пандемией COVID-19 при организации демонстраций. ¹⁴  Сбежала из страны, как и пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш, бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков и многие другие российские политические активисты.

Путинский режим также подавлял независимые СМИ, заносил журналистов в черный список и вносил в список «иностранных агентов» такие организации, как Институт права и общественной политики, Радио «Свободная Европа/Радио Свобода», «Медуза» и The Insider. Нападая на свободу интернета, режим заблокировал десятки сайтов, в том числе сайты Навального и правозащитной ассоциации «Команда 29»., русскоязычная страница Чешского радио и правозащитный проект Gulagu.net. В июле 2021 года группа журналистских расследований «Проект» была объявлена ​​«нежелательной» организацией и ликвидирована; его главный редактор Роман Баданин бежал из страны. Месяц спустя Министерство юстиции добавило новостные каналы «Дождь» и «Голос» в свой список иностранных агентов. Кремль также запретил деятельность пяти европейских организаций (Общество свободы информации, Фонд Ходорковского, Оксфордский фонд России, Фонд «Будущее России» и Европейский выбор) и прекратил сотрудничество Санкт-Петербургского государственного университета с Бард-колледжем Нью-Йорка. ¹⁵  В преддверии парламентских выборов в сентябре 2021 года российские репрессии усилились по своим масштабам и размаху, напоминая догорбачевские советские времена.

Почему — и почему именно сейчас? Риторически Путин и его пропагандисты все больше зацикливаются на угрозах со стороны Запада и, в частности, Соединенных Штатов, призывая к «бдительности» в отношении организуемой ЦРУ цветной революции, попытка которой, как утверждают пропутинские комментаторы, была предпринята в прошлом году в Беларуси, когда после нее вспыхнули массовые протесты. Александр Лукашенко заявил о своей победе на фальсифицированных президентских выборах. Опросы общественного мнения предлагают другое объяснение. Конечно, точный опрос в автократиях всегда затруднен; у тех, кто живет в условиях диктатуры и жесткого надзора, есть рациональные причины фальсифицировать свои предпочтения. Тем не менее, даже в этих условиях российские компании, занимающиеся опросами общественного мнения, зафиксировали значительное снижение поддержки Путина. В июле 2021 года рейтинг одобрения Путина упал с 89 до 64 процентов.процентов в 2015 году, и только 31 процент респондентов назвали президента, когда их спросили, кому из общественных деятелей они больше всего доверяют. Рейтинг одобрения российского правительства составил 47 процентов. ¹⁶  Путинская партия «Единая Россия» пользуется еще меньшей поддержкой. Больше всего недовольна политической системой российская молодежь. ¹⁷  Экономика остается в стагнации из-за западных санкций, введенных после военной интервенции Путина в Украине, пандемии и невнимания к реформе политики. Прилив адреналина от аннексии и войны в 2014 году вряд ли снова усилится из-за очередной военной авантюры. Пространство для самостоятельной предпринимательской деятельности сузилось, десятки тысяч лучших и умнейших из России эмигрировали, а доля россиян, желающих последовать за ними, достигла рекордно высокого уровня. ¹⁸  Двадцать один год правления Путина, похоже, истощили некоторых россиян. Многие сравнивают нынешнюю эпоху с брежневскими застой, с соответствующим уровнем репрессий. Если раньше Путин больше полагался на свою популярность, чем на репрессии, чтобы сохранить власть, то с тех пор баланс изменился.

Опять переход от авторитарного правления?

Брежневская застой,  однако является предостережением для тех, кто надеется, что нынешнее недомогание и растущее разочарование в российском обществе кристаллизуются и приведут к смене режима. Этого не было при Брежневе. Только смена руководства наверху запускала реформы, которые затем позволяли социальным и политическим силам в Советском Союзе объединяться и добиваться перемен. Путин настроен авторитарно. Он увеличил процент экономики, находящейся в собственности или под контролем государства, так что миллионы государственных служащих полагаются на его зарплату. Он вложил значительные средства в модернизацию и расширение государственных институтов принудительного наблюдения. И он усовершенствовал и распространил идеологию, основанную на нелиберальных, антизападных, ортодоксальных ценностях, которая нравится широкой аудитории. Мы никогда не узнаем, сможет ли Путин снова выиграть свободные и честные выборы, потому что таких выборов никогда не будет, пока он остается у власти. Успешная революция против диктатуры Путина кажется маловероятной.

Что будет с российским самодержавием после Путина, однако, более неясно. Нынешний режим тесно связан лично с Путиным. Поразительно, но Путину не удалось создать эффективную политическую партию; Сегодня «Единая Россия» мало похожа на КПСС или Коммунистическую партию Китая. Те, кто возглавляет «силовые» министерства — так называемые силовики — , будут пытаться поддерживать путинизм после Путина. Но не стоит переоценивать их возможности, так как Путин держит власть не только за счет репрессий, а репрессии – это все, что знают эти министерства.

Российская экономическая элита разделилась. Те, кто обогатился правлением Путина, хотят, чтобы он остался в Кремле. Те, кто разбогател до Путина, а также представители реального частного сектора, разбогатевшие благодаря осторожному обходу его режима, не испытывают большого энтузиазма по поводу нынешнего политического порядка. Компании, которые зависят от международных рынков и капитала для расширения, особенно нетерпеливы в связи с нынешней изоляцией России и западными санкциями, вызванными воинственной внешней политикой Путина. Удивительно, но новые политические движения, предлагающие альтернативное будущее, пережили поистине предательские поздние путинские годы, продемонстрировав привлекательность своих идей, стойкость своих убеждений и силу своих политических, организационных и медийных способностей. Есть причина, по которой Навальный сегодня сидит в тюрьме; Путин его боится. Те, кто получил власть или обогатился благодаря Путину, будут еще больше бояться Навального и ему подобных в мире без Путина.

Наконец, российское общество — одно из самых богатых и образованных в мире, где до сих пор правит диктатура. Как долго Россия будет сопротивляться многовековому тренду модернизации в сторону демократизации? В большей части Европы ранние волны демократических неудач посеяли семена последующего успеха. Россия — европейская страна. Даже культурное притяжение к Европе — или, точнее, возвращение в Европу — может в долгосрочной перспективе способствовать демократическим изменениям, если нелиберальные популистские движения на континенте не подорвут демократию в краткосрочной перспективе.

Русские сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, но не заперты в них навсегда. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию. Это было раньше и может снова. Кроме того, определенные структурные факторы, такие как уровень образования, ВВП на душу населения, появление среднего класса, не зависящего от государства, или даже урбанизация, могут оказывать давление на режим в будущем.

Теории модернизации, однако, не дают хороших прогнозов. Агентские теории также мало предсказывают конкретные моменты смены режима, поскольку случай, удача, ошибки или неожиданные экзогенные потрясения (такие как экономический кризис, война или смерть лидера) всегда, по-видимому, играют важную роль в изменении режима. эти модели. ¹⁹  Как структурные, так и агентские теоретические традиции проливают лишь слабый свет на стабильность нынешнего режима или рекомендации относительно будущих изменений.

Но какой прогноз более радикален: что путинизм продержится еще два десятилетия, или что его заменит новая система, возможно, демократическая? Первое кажется гораздо менее вероятным, чем второе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В 2021 г. организация Freedom House поставила России 20-ю оценку свободы в мире из 100, рейтинг свободы прессы организации «Репортеры без границ» поставил Россию на 150-е место из 180 стран, а Индекс демократии Economist Intelligence Unit дал России оценка 3,31 и 124 место из 167 стран. См. Freedom House, «Свобода в мире 2021: Россия»; «Репортеры без границ», «Россия», https://rsf.org/ru/russia ; и Группа экономической разведки, Индекс демократии 2020: в болезни и в здравии .

2. О третьей и четвертой волнах см. Michael McFaul, «The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World», World Politics 54 (January 2002): 212–44.

3. Барбара Геддес, «Что мы знаем о демократизации спустя двадцать лет?» Ежегодный обзор политических наук  2 (июнь 1999 г.): 115–44; и Кеннет Вальц, Theory of International Politics (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1979).

4. Сэмюэл Хантингтон, Политический порядок в меняющихся обществах (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1968), 265.

: Cornell University Press, 2001), 85.

6. Михаил Зыгарь, Все люди Кремля: Внутри двора Владимира Путина (Нью-Йорк: Связи с общественностью, 2016), 8–9.

7. Некоторые считают, что эти террористические акты были совершены российскими спецслужбами, а затем обвиняют в этом чеченцев. См. John Dunlop, Взрывы в Москве в сентябре 1999 г.: анализ российских террористических атак в начале правления Владимира Путина, 2 ^nd ed. (Штутгарт: Ibidem Press, 2014).

8. О нюансах и сложностях режима Путина см. Timothy Frye, Weak Strongman: The Limits of Power in Путинская Россия (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2021).

9. Моя единственная «встреча» со всем руководством демократической оппозиции в качестве посла США в то время была случайной, когда я покидал резиденцию Медведева, когда с ним встречались для обсуждения политических реформ.

10. Алексей Навальный, «Только борьба с коррупцией может решить самые большие проблемы мира», Guardian, , 19 августа 2021 г.

11. Баррингтон Мур-младший, 9 лет0031 Social Origins or Dictatorship and Democracy: Lord and Крестьянин в создании современного мира (Boston: Beacon, 1966), 418.

12. В ноябре 2001 и 2006 гг. соответственно. К ноябрю 2013 года этот показатель упал до 61 процента; см. «Показатели: рейтинг одобрения Путина», Левада-Центр ,  https://www.levada.ru/en/ratings/ .

13. «Девять миллионов россиян лишены права быть избранными», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 23 июня 2021 г., стр. https://www.rferl.org/a/russians-right-to-be-elected/31322172.html .

14. «Российская оппозиционная фигура Любовь Соболь осуждена за протесты в поддержку Навального», Moscow Times, , 3 августа 2021 г.

июль 2021 г., https://meduza.io/en/short/2021/07/30/here-s-who-the-russian-authorities-blacklisted-and-blocked-in-july ; «Запрещенное российское новостное агентство, занимающееся расследованиями, заявляет, что его не заставят замолчать», Reuters, 16 июля 2021 г.,  https://www.reuters.com/world/europe/proekt-investigative-news-outlet-banned-by-russia-closes-legal-entity-2021-07-16 ; Стефани Сол, «In Banning Bard College, Россия, отправьте сообщение», New York Times , 6 августа 2021 г.

16. «Индикаторы: рейтинг одобрения Путина», Левада-центр ; «Доверие к политикам, одобрение институтов и статус страны», Левада-Центр, 30 июля 2021 г.,  https://www.levada.ru/2021/07/30/doverie-politikam-odobrenie-institutov-i- положение-дель-в-стране-4 .

17. Денис Волков, Степан Гончаров и Мария Снеговая, «Российская молодежь и гражданская активность», Центр анализа европейской политики, 29 сентября 2020 г. , https://cepa.org/russian-youth-and-civic-engagement .

18. «Доля россиян, желающих переехать за границу, достигла рекордного уровня за десятилетие — опрос», Moscow Times, , 9 июня 2021 г.; «Национальная и международная миграция в России с 1990 по 2019 год, по потокам», Statista, www.statista.com/statistics/1009483/эмиграция-иммиграция-россия .

19. Дэниел Трейсман, «Демократия по ошибке: как ошибки автократов вызывают переход к более свободному правительству», American Policy Science Review 114 (август 2020 г.): 792–810.

Copyright © 2021 Национальный фонд демократии и издательство Университета Джона Хопкинса

Изображение предоставлено: МОСКВА, РОССИЯ – 7 МАЯ: Новый президент России Владимир Путин (слева) приносит присягу на Конституции Российской Федерации как бывший Президент Борис Ельцин (справа) наблюдает за церемонией инаугурации в Московском Кремлевском дворце, 7 мая 2000 года.