Фразеологизмы со словом осень: Фразеологизмы на тему «Времена года» и их значение (с примерами)

ФРАЗЕОЛОГИЯ

Фразеологизмы впитывают в себя значения эпох, в которых он живет. Проблема понимания значения фразеологизма связана с возможностью диахронического расширения наших знаний о мире. Авторы подчеркивают важность фразеологических исследований, поскольку они демонстрируют взаимосвязь языка и общества. Роль фразеологизмов как специфических структур в формировании словарного запаса и лингвокультурной компетенции учащихся очень значительна, поскольку они олицетворяют национальное, культурное мировоззрение страны. Теории изучения языка, основанные на использовании, предполагают, что фразеологию следует изучать как часть словарного запаса. Преподавание фразеологии является частью культурологического подхода в зарубежной методике обучения и организации изучения лексики, хотя структура составного значения является лингвистическим подходом. Эта статья начинается с создания теоретической основы, которая поможет найти ответ на вопрос: «Что означают слова во фразеологизме?». Оттуда рассматриваются основные фразеологические понятия по проблеме. Применяется комплексная методология: метод фразеологической идентификации, семантический анализ. Наконец, статья завершается обсуждением четырех типов словокомпонентов во фразеологических единицах: настоящие слова; потенциальные слова; «бывшие» слова; «Слова-призраки и возможные пути будущих исследований.

Одной из областей, которая является источником некоторой путаницы при овладении вторым языком, является область фразеологии, которая определяется как изучение словосочетаний, а фразеологическая единица определяется как состоящая как минимум из двух слов. Определить значение фразеологизма достаточно сложно, так как оно связано со многими языковыми и внеязыковыми аспектами – логико-психологическими, историко-философскими. Лексика и синтаксис, или лексика (фразеология как часть лексики) и грамматика, традиционно рассматривались как отдельные аспекты языка в обучении (Hoey, 2005; Romer, 2009).), но растущее число ученых из различных теоретических лагерей в области прикладной лингвистики и овладения вторым языком утверждают, что они на самом деле неразделимы (например, когнитивные лингвисты, конструкционисты и корпусные лингвисты). Постоянно обсуждается важность фразеологических исследований, поскольку они демонстрируют взаимосвязь между языком и обществом. Статья посвящена проблеме значения слов-компонентов во фразеологизме.

Словарный запас английского языка состоит из слов и так называемых словесных эквивалентов, которые не создаются говорящими, а используются как готовые языковые единицы. Для таких единиц характерно прежде всего противоречие, существующее между смысловой целостностью целого и формальной самостоятельностью его частей. Очень трудно установить четкую границу между свободными словосочетаниями, образуемыми говорящим в процессе речи, и фразеологизмами, употребляемыми в готовом виде. Как правило, можно показать, что существуют разные степени «установленности» или разной степени ограничений. Это предмет исследования фразеологии, но некоторые из этих теоретических аспектов очень важны для обучения иностранному языку.

1.2. Фразеологические исследования

Фразеологические исследования способствуют актуальности данной статьи не только в лингвистическом аспекте, но и в гносеологическом, так как наглядно демонстрируют взаимосвязь языка и общества. «Но если мы хотим правильно охарактеризовать семантическое употребление, принятое в любом речевом сообществе и принадлежащее описываемому языку, мы должны не только описать его. Мы можем добиться результата, только применяя коллективные оценки, которые приняты в обществе, поэтому мы должны учитывать общественное мнение. Одна и та же вещь может иметь разные описания в разных цивилизациях. Такие семантические определения должны иметь существенные последствия для формального анализа языковых единиц». (Зеркина, 2011) Идея взаимосвязи лингвистических и экстралингвистических значений в языке и, в частности, в семантике слова не нова. Этот вопрос в самых общих чертах поднимался в работах классических лингвистов и философов и продолжает привлекать внимание современных ученых. Изучение лексики современного английского языка, проведенное учеными различных направлений, показывает, что внеязыковая принадлежность слова влияет на его языковые особенности. Однако формы такого воздействия малоизвестны, а круг проблем исследования четко не сужен из соседних областей.

1.3. Фразеологическое значение

Фразеологическое значение – категория, которая трактуется по-разному в зависимости от понимания природы фразеологизма, его компонентов и объема фразеологии. Определение фразеологического значения исходит из сущности фразеологизма. По мнению А.В. Кунина, фразеологизм представляет собой устойчивое сочетание слов, полностью или частично меняющих свое значение. Это означает, что характер, находящийся над уровнем слова, устойчивость и измененные значения слов в сочетании являются критериями фразеологических единиц наряду с другими языковыми единицами, определяющими их особый статус в языковой структуре. Как известно, словосочетания, которые превращаются во фразеологизмы, включаются в сложные семантические процессы. Фразеологи до сих пор не пришли к единому мнению о механизме и закономерностях изменения смысловой сущности слов-компонентов фразеологизмов. Особую проблему представляет формально-семантическая структура фразеологизма, т. е. изучение его плана содержания и плана выражения. Иными словами, вопрос заключается в том, как классифицируются элементы семантики фразеологизмов по их лексическим компонентам, т. 1.4. Точки зрения на фразеологические компоненты: история и современность Исследователи в области фразеологии сходятся во мнении, что оживленная дискуссия о семантических свойствах компонентов фразеологических единиц привела к двум изначально крайним точкам зрения: 1. Фразеологические компоненты не имеют в своем составе ничего семантического. общие со словами, входящие во фразеологизмы не как самостоятельные смысловые единицы, а просто обладающие отличительными признаками. 2. Фразеологические компоненты не имеют существенных семантических отличий от слов: оба являются носителями отдельных сем, фразеологически связанных значений. По мнению А.В. Жукова, общим недостатком изложенных выше взглядов является «абсолютизация разных свойств компонентов, которые, по сути, являются общими не для всех компонентов, проявляются в разной степени или имеют потенциальный характер» (Жуков, 19).84). Словесный характер компонентов не поддерживается В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.Л.Ониани, Э.Х. Ротт, В.Н. Телия и других ученых на том основании, что компоненты фразеологизмов теряют соотнесенность с объектом, в том числе ранее имевшиеся лексическое значение и номинативную функцию. В.П. Жуков, поддерживая его мнение, пишет, что компоненты устойчивых словосочетаний не имеют собственных семантических маркеров слов, хотя разные типы устойчивых словосочетаний проявляют разную степень сближения (или удаления) со словами (Жуков, 19). 78). А.И. Молотков придерживается самых крайних позиций по рассматриваемому вопросу, отрицая словесный характер компонентов фразеологических единиц не только в плане содержания, но и в плане выражения: «компоненты устойчивых словосочетаний не являются сущностью слов не только из-за отсутствия у них лексического значения, но и по форме… компоненты фиксированной единицы утратили различные грамматические категории, которые были свойственны их генетическому источнику – слову… компонент сохраняет только звуковой образ слова, свой звуковой облик» (Молотков, 1977). А. Л. Ониани также придерживается первой точки зрения и считает, что, поскольку компоненты фразеологических единиц выпадают вместе со словами только в плане выражения, компоненты фиксированной единицы не могут быть объединены в понятие слова. Автор категорически заявляет, что компоненты фразеологизмов нельзя рассматривать не только как обычные слова, но и как имеющие специфическое употребление (Ониани, 1970). Э.Х. Ротт определяет фразеологизмы как «бывшие слова» и называет их «монемой», поскольку они теряют свой характер, словесную природу и превращаются в исключительно структурный компонент. Э.Х. Ротт констатирует, что «компоненты входят в фразеологизмы как исключительно структурные элементы, «стряхивая» собственную семему» и уверен, что «компоненты фразеологизмов, выступающие в роли монем, представляют собой элементы, утратившие свой «словесный характер», т. е. являющиеся бывшими словами (Ротт, 1972). Отрицается словесный характер компонентов фразеологизмов и в ранних работах В.Н. Телия, который считает, что компоненты устойчивых словосочетаний-идиом могут называться словами лишь условно, так как сами компоненты были лишены референтной и системной соотнесенности и «претерпели такой же процесс деэтимологизации, как и морфемы в словах подушка, вкус (смысл мера)» (Телия, 1966). Общей чертой всех теорий эквивалентности фразеологизмов словам является односторонний подход к анализу фразеологизмов, заключающийся в том, что семантика фразеологизмов и слов слишком сближается на том основании, что они якобы имеют лексическое значение, или потому, что их единственной характеристикой считается семантическая монолитность. Н. Н. Амосова впервые поставила под сомнение теорию эквивалентности фразеологических единиц словам (Амосова, 2013). В последние годы эта теория находит все меньше поддержки. Теоретические концепции большинства лингвистов строятся на признании словесного характера компонентов фразеологических единиц. Словесную природу компонентов и, следовательно, изучение фразеологизмов как словосочетаний предполагают такие видные русские языковеды, как В.В. Виноградов, А.И. Смирницкий, Н.Н. Амосова, А.В. Кунин, А.Д. Райхштейн, Ю.А. Гвоздарев и другие в своих знаковых работах. Предостерегая от сужения вопроса о «фразе» целиком к проблеме слова, В.В. Виноградов писал, что «соотносимые и взаимосвязанные компоненты сложной фразеологической единицы, выступающие в речи как особая смысловая категория, суть элементы, соединяющиеся в живом словесном единстве в новом категориальном синтезе» (Виноградов, 19).77). Констатируя семантическую целостность фразеологических оборотов, основанных на идиоматическом характере, А. И.Смирницкий писал, что они имеют «структуру свободного, правильного грамматического сочетания слов», т. е. компоненты фразеологических единиц рассматриваются как слова; уважительной причиной этого факта было соответствие компонентов фразеологических единиц словам, входящим в свободные словосочетания, по крайней мере, по внешнему виду (Смирницкий, 1956). А. Д. Райхштейн выделяет три основных типа смыслового значения отдельных компонентов во фразеологизмах, имеющих объемный образ: отрицательное, косвенное и прямое (Райхштейн, 19).80). Ю.А. Гвоздарев считает, что именно слова служат компонентами устойчивых словосочетаний, и отмечает по этому поводу, что «компоненты сохраняют определенное значение, без которого фразеологизмы неизбежно теряли бы свою внутреннюю форму, образность» (Гвоздарев, 1977). Фразеологически-семантические ряды в языке, содержащие один и тот же компонент в разных фразеологических оборотах, действительно проявляют скрытый или, по терминологии Ю.А. Гвоздарев, имплицитные значения компонентов фразеологических единиц. Тезис о невозможности выведения общего («глобального») значения фразеологических единиц из семантики их компонентов не удовлетворяет Ю.Ю. Авалиани, А.М. Эмирова либо (Авалиани, 1971). На основании лингвистических исследований и индивидуального языкового опыта они приходят к выводу, что преобладающая часть фразеологизмов имеет достаточно прозрачную, то есть производную внутреннюю форму, достаточную для того, чтобы констатировать, что значительная часть устойчивых словосочетаний определяется лексическими значениями их компоненты. Авторы констатируют, что новая, глобальная ценность никогда не бывает неожиданной, какой бы парадоксальной она ни казалась из диапазона семантики ее компонентов и их возможностей, который обычно действует в коммуникативно-речевой среде. Касаясь вопроса о роли компонентов в семантике фразеологических единиц, Л.И.Степанова справедливо отмечает, что «при анализе семантики компонента с позиции диахронии необходимо определить функции слов-компонентов в построении словосочетаний, роль, которую они играла в общей семантике фразеологизмов» (Степанова, 1996). В.М. Савицкий признает весомые аргументы обеих сторон, которые заставляют предположить, что поставленный вопрос не может быть решен однозначно. Он придерживается точки зрения, что лексические компоненты фразеологизмов имеют двойственную природу. По его мнению, «дело в том, что они обладают как словесными, так и несловесными свойствами» (Савицкий, 1993). Но затем автор частично отрицает обоснованность этой проблемы и пишет, что «вопрос о том, являются ли лексические компоненты фразеологизмов словами, нельзя ставить «вообще», т. е. применительно ко всем фразеологизмам. Необходимо оговорить, во-первых, о каком структурно-семантическом классе фразеологических единиц идет речь, и, во-вторых, о каком семиотическом уровне имеется в виду» (Савицкий, 19).93). Автор, поддерживая свои взгляды на статус лексических компонентов фразеологических единиц, пишет, что в процессе построения словосочетания изменчивое сочетание лексем трансформируется в новое качество – фразеологическую единицу. Лексемы, вступая в качественно новые отношения, связи и приобретая новые свойства, имплицитно сохраняют некоторые старые отношения, связи и свойства. Функции фразеологических единиц в речи обнаруживают как старые (словные) свойства, связанные с образно-экспрессивными функциями фразеологических единиц, так и новые (специфические) свойства, связанные с номинативной функцией. Таким образом, автор объясняет двойственный характер лексических компонентов, уточняя, что на первом семиотическом уровне (в плане выражения) лексические компоненты имеют самостоятельные значения. На втором семиотическом уровне (в плане содержания) слово и (в семиологическом аспекте) знаковый статус лексических компонентов зависят от структурно-семантического класса фразеологизма, является ли он аналитическим или синтетическим (Савицкий. 19).93). Определяя компонент как «неодномерное, но многомерное явление», А.В. Жуков считает, что «сложный и противоречивый характер компонента требует комплексного и всестороннего подхода» (Жуков, 1996). СРЕДНИЙ. Жуков предлагает классификацию, основанную на семантических маркерах компонентов, «это своего рода проекция смысловой структуры исходного слова на смысловую структуру устойчивой фразы, определяющая, в какой степени будут сохранены его генетические свойства» (Жуков, 1996). . Среди классифицируемых видов маркеров компонентов (коннотативные, архаические и реликтовые, препозитивные, партикулярные и др.) особый интерес вызывает вопрос о символически маркированных компонентах. Хотя автор констатирует, что «существуют не вполне четкие критерии, в соответствии с которыми одни слова, прежде чем стать составными частями, признаются символами, а другие — нет», но исходное символическое значение составной части хотя бы частично сохраняется в семантики устойчивой фразы и довольно регулярно воспроизводятся во многих фразеологизмах. Более того, даже если символически значимое слово обновляется в языке, оно может варьировать свою семантику в довольно широких пределах (Жуков, 19).96). СРЕДНИЙ. Кунин также считает необходимым комплексный подход к этому вопросу, который дает возможность определить систему закономерных различий и общих черт. По его мнению, семантическая структура устойчивой фразы и семантическая структура слова отнюдь не исчерпываются только их значениями. Важными элементами семантической структуры, помимо значения, являются структуры тотального образования в целом, его грамматический облик и система языковых связей (Кунин, 2005). Анализируя работы В.П. Жуков, А.И. Смирницкий, Е.И., Н.Н. Амосовой, он предлагает следующую классификацию типов слов во фразеологизмах в зависимости от характера их значения (Кунин, 2005). 3. Реальные слова, а именно лексемы, имеющие буквальное значение компонентов. 4. Потенциальные слова, а именно лексемы, имеющие ослабленное лексическое значение и ослабленные синтаксические функции. Потенциальные слова встречаются в составе полностью или частично переосмысленных мотивированных фразеологизмов с живой внутренней формой. Буквальное значение компонентов «проявляется через» их переосмысленное значение. Компоненты подобных фразеологизмов богаче в семантическом плане по сравнению с аналогичными словами в их свободном употреблении. 5. «Бывшие» слова, а именно переосмысленные компоненты фразеологических сращений. 6. Слова-призраки, как баранины в речи, возвращаются к своим баранам. Слово muttons не существует в английском языке, а представляет собой кальку от французского moutons и встречается только в этом фразеологизме. Слова-призраки — чрезвычайно редкое явление. На современном этапе развития фразеологии с позиций когнитивной лингвистики эта проблема интерпретируется следующим образом: «Смысловое содержание фраземы представляет собой результат взаимодействия ее языкового значения (семантической амальгамы, образованной переосмысленными значениями лексических компоненты фраземы и их фраземообразующий комбинаторный анализ) и контекстуальная, ситуационная и энциклопедическая информация» (Алефиренко, 2008). Вышеприведенный обзор различных мнений о характере компонентов фразеологических единиц еще раз показывает, что языковой статус слова, компонента фразеологизма сложен и многоаспектен, и необходимо определить основные положения любого исследования, поскольку это влияет на ход и результаты таких исследований.

Заключение

Обсуждаются все возможные точки зрения и определяются четыре типа слов во фразеологизмах: настоящие слова, потенциальные слова, «бывшие» слова, слова-призраки.