А прописная большая: РУССКИЙ ЯЗЫК “СТРОЧНАЯ И ЗАГЛАВНАЯ БУКВЫ А, а”

Текущие проблемы Лондона являются результатом не только идиотизма и жадности, но иногда и ответов на то, что было подлинными проблемами. Никто не должен испытывать такую ​​ностальгию по эпохе до Тэтчер, чтобы забыть о притеснениях, которые происходили, когда местные власти были крупнейшими землевладельцами в городе. Не все разработчики – жадные монстры. С другой стороны, трудно не прийти в ярость от придурковатых политиков и министров, которые, очевидно, вооружившись экзаменами на аттестат зрелости в тэтчеризме, верят – несмотря на многочисленные свидетельства обратного – что такие концепции, как мудрость рынка и просачивание воды вниз. богатства неизменно найдет ответы.

Книга Минтона несовершенна. Некоторые из ее объяснений отрывочны и трудны для понимания, а некоторые из ее примеров уже хорошо представлены в других источниках. У нее есть склонность скрывать осуждения и предубеждения, которые, хотя часто и заслужены, ослабляют ее доверие. В ее мире все возможные действия девелоперского бизнеса вызывают подозрение. Без всяких доказательств подразумевается, что когда муниципальные владения сносят и восстанавливают, это всегда плохо. На самом деле есть примеры обратного: вопрос в том, как это делается, сколько действительно доступных домов создается и отправляются ли существующие жители в изгнание.Она упускает из виду случаи, когда были предприняты какие-то действия для решения проблем, о которых она говорит, например, изменение гербового сбора и ограничения на аренду через Airbnb.

Книга была бы сильнее, если бы она больше говорила с людьми, которых считает врагами, и слышала их точку зрения. Ей также следовало больше поговорить с людьми, которые счастливы переехать из старого поместья в хорошо оборудованную новую квартиру – они существуют – и она должна признать доблестные и часто успешные усилия таких районов, как Брент, Энфилд и Камден, по строительству новые разработки, которые служат их населению.

Это также помогло бы ее заключению, если бы она была более открыта к тем аспектам, которые не являются ужасными, поскольку она исключает людей, учреждения и действия, которые могут внести свой вклад. Она справедливо приводит примеры альтернативных способов строительства домов и кварталов, таких как общинные земельные фонды, при которых прибыль возвращается в пользу местных общин, а арендная плата отражает местные уровни доходов. Она рассказывает о преимуществах совместного жилья, самостоятельной постройки и цивилизованных форм государственного жилья, которые можно найти в европейских городах, таких как Вена.Но ей не удается свести эти предложения воедино в надежный план действий.

Опять же, никто другой не справился с этой сложной задачей, и в его фундаментальных инстинктах Большой капитал прав. Нынешнее состояние лондонского жилья – вызов цивилизации. Чтобы изменить его, потребуются творческие и решительные общественные действия, а не слепая вера в рынок.

Big Capital Анны Минтон публикуется издательством Penguin (£ 8,99). Заказать копию за 7 фунтов стерлингов.64 перейдите на bookshop.theguardian.com или позвоните по телефону 0330 333 6846. Бесплатная доставка по Великобритании свыше 10 фунтов стерлингов, только онлайн-заказы. Минимальная цена телефонных заказов составляет 1,99 фунта стерлингов

Крупные банки делают акцент на разнообразии сделок на рынках капитала

Небольшие брокерско-дилерские фирмы, особенно принадлежащие меньшинствам и женщинам, не всегда имеют возможность играть активную роль в сделках по секьюритизации.

Но это начинает меняться по мере того, как все больше эмитентов, включая крупные банки, стремятся работать с более мелкими и разнообразными инвестиционными фирмами над предложениями на крупных рынках капитала.Для такой фирмы, как Зиберт Уильямс Шэнк, принадлежащей женщинам и меньшинствам, возможность продать эти сделки – это возможность продемонстрировать свои возможности размещения крупным институциональным инвесторам.

«С каждой транзакцией вы укрепляете свои возможности по размещению этого типа продукции», – сказал Арион Уильямс, старший вице-президент компании Siebert Williams Shank, штаб-квартиры которой расположены в Нью-Йорке и Окленде, штат Калифорния.

RBC Capital Markets, нанятый Capital One в качестве совместного букраннера и координатора по вопросам разнообразия и включения в июльском выпуске ценных бумаг, обеспеченных активами кредитных карт, на сумму 3 миллиарда долларов, удержал три инвестиционные фирмы, принадлежащие женщинам, представителям меньшинств или ветеранам-инвалидам, чтобы они действовали в качестве соавторов. -менеджеры.

Есть также преимущества для эмитентов, которые получают доступ к более широкому кругу инвесторов, чем они могли бы в противном случае, по словам Уильямса.

Siebert Williams Shank – одна из трех инвестиционных фирм, принадлежащих женщинам, представителям меньшинств или ветеранам-инвалидам, которые были наняты в качестве активных со-менеджеров при выпуске Capital One в июле ценных бумаг, обеспеченных активами кредитных карт, на сумму 3 миллиарда долларов. Карточная компания из Маклина, штат Вирджиния, наняла RBC Capital Markets в качестве совместного букраннера и в новой роли координатора разнообразия и инклюзивности.

Социальные потрясения, последовавшие за убийством Джорджа Флойда в прошлом году, побудили многие банки и инвесторов стремиться к большему разнообразию и вовлечению в отрасль финансовых услуг. С этой целью банки предприняли шаги к диверсификации своих советов директоров, и старшего руководства, и выделили средства для содействия экономическому развитию маргинализированных сообществ.

Royal Bank of Canada, головная компания RBC Capital Markets, базирующаяся в Торонто, является одной из ряда крупных компаний, оказывающих финансовые услуги, которые делают упор на разнообразии и вовлеченности в бизнес на рынках капитала.В мае Wells Fargo привлекла брокерско-дилерские фирмы, принадлежащие женщинам, представителям меньшинств и ветеранам, для работы над выпуском облигаций устойчивого развития на сумму 1 млрд долларов США и пообещала выплатить этим фирмам три четверти комиссионных за андеррайтинг.

Для РБК приглашение небольших фирм к участию в сделке с ценными бумагами было двояким. Во-первых, Королевский банк Канады поставил перед собой широкую цель – создать больше возможностей для предприятий, принадлежащих женщинам и меньшинствам, и группа рынков капитала из Нью-Йорка вносит свой вклад в эти усилия, предоставляя таким предприятиям более крупную долю сделок.

Во-вторых, включение этих более мелких и более разноплановых фирм может быть выгодным аргументом для корпоративных клиентов, таких как Capital One, которые поставили собственные цели интеграции, сказали руководители РБК.

«У нас было много разговоров на эту тему с другими клиентами, и это действительно нашло отклик во многих без исключения», – сказал Кейт Хелвиг, управляющий директор RBC Capital Markets. «Это дало РБК хорошую тему для разговора и понимание нашей клиентской базы, будучи лидером, по крайней мере, на рынке, обеспеченном активами, по этой теме.

РБК до сих пор выполнял функции координатора по разнообразию и включению в еще одну сделку с ценными бумагами, обеспеченными активами, – эмиссию с Verizon на 1,7 миллиарда долларов в начале этого года. В этой роли компания собрала список фирм на рынках капитала, принадлежащих разным владельцам, чтобы потенциально выступить в качестве со-менеджеров в сделке.

В ходе недавней сделки Capital One в конечном итоге выбрала три из этих компаний в качестве соуправляющих: Academy Securities, R. Seelaus & Co. и Siebert Williams Shank.

Academy Securities – инвестиционная компания, базирующаяся в Нью-Йорке, которая принадлежит ветеранам-инвалидам и описывает себя как первую такую ​​фирму, которую возглавили ветераны после событий 11 сентября.R. Seelaus & Co. в Чатеме, штат Нью-Джерси, принадлежит женщинам.

Со-менеджер обычно играет относительно небольшую роль в сделках на рынках капитала, но в сделке с Capital One со-менеджеры были более активны в маркетинге ценных бумаг своим собственным институциональным клиентам-инвесторам, сказал Хельвиг.

«Здесь мы применили основные принципы и маркетинговые стратегии на рынке АБС и спросили себя, как мы можем предоставить компаниям, принадлежащим разным владельцам, лучшие возможности?» он сказал.

Основная идея – как для РБК, так и для Wells Fargo – состоит в том, чтобы дать этим фирмам возможность получать значительный комиссионный доход при расширении своих деловых сетей.РБК ожидает, что он снова будет использовать эту стратегию в будущих сделках, сказал Хельвиг.

Хотя намерения РБК благородны, такие усилия могут иметь неприятные последствия, если они добавят дополнительных затрат к размещению или будут медленно привлекать инвесторов, утверждает Фергус Ходжсон, директор Econ Americas, фирмы, занимающейся исследованиями рынка ценных бумаг и связями с инвесторами из Шайенна, штат Вайоминг.

Тем не менее, по словам Ходжсона, сделки, объединяющие более мелкие и разнообразные фирмы, в конечном итоге окупаются, потому что они укрепляют репутацию эмитентов в глазах регулирующих органов и привлекают внимание все большего числа инвесторов, сосредоточенных на экологических, социальных и корпоративных вопросах.

«Я не считаю это оптимальным с точки зрения распределения ресурсов или рентабельности», – сказал он. «Я считаю это разумной маркетинговой стратегией».

Для малых инвестиционных компаний важна каждая сделка. Даже если они не размещают ценные бумаги у большого числа институциональных инвесторов, у них есть репутация. Кроме того, более мелкие инвесторы могут быть более склонны искать разные фирмы для размещения, если они знают, что у этих фирм есть определенное количество ценных бумаг, которые они могут продать в рамках данной сделки.

«Каждая возможность дает возможность выйти и выиграть больше бизнеса», – сказал Уильямс.

Зоны возможностей приносят большую экономию прироста капитала

Время чтения: 4 минуты

Новая федеральная программа скоро позволит инвесторам сэкономить большие деньги на налогах на прирост капитала – если они готовы рискнуть в экономически депрессивных районах и заблокировать инвестиции на 5 лет или более.

Губернаторы штатов выдвинули до 25% своих переписных участков населения с низким доходом на статус федеральной зоны возможностей, и Министерство финансов США в настоящее время рассматривает и утверждает их. Вот интерактивная карта

Законом о налоговой реформе президента Дональда Трампа была создана программа «Зона возможностей», позволяющая инвесторам, вкладывающим прирост капитала в фонд возможностей, откладывать налоговые платежи до тех пор, пока они не продадут свою долю в фонде или до конца 2026 года, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Деньги должны быть инвестированы в обозначенные зоны возможностей в неблагополучных общинах, что обычно означает, что доходы домохозяйств ниже среднего национального показателя (59 000 долларов США в год), а уровень бедности обычно составляет 20% или выше.

«Я вышел из одного из этих сообществ, поэтому считаю, что в каждом штате страны есть неиспользованный потенциал», – сказал сенатор Тим Скотт в интервью в январе 2018 года Джиму Танкерсли, репортеру The New York Times. Сенатор-республиканец от Южной Каролины родился в бедности и был главным сторонником этого положения закона о налоговой реформе.

Потенциал $ 6 трлн

На карту поставлено 6 триллионов долларов потенциальных инвестиций по всей стране.

Именно столько корпоративных балансов и домашних хозяйств США в настоящее время имеют нереализованный прирост капитала, который может иметь право на эти новые инвестиции, по данным Economic Innovation Group, двухпартийной организации государственной политики, основанной предпринимателями, включая Шона Паркера, миллиардера, создателя Napster и ранний инвестор Facebook.

Даже если фактическая сумма, которая поступает в зоны возможностей, в конечном итоге окажется лишь небольшой, по оценкам Конгресса, инвестиции могут легко превысить десятки миллиардов долларов.

«Если это удастся, мы оглянемся на 10 лет назад и скажем, что это была одна из самых важных частей налогового законопроекта», – сказал Кевин Хассетт, председатель Совета экономических консультантов Трампа в январе после проведения налоговой реформы. подписано в законе.

Уже утверждено 18 штатов

Министерство финансов США в начале апреля одобрило обозначение зон возможности для 18 штатов, включая Джорджию, Южную Каролину и Миссисипи.

Все 260 районов в 83 округах, назначенных губернатором Джорджии Натаном Дилом, были одобрены. Около 60% зон находятся в сельской местности, остальные – в городах. Три зоны находятся в районе Норкросс-Пичтри-Корнерс в Атланте, в графстве Гвиннетт, недалеко от шоссе I-85.

«Привлекая больше частных инвестиций в недостаточно обслуживаемые районы, налоговые льготы для зон квалифицированных возможностей будут способствовать дальнейшему стимулированию бизнеса к инвестированию в сообщества, которые в этом больше всего нуждаются, а также создадут значимые возможности трудоустройства по всему штату», – говорится в заявлении Дил.

См. Карту всех подходящих участков для переписи, из которых губернаторы выбрали для назначения зон возможностей в своем штате.

Как это работает

Инвесторы, у которых есть прирост капитала, могут вложить эти деньги в фонд возможностей, который затем будет инвестировать в местные предприятия или проекты, такие как многоквартирные жилые дома, которые являются утвержденной зоной возможностей.

Это приводит к следующим результатам для инвесторов:

• Деньги, хранящиеся в фонде не менее 5 лет – эффективное снижение на 10% налога на перенесенный прирост капитала.

Примеры

Если бы прирост капитала в размере 100 миллионов долларов был реинвестирован в Фонд возможностей в 2018 году, стоимость инвестиций после уплаты налогов составила бы 109 миллионов долларов через 5 лет, согласно данным Economic Innovation Group, что помогло сформировать формулировку зоны возможностей в законе о налоговой реформе Трампа. .

Через 7 лет те же первоначальные инвестиции в размере 100 миллионов долларов будут стоить 126 миллионов долларов.

По оценкам EIG, через 10 лет он будет стоить 176 миллионов долларов.

Эти сценарии предполагают долгосрочную ставку федерального налога на прирост капитала, равную 23.8%, отсутствие подоходного налога штата и ежегодное повышение в размере 7% как для Фонда возможностей, так и для альтернативных инвестиций.

«Самый большой стимул зарезервирован для терпеливого капитала на 10 лет», – сказал Кенан Фикри, директор по исследованиям EIG.

Уже стимулируют инвестиции

Программа представляет собой «большую налоговую льготу» для тех, кто готов рискнуть в экономически депрессивных регионах, сказал Джек Мэннинг, генеральный директор инвестиционной компании в сфере недвижимости Boston Capital, на недавнем отраслевом мероприятии.

Отсроченные налоги также могут помочь компенсировать рост процентных ставок и затрат на строительные материалы, сказал он.

Гражданские лидеры и инвесторы по всей стране изо всех сил пытаются определить проекты, которые могли бы соответствовать требованиям.

Региональный аэропорт в Мидлтауне, штат Огайо, получил статус Opportunity Zone, который, как надеются местные власти, привлечет инвестиции для предлагаемой школы дронов и бизнеса по обслуживанию авионики.

В Санрайз-Бич, штат Миссури, градостроители надеются, что их новое обозначение зоны возможностей привлечет инвестиции в торговый центр, закрепленный за супермаркетом Woods, и будет стимулировать доступное жилье.

Следующие шаги

Прежде чем инвесторы и лидеры сообществ начнут создавать специальные утвержденные правительством механизмы, называемые фондами возможностей, для осуществления инвестиций, они ожидают указаний от Казначейства по нескольким ключевым вопросам, которые явно не были учтены в законе о налоговой реформе, а также формальных правил и положений от Налоговой службы. .

Эти вопросы включают в себя вопрос о том, вызывает ли продажа актива фонда возможностей в течение 10-летнего окна налоговое событие, даже если деньги возвращаются в тот или другой фонд возможностей, и как долго фонды должны использовать деньги.

«Организации, которые имеют намерение и желание создать фонд, не будут говорить ничего публично, пока не получат ответы на эти вопросы», – сказал Фикри.

Некоторые административные политики и процедуры также неясны, сказала Оливия Барроу, политический аналитик в Enterprise Community Partners, Inc., некоммерческой организации, выступающей за доступное жилье.

«Статут был довольно скудным. “Подробностей было немного”, – сказал Бэрроу. «Для этого существует административная инфраструктура, но вопрос в том, как она будет настроена, – вопрос только разоблачения.”

Как только инвесторы и общественные лидеры получат ясность в отношении правил и процедур, что ожидается до осени, инвесторы, хедж-фонды, частные инвестиционные компании, фонды венчурного капитала, финансовые институты развития сообществ (CDFI) и другие группы должны начать создавать фонды.

Первые инвестиции могут быть осуществлены до конца года.

Итог

Инвесторы могут отложить налоги на прирост капитала, переведя эти деньги во вновь созданные фонды возможностей, которые инвестируют в предприятия или проекты в утвержденных зонах возможностей в финансово неблагополучных районах.

Помните, что инвестиции, хранящиеся в фондах не менее 5 лет, получают эффективное 10% -ное снижение суммы причитающихся налогов, в то время как инвестиции, хранящиеся в течение 7 лет, получают снижение на 15%. И по прошествии 10 лет инвесторам не нужно будет платить налог на прирост капитала с доходов от инвестиций в Opportunity Fund – только за первоначальные инвестиции, которые были вложены в него.

Казначейство находится в процессе проверки зон возможностей, и инвесторы ждут указаний от Казначейства и правил IRS, чтобы ответить на такие вопросы, как сценарии продажи и реинвестирования, которые не были рассмотрены в законе.

Воспользуйтесь преимуществами новых зон возможностей и другими налоговыми льготами для инвестиций. Свяжитесь с Элисон Фоссил , партнером Aprio и экспертом в области коммерческой недвижимости и доступного многоквартирного жилья.

Анализ рисков при вложении капитала

Как руководители предприятий могут принимать оптимальные инвестиционные решения? Есть ли метод анализа рисков, который поможет менеджерам делать разумные приобретения, запускать новые продукты, модернизировать завод или избегать избыточных мощностей? «Анализ рисков в капитальных инвестициях» рассматривает такие вопросы и говорит «да», измеряя множество рисков, связанных с каждой ситуацией.Математических формул, предсказывающих единую норму прибыли или «наилучшую оценку», недостаточно. Авторский подход подчеркивает характер и обработку используемых данных и конкретные комбинации переменных, таких как денежный поток, рентабельность инвестиций и риск, для оценки шансов для каждого потенциального результата. Менеджеры могут изучить дополнительную информацию, предоставленную таким образом, чтобы более точно оценить шансы на существенную прибыль в своих предприятиях. Статья, впервые представленная в 1964 году, продолжает интересовать читателей HBR.В ретроспективном комментарии автор обсуждает повседневное использование анализа рисков в бизнесе и правительстве, подчеркивая, что этот метод можно и нужно использовать в любых ситуациях, требующих принятия решений в нашем неопределенном мире.

Из всех решений, которые должны принять руководители предприятий, ни одно не является более сложным – и ни одному из них не уделялось больше внимания, чем выбор среди альтернативных возможностей вложения капитала. Такое решение требует, конечно, не проблема прогнозирования окупаемости инвестиций при любом заданном наборе допущений.Сложность заключается в предположениях и их влиянии. Каждое предположение связано со своей степенью – часто высокой степенью – неопределенности; и, вместе взятые, эти комбинированные неопределенности могут умножаться в общую неопределенность критических пропорций. Здесь проявляется элемент риска, и именно при оценке риска руководитель смог получить небольшую помощь с помощью доступных в настоящее время инструментов и методов.

Есть способ помочь руководителю уточнить ключевые решения по капиталовложениям, предоставив ему или ей реалистичную оценку связанных с этим рисков.Вооружившись этим измерителем, который оценивает риск на каждом возможном уровне доходности, он или она тогда может измерить более осознанные альтернативные варианты действий для достижения корпоративных целей.

Потребность в новой концепции

Оценка проекта капитальных вложений начинается с принципа, согласно которому производительность капитала измеряется нормой прибыли, которую мы ожидаем получить в течение некоторого будущего периода. Доллар, полученный в следующем году, для нас стоит меньше, чем доллар в руках сегодня.Расходы через три года будут менее затратными, чем расходы того же размера через два года. По этой причине мы не можем реалистично рассчитать норму прибыли, если не принимаем во внимание (а), когда суммы, задействованные в инвестициях, потрачены и (б) когда получены доходы.

Таким образом, сравнение альтернативных инвестиций осложняется тем фактом, что они обычно различаются не только по размеру, но и по продолжительности времени, в течение которого необходимо будет произвести расходы и вернуть выгоды.

Эти факты инвестиционной жизни давно выявили недостатки подходов, которые просто усредняли расходы и выгоды или объединяли их в одну единицу, как в методе количества лет до выплаты. Эти недостатки побудили студентов, изучающих процесс принятия решений, изучить более точные методы определения того, принесет ли одна инвестиция компании больший доход в долгосрочной перспективе, чем другой образ действий.

Поэтому неудивительно, что было приложено много усилий для разработки способов улучшения нашей способности различать инвестиционные альтернативы.В центре внимания всех этих исследований было уточнение определения стоимости капитальных вложений для компании. Споры и фурор, которые когда-то возникли в деловой прессе по поводу наиболее подходящего способа расчета этих значений, в значительной степени разрешились в пользу метода дисконтированных денежных потоков как разумного средства измерения нормы прибыли, которую можно ожидать в будущем. от инвестиций, сделанных сегодня.

Таким образом, у нас есть методы, которые представляют собой более или менее сложные математические формулы для сравнения результатов различных инвестиций и комбинаций переменных, которые будут влиять на инвестиции.По мере развития этих методов математика становилась все более и более точной, так что теперь мы можем вычислять дисконтированную прибыль с точностью до долей процента.

Но опытные руководители знают, что за этими точными вычислениями стоят не очень точные данные. В лучшем случае предоставляемая им информация о доходности основана на среднем значении различных мнений с разной степенью достоверности и различными диапазонами вероятности. Когда ожидаемая прибыль от двух инвестиций близка, руководители, скорее всего, будут подвержены влиянию нематериальных активов – в лучшем случае ненадежное занятие.Даже когда цифры по двум инвестициям довольно далеки друг от друга и выбор кажется очевидным, остаются воспоминания об Эдселе и других злополучных предприятиях.

Короче говоря, лица, принимающие решения, понимают, что им следует знать кое-что еще, помимо ожидаемой нормы прибыли. То, что не хватает, связано с характером данных, по которым рассчитывается ожидаемая норма прибыли, и с тем, как эти данные обрабатываются. Это связано с неопределенностью, с возможностями и вероятностями, охватывающими широкий спектр вознаграждений и рисков.(Краткое изложение нового подхода см. На вставке.)

Ахиллесова пята

Таким образом, фатальная слабость прошлых подходов не имеет ничего общего с математикой расчета нормы прибыли. Мы продвинулись по этому пути так далеко, что точность наших расчетов, во всяком случае, несколько иллюзорна. Дело в том, что независимо от того, какая математика используется, каждая из переменных, входящих в расчет нормы прибыли, подвержена высокому уровню неопределенности.

Например, срок полезного использования нового основного оборудования редко бывает известен заранее с какой-либо степенью уверенности.На него могут повлиять изменения в устаревании или износе, а относительно небольшие изменения в сроке эксплуатации могут привести к большим изменениям в свою очередь. Тем не менее, ожидаемое значение срока службы оборудования, основанное на большом количестве данных, на основе которых был разработан единственный наилучший возможный прогноз, вводится в расчет нормы прибыли. То же самое происходит и с другими факторами, которые имеют большое значение для принятия решения.

Давайте посмотрим, как это работает в простом случае, в котором все шансы, по-видимому, складываются в пользу конкретного решения.Руководители пищевой компании должны решить, выпускать ли новую фасованную крупу. Они пришли к выводу, что определяющими переменными являются пять факторов: расходы на рекламу и продвижение, общий рынок зерновых, доля рынка для этого продукта, эксплуатационные расходы и новые капитальные вложения.

Если судить по «наиболее вероятной» оценке для каждой из этих переменных, картина выглядит очень радужной – нормальная доходность 30%. Однако это будущее зависит от того, сбудется ли каждая из этих оценок на самом деле.Если каждое из этих обоснованных предположений имеет, например, 60% -ный шанс быть правильным, есть только 8% -ный шанс, что все пять будут правильными (0,60 × 0,60 × 0,60 × 0,60 × 0,60). Таким образом, «ожидаемая» доходность на самом деле зависит от довольно маловероятного совпадения. Лица, принимающие решения, должны знать гораздо больше о других значениях, используемых для каждой из пяти оценок, и о том, что они могут получить или потерять от различных комбинаций этих значений.

Этот простой пример показывает, что норма прибыли на самом деле зависит от конкретной комбинации значений очень многих различных переменных.Но только ожидаемые уровни диапазонов (худший, средний, лучший; или пессимистический, скорее всего, оптимистичный) этих переменных используются формальными математическими способами для предоставления данных руководству. Таким образом, прогнозирование единственной наиболее вероятной нормы прибыли дает точные цифры, которые не отражают всей картины.

Ожидаемая норма прибыли представляет собой лишь несколько точек на непрерывном лечении возможных комбинаций будущих событий. Это немного похоже на попытку предсказать результат в игре в кости, говоря, что наиболее вероятным исходом будет 7.Описание неполное, потому что оно не говорит нам обо всем остальном, что могло произойти. В Приложении I, например, мы видим шансы на броски только двух игральных костей с шестью сторонами. Теперь предположим, что каждая из восьми игральных костей имеет 100 сторон. Это ситуация, более сопоставимая с инвестициями в бизнес, где рыночная доля компании может составлять 1 из 100 различных размеров и где есть восемь факторов (цены, продвижение и т. Д.), Которые могут повлиять на результат.

Приложение I.Описание неопределенности – бросок кости

И это не единственная проблема. Наша готовность сделать ставку при броске костей зависит не только от шансов, но и от ставок. Поскольку вероятность выпадения 7 равна 1 из 6, мы вполне можем рискнуть несколькими долларами в этом исходе с подходящими шансами. Но готовы ли мы в равной степени поставить 10 000 или 100 000 долларов с теми же шансами или даже с лучшими шансами? Короче говоря, на риск влияют как шансы на различные происходящие события, так и величина вознаграждений или штрафов, которые применяются, когда они действительно происходят.

Чтобы проиллюстрировать еще раз, предположим, что компания рассматривает возможность инвестиций в размере 1 миллиона долларов. Наилучшая оценка вероятной прибыли составляет 200 000 долларов в год. Вполне возможно, что эта оценка представляет собой среднее значение трех возможных доходов: шанс 1 из 3 вообще не получить прибыли, шанс 1 из 3 получить 200000 долларов в год, шанс 1 из 3 получить получая 400000 долларов в год. Предположим, что отсутствие прибыли приведет к банкротству компании. Затем, принимая это предложение, менеджмент рискует стать банкротом с вероятностью 1 к 3.

Однако, если используется только анализ наилучшей оценки, руководство может пойти дальше, не подозревая, что оно рискует. Если бы вся доступная информация была изучена, руководство могло бы предпочесть альтернативное предложение с меньшим, но более определенным (то есть менее изменчивым) ожиданием.

Такие соображения привели почти всех сторонников использования современных расчетов индекса капиталовложений к призыву признать элементы неопределенности. Возможно, Росс Г.Уокер резюмировал нынешнее мышление, когда говорил о «почти непроницаемом тумане любого прогноза». ¹

Как руководители могут проникнуть в туман неуверенности в выборе альтернатив?

Ограниченные улучшения

Ряд попыток справиться с неопределенностью до определенного момента были успешными, но все, похоже, так или иначе не достигли цели.

1. Более точные прогнозы

Снижение погрешности оценок – достойная цель.Но независимо от того, сколько оценок будущего учитывается при принятии решения о капитальных вложениях, когда все сказано и сделано, будущее по-прежнему остается за будущим. Следовательно, как бы хорошо мы ни прогнозировали, мы все же остаемся с уверенностью в том, что мы не можем устранить всю неопределенность.

2. Эмпирические корректировки

Корректировка факторов, влияющих на исход решения, сопряжена с серьезными трудностями. Мы хотели бы скорректировать их, чтобы снизить вероятность того, что мы сделаем «плохие» вложения, но как мы можем сделать это, не теряя в то же время наших шансов сделать «хорошие» инвестиции? И в любом случае, что является основанием для корректировки? Мы делаем поправку не на неопределенность, а на предвзятость.

Например, строительная смета часто превышается. Если история компании по затратам на строительство такова, что 90% ее сметы превышены на 15%, то в смете капитала есть все основания для увеличения значения этого фактора на 15%. Это вопрос повышения точности оценки.

Но предположим, что оценки продаж нового продукта были превышены более чем на 75% в одной четверти всех исторических случаев и не достигли 50% оценок в одной шестой всех таких случаев? Штрафы за такое завышение вполне реальны, поэтому руководство склонно снижать оценку продаж, чтобы «покрыть» один случай из шести, тем самым снижая расчетную норму прибыли.При этом он, возможно, упускает некоторые из своих лучших возможностей.

3. Пересмотр ставок отсечения

Выбор более высоких значений отсечки для защиты от неопределенности – это почти то же самое. Руководство хотело бы иметь возможность получения прибыли пропорционально принимаемому риску. В тех случаях, когда различные оценки продаж, затрат, цен и т. Д. Связаны с большой неопределенностью, высокая расчетная доходность от инвестиций дает определенный стимул для принятия риска.На самом деле это совершенно правильная позиция. Проблема в том, что лица, принимающие решения, по-прежнему должны четко знать, на какие риски они идут и каковы шансы на достижение ожидаемой прибыли.

4. Трехуровневая смета

Иногда начинают описывать риски, беря высокие, средние и низкие значения оценочных факторов и вычисляя нормы прибыли на основе различных комбинаций пессимистических, средних и оптимистических оценок. Эти расчеты дают картину диапазона возможных результатов, но не говорят руководителю, является ли пессимистический результат более вероятным, чем оптимистичный, или, фактически, вероятность получения среднего результата гораздо выше, чем любой из крайних значений.Итак, хотя это шаг в правильном направлении, он все же не дает достаточно ясной картины для сравнения альтернатив.

5. Избранные вероятности

Для включения вероятностей конкретных факторов в расчет доходности использовались различные методы. L.C. Грант обсудил программу прогнозирования доходности дисконтированных денежных потоков, в которой срок службы подвержен устареванию и ухудшению. Он рассчитал вероятность того, что инвестиции прекратятся в любой момент после их совершения, в зависимости от распределения вероятностей фактора срока службы.После расчета этих коэффициентов для каждого года в течение максимального срока службы он определил общую ожидаемую норму прибыли. ²

Эдвард Г. Беннион предложил использовать теорию игр для учета альтернативных темпов роста рынка, поскольку они будут определять норму прибыли для различных вариантов. Он использовал оценочные вероятности того, что определенные темпы роста произойдут, чтобы разработать оптимальные стратегии. Беннион указал:

«Прогнозирование может привести к отрицательному вкладу в решения по капитальному бюджету, если оно не идет дальше простого предоставления единственного наиболее вероятного прогноза… [с] оценочным коэффициентом вероятности для прогноза, плюс знание окупаемости альтернативных инвестиций компании и расчет вероятности безразличия… предел погрешности может быть существенно снижен, и бизнесмен может сказать, насколько далек его прогноз, прежде чем он приведет его к неверному решению.” ³

Обратите внимание, что оба этих метода дают ожидаемую прибыль, каждый из которых основан только на одном неопределенном входном факторе – сроке службы в первом случае и росте рынка во втором. И то, и другое полезно, и оба имеют тенденцию повышать ясность, с которой руководитель может рассматривать инвестиционные альтернативы. Но ни один из них не увеличивает диапазон «принятого риска» или «ожидаемой прибыли» в достаточной степени, чтобы очень помочь в сложных решениях по планированию капитала.

Повышение резкости изображения

Поскольку каждый из многих факторов, влияющих на оценку решения, подвержен некоторой неопределенности, руководителям необходимо полезное изображение влияния неопределенности, окружающей каждый из значительных факторов, на ожидаемую прибыль.Поэтому я использую метод, сочетающий изменчивость, присущую всем рассматриваемым факторам. Цель состоит в том, чтобы дать четкое представление об относительном риске и вероятных шансах выйти вперед или назад в свете неуверенного предвидения.

Моделирование того, как эти факторы могут сочетаться по мере развития будущего, является ключом к извлечению максимальной информации из имеющихся прогнозов. На самом деле, подход очень прост, используя компьютер для выполнения необходимых арифметических операций.Для проведения анализа компания должна выполнить три шага:

1. Оцените диапазон значений для каждого из факторов (например, диапазон продажной цены и темп роста продаж) и в пределах этого диапазона вероятность появления каждого значения.

2. Выберите случайным образом одно значение из распределения значений для каждого фактора. Затем объедините значения всех факторов и вычислите норму прибыли (или приведенную стоимость) из этой комбинации. Например, самая низкая в диапазоне цен может сочетаться с самой высокой в ​​диапазоне темпов роста и других факторов.(Тот факт, что элементы являются зависимыми, следует принимать во внимание, как мы увидим позже.)

3. Делайте это снова и снова, чтобы определить и оценить шансы появления каждой возможной нормы прибыли. Поскольку существуют буквально миллионы возможных комбинаций значений, нам необходимо проверить вероятность получения различной отдачи от инвестиций. Это похоже на определение путем записи результатов большого количества бросков, какой процент семерки или других комбинаций мы можем ожидать при подбрасывании кубиков.Результатом будет список возможных норм прибыли, начиная от убытков (если факторы пойдут против нас) и заканчивая максимальной выгодой, возможной с учетом сделанных оценок.

Для каждой из этих ставок мы можем определить вероятность того, что это может произойти. (Обратите внимание, что конкретная отдача обычно может быть достигнута за счет более чем одной комбинации событий. Чем больше комбинаций для данной ставки, тем выше шансы ее достижения – как в случае с 7 очками при подбрасывании кубиков.) Среднее ожидание – это среднее значение значения всех исходов, взвешенные по шансам каждого из них.

Мы также можем определить изменчивость значений результатов по среднему значению. Это важно, поскольку при прочих равных условиях руководство, вероятно, предпочло бы меньшую изменчивость при той же доходности, если бы им был предоставлен выбор. Эта концепция уже применяется к инвестиционным портфелям.

После определения ожидаемой доходности и изменчивости каждой из серии инвестиций можно использовать те же методы для проверки эффективности их различных комбинаций в достижении целей управления.

Практический тест

Чтобы увидеть, как этот новый подход работает на практике, давайте возьмем опыт руководства, которое уже проанализировало конкретное инвестиционное предложение традиционными методами. Взяв тот же график инвестиций и те же самые ожидаемые значения, которые фактически использовались, мы можем найти, какие результаты даст новый метод, и сравнить их с результатами, полученными обычными методами. Как мы увидим, новая картина рисков и доходов отличается от старой.Однако различия никоим образом не связаны с изменениями в базовых данных – только с повышенной чувствительностью метода к неопределенности руководства в отношении ключевых факторов.

Инвестиционное предложение

В данном случае средний производитель промышленных химикатов рассматривает возможность расширения своего перерабатывающего завода на 10 миллионов долларов. Расчетный срок службы объекта – десять лет; инженеры рассчитывают использовать 250 000 тонн переработанного материала стоимостью 510 долларов за тонну при средней стоимости обработки 435 долларов за тонну.Это вложение – хорошая ставка? На самом деле, какую прибыль может ожидать компания? Какие риски? Нам необходимо как можно лучше и полнее использовать все проведенные исследования рынка и финансовый анализ, чтобы дать руководству четкое представление об этом проекте в нестабильном мире.

Ключевыми факторами ввода, которые руководство решило использовать, являются размер рынка, отпускные цены, темпы роста рынка, доля рынка (которая приводит к физическому объему продаж), требуемые инвестиции, остаточная стоимость инвестиций, операционные затраты, постоянные затраты и срок полезного использования. объектов.Эти факторы типичны для многих проектов компании, которые необходимо анализировать и комбинировать, чтобы получить оценку привлекательности предлагаемых капиталовложений.

Получение сметы

Как провести рекомендуемый тип анализа этого предложения? Наша цель – разработать для каждого из девяти перечисленных факторов частотное распределение или кривую вероятности. Необходимая нам информация включает возможный диапазон значений для каждого фактора, среднее значение и некоторое представление о вероятности достижения различных возможных значений.

По моему опыту, для крупных предложений по капиталу руководство обычно вкладывает значительные средства во времени и средствах, чтобы получить точную информацию о каждом из значимых факторов. Объективный анализ значений, которые должны быть присвоены каждому, может с небольшими дополнительными усилиями дать субъективное распределение вероятностей.

В частности, необходимо исследовать и задавать вопросы каждому из задействованных экспертов – например, чтобы выяснить, действительно ли оценочная стоимость производства может считаться точно определенной величиной или, что более вероятно, она должна быть предполагается, что они лежат в определенном диапазоне значений.Руководство обычно игнорирует этот диапазон в своем анализе. Диапазон относительно легко определить; если необходимо сделать предположение, как это часто бывает, легче с некоторой точностью угадать диапазон, а не одно конкретное значение. По опыту я обнаружил, что серия встреч с управленческим персоналом для обсуждения таких распределений наиболее полезна для получения реалистичных ответов на априорные вопросы. (Термин реалистичных ответов подразумевает, что у управления информацией нет всего, что есть у него есть.)

Диапазоны напрямую связаны со степенью уверенности оценщика в оценке. Таким образом, некоторые оценки могут быть довольно точными. Они будут представлены распределениями вероятностей, указывающими, например, что существует только 1 шанс из 10, что фактическое значение будет отличаться от наилучшей оценки более чем на 10%. Другие могут иметь целые 100% диапазонов выше и ниже наилучшей оценки.

Таким образом, мы рассматриваем фактор отпускной цены готового продукта, задавая руководству, ответственному за первоначальные оценки, следующие вопросы:

• Учитывая, что ожидаемая продажная цена составляет 510 долларов, какова вероятность того, что цена превысит 550 долларов?

• Есть шанс, что цена превысит 650 долларов?

• Насколько вероятно, что цена упадет ниже 475 долларов?

Руководители должны задавать аналогичные вопросы для всех других факторов, пока они не смогут построить кривую для каждого.Опыт показывает, что это не так сложно, как кажется. Часто информацию о степени вариации факторов получить легко. Например, легко доступна историческая информация об изменении цены на товар. Точно так же руководство может оценить изменчивость продаж на основе отраслевых отчетов о продажах. Даже в отношении факторов, которые не имеют истории, таких как эксплуатационные расходы на новый продукт, те, кто делает средние оценки, должны иметь некоторое представление о степени уверенности в своих прогнозах, и поэтому они обычно очень рады выразить свои чувства. .Точно так же, чем меньше у них уверенности в своих оценках, тем больше будет диапазон возможных значений, которые примет переменная.

Последний пункт, скорее всего, обеспокоит бизнесменов. Есть ли смысл искать оценки вариаций? Нельзя слишком сильно подчеркнуть, что чем меньше уверенности в средней оценке, тем важнее учитывать возможные вариации в этой оценке.

Кроме того, оценка возможной вариации фактора, какой бы оценочной она ни была, всегда лучше, чем простая средняя оценка, поскольку она включает больше информации о том, что известно, а что неизвестно.Само это отсутствие знаний может отличать одну возможность инвестирования от другой, поэтому для принятия рационального решения ее необходимо учитывать.

Этот недостаток знаний сам по себе является важной информацией о предлагаемых инвестициях. Выбрасывать любую информацию просто потому, что она очень сомнительна, – это серьезная ошибка в анализе, которую новый подход призван исправить.

Компьютер работает

Следующим шагом в предлагаемом подходе является определение доходов, которые будут получены в результате случайных комбинаций задействованных факторов.Для этого требуются реалистичные ограничения, такие как недопущение того, чтобы общий рынок из года в год изменялся более чем на разумную величину. Конечно, на этом этапе можно использовать любой подходящий метод оценки доходности. В действительности руководство предпочло дисконтированный денежный поток по причинам, указанным ранее, поэтому здесь используется этот метод.

Компьютер можно использовать для проведения испытаний метода моделирования за очень короткое время и с очень небольшими затратами. Таким образом, для одного испытания 3600 расчетов дисконтированных денежных потоков, каждый из которых основывался на выборе девяти факторов ввода, выполнялись за две минуты при затратах на компьютерное время в размере 15 долларов.Полученные вероятности доходности немедленно считывались и наносились на график. Этот процесс схематически показан на Приложении II.

Приложение II. Моделирование для инвестиционного планирования

Сравнение данных

Девять описанных ранее факторов входа делятся на три категории:

1. Анализ рынка

Включает размер рынка, темпы роста рынка, долю компании на рынке и отпускные цены. При заданной комбинации этих факторов выручка от продаж может быть определена для конкретного бизнеса.

2. Анализ инвестиционных затрат

Поскольку они привязаны к ожидаемым характеристикам срока службы и эксплуатационных затрат, они подвержены различным видам ошибок и неопределенностей; например, прогресс в автоматизации делает срок службы неопределенным.

3. Операционные и постоянные расходы

Они также подвержены неопределенности, но, возможно, их легче всего оценить.

Эти категории не являются независимыми, и для получения реалистичных результатов мой подход позволяет связать различные факторы вместе.Таким образом, если цена определяет весь рынок, мы сначала выбираем из распределения вероятностей цену для конкретного компьютера, а затем используем для всего рынка распределение вероятностей, которое логически связано с выбранной ценой.

Теперь мы готовы сравнить значения, полученные при новом подходе, со значениями, полученными при старом. Это сравнение показано в Приложении III.

Приложение III. Сравнение ожидаемых значений при старом и новом подходах Примечание. Значения диапазона в правом столбце представляют собой вероятности приблизительно от 1% до 99%.То есть существует только 1 шанс из 100, что фактически достигнутое значение будет соответственно больше или меньше диапазона.

Ценные результаты

Как сравнить результаты при новом и старом подходах? В этом случае руководство было проинформировано на основе подхода, основанного на одной наилучшей оценке, что ожидаемая доходность до вычета налогов составила 25,2%. Однако, когда мы обрабатываем новый набор данных с помощью компьютерной программы, мы получаем ожидаемую прибыль всего 14,6% до вычета налогов.Это удивительное различие является результатом не только диапазона значений при новом подходе, но и взвешивания каждого значения в диапазоне вероятностей его появления.

Таким образом, наш новый анализ может помочь руководству избежать неразумных инвестиций. Фактически, общий результат тщательного взвешивания информации и ее недостатка предложенным мною способом состоит в том, чтобы указать на истинную природу, казалось бы, удовлетворительных инвестиционных предложений. Если следовать этой практике, руководство могло бы избежать значительного избытка производственных мощностей.

Компьютерная программа, разработанная для проведения моделирования, позволяет легко вводить новые переменные. Но большинство программ не допускают отношений зависимости между различными входными факторами. Кроме того, используемая здесь программа позволяет выбрать значение цены из одного распределения, которое определяет конкретное распределение вероятностей (из нескольких), которое будет использоваться для определения значений объема продаж. Следующий сценарий показывает, как работает этот важный метод.

Предположим, у нас есть колесо, как в рулетке, где числа от 0 до 15 представляют одну цену продукта или материала, числа от 16 до 30 представляют вторую цену, числа от 31 до 45 – третью цену и так далее. Для каждого из этих сегментов у нас будет разный диапазон ожидаемых объемов рынка – например, 150–200 000 долларов для первого, 100–150 000 долларов для второго, 75–100 000 долларов для третьего. Теперь предположим, что мы вращаем колесо, и шарик падает в 37. Это означает, что мы выбираем объем продаж в диапазоне от 75 000 до 100 000 долларов.Если мяч идет в 11, у нас другая цена, и мы обращаемся к диапазону от 150 000 до 200 000 долларов для определения объема продаж.

Пожалуй, наиболее важным является тот факт, что программа позволяет руководству определять чувствительность результатов к каждому или всем входным факторам. Просто запустив программу с изменениями в распределении входного фактора, можно определить влияние добавленной или измененной информации (или ее отсутствия). Может оказаться, что довольно большие изменения некоторых факторов существенно не влияют на результаты.В данном случае, собственно, руководство было особенно обеспокоено трудностью оценки роста рынка. Выполнение программы с вариациями этого фактора быстро продемонстрировало, что для среднегодовых темпов роста от 3% до 5% не было значительной разницы в ожидаемых результатах.

Кроме того, давайте посмотрим, каковы последствия детальных знаний, которые дает нам метод моделирования. При использовании метода единого ожидаемого значения руководство приходит только к ожидаемому значению 25.2% после уплаты налогов (что, как мы видели, неверно, если нет изменений во многих факторах ввода – крайне маловероятное событие).

Однако в предлагаемом методе неопределенности четко показаны, как показано в Приложении IV. Обратите внимание на контраст с профилем, полученным при традиционном подходе. Эта концепция также использовалась для оценки вывода продуктов на рынок, приобретения предприятий и модернизации заводов.

Приложение IV. Ожидаемые нормы прибыли при старом и новом подходе

Сравнение возможностей

С точки зрения принятия решений одним из наиболее значительных преимуществ нового метода определения нормы прибыли является то, что он позволяет руководству различать меры (1) ожидаемой прибыли на основе взвешенных вероятностей всех возможных доходов, (2 ) изменчивость доходности и (3) риски.

Чтобы наглядно продемонстрировать это преимущество, давайте рассмотрим пример, основанный на другом реальном случае, но упрощенный для целей объяснения. Пример включает в себя две рассматриваемые инвестиции, A и B. С помощью инвестиционного анализа мы получаем табличные и графические данные в Приложении V. Мы видим, что:

• Инвестиция B имеет более высокую ожидаемую доходность, чем инвестиция A.

• Инвестиция B также имеет значительно большую изменчивость, чем инвестиция A. Есть большая вероятность, что инвестиция B принесет доход, сильно отличающийся от ожидаемой доходности 6.8% – возможно, 15% или всего 5% потерь. Инвестиции A вряд ли будут сильно отличаться от ожидаемой 5% прибыли.

• Инвестиция B сопряжена с гораздо большим риском, чем инвестиция A. Фактически нет шансов понести убыток по инвестиции A. Однако есть 1 шанс из 10 потерять деньги по инвестиции B. Если такая потеря происходит, ее ожидаемый размер составляет примерно 200000 долларов.

Приложение V. Сравнение двух инвестиционных возможностей

Очевидно, что новый метод оценки инвестиций предоставляет руководству гораздо больше информации, на которой можно принять решение.Инвестиционные решения, принимаемые только на основе максимальной ожидаемой доходности, однозначно не являются лучшими решениями.

Заключительное примечание

Вопрос, с которым руководство сталкивается при выборе капитальных вложений, прежде всего: Какая информация необходима, чтобы прояснить ключевые различия между различными альтернативами? Существует согласие относительно основных факторов, которые следует учитывать: рынков, цен, затрат и так далее. И способ расчета будущей прибыли на инвестиции, если не согласован, по крайней мере ограничен несколькими методами, любой из которых может последовательно использоваться в данной компании.Если входные переменные оказываются оцененными, любой из методов, обычно используемых для оценки инвестиций, должен обеспечить удовлетворительную (если не обязательно максимальную) доходность.

Однако на практике традиционные методы не работают удовлетворительно. Почему? Причина, как мы видели ранее в этой статье и как известно каждому руководителю и экономисту, заключается в том, что оценки, используемые при предварительных расчетах, являются всего лишь оценками. Были бы полезны более точные оценки, но в лучшем случае остаточная неопределенность может легко превратить корпоративные надежды в насмешку.Тем не менее выход есть. Собрать реалистичные оценки ключевых факторов – значит узнать о них как можно больше. Следовательно, тип неопределенности, который присутствует в каждой оценке, может быть оценен заранее. Используя это знание о неопределенности, руководители могут максимизировать ценность информации для принятия решений.

Доказана ценность компьютерных программ в разработке четких изображений неопределенности и рисков, связанных с альтернативными инвестициями. Такие программы могут дать ценную информацию о чувствительности возможных результатов к изменчивости входных факторов и к вероятности достижения различных возможных норм прибыли.Эта информация может быть чрезвычайно важной в качестве подкрепления решения руководства. Расчет вероятности всех возможных исходов дает лицам, принимающим решения, некоторую уверенность в том, что доступная информация была использована с максимальной эффективностью.

Этот подход к моделированию имеет неотъемлемое преимущество простоты. Это требует только расширения входных оценок (насколько это возможно) с точки зрения вероятностей. Никакой прогноз не может быть точным, если мы не уверены в этом.

Дисциплина обдумывания неопределенностей проблемы сама по себе поможет обеспечить улучшение при принятии инвестиционных решений. Ибо понять неопределенность и риск – значит понять ключевую бизнес-проблему – и ключевые бизнес-возможности. Поскольку новый подход может применяться на постоянной основе к каждому альтернативному капиталу по мере его рассмотрения и продвижения к реализации, можно ожидать постепенного прогресса в улучшении оценки вероятностей вариации.

Наконец, смелость действовать смело перед лицом очевидной неопределенности может быть значительно усилена четкостью изображения рисков и возможных вознаграждений. Для достижения этих устойчивых результатов требуются лишь незначительные усилия по сравнению с теми, которые большинство компаний уже прикладывают при изучении капитальных вложений.

Ретроспективный комментарий

Когда эта статья была опубликована 15 лет назад, в ответах управленческого сообщества на нее были две повторяющиеся темы: (1) как определять неопределенности, связанные с каждым ключевым элементом инвестиционного решения, и (2) какие критерии должны были использоваться для принятия решения о продолжении инвестиций после количественной оценки и отображения неопределенностей.

Я ответил на последний вопрос в продолжении HBR «Инвестиционная политика, которая окупается», описывая взаимосвязь рисков и ставок с критериями долгосрочного инвестирования. Эта статья, опубликованная в 1968 году, показала, как анализ рисков может обеспечить основу для разработки политики, позволяющей выбирать среди множества инвестиционных альтернатив. Впоследствии аналогичные подходы были разработаны для управления портфелем инвестиционных фондов.

Анализ неопределенности при описании сложных ситуаций принятия решений теперь является неотъемлемой частью бизнеса и правительства.Элементы инвестиционного решения – частные или государственные – подвержены всем неопределенностям неизвестного будущего. Как было показано в статье 1964 года, оценочное распределение вероятностей рисует наиболее четкую картину всех возможных результатов. Такое описание содержит значительно больше информации, чем упрощенные комбинации субъективных наилучших оценок входных факторов. Наилучшие оценки – это точечные оценки (их может быть несколько – высокая, средняя, ​​низкая) стоимости элемента инвестиционного анализа, используемого для определения критерия принятия решения о результатах, например внутренней нормы прибыли или приведенной стоимости инвестиций.

Таким образом, даже там, где для наилучшей оценки при одноточечном определении статистически оцененных ожидаемых значений из распределения элемента использовался традиционный подход, одноточечный подход оказался в высшей степени неверным. В Приложении III одноточечный анализ наилучшей оценки дал внутреннюю норму доходности 25,2%. И анализ риска с использованием оценочных частотных распределений элементов показал, что среднее значение возможных результатов, взвешенное по относительной частоте их появления, составляет 14.6%, было более реалистично, а также значительно отличалось. Он представил более правдивую картину реальных средних ожиданий результата этих инвестиций (если бы это можно было повторять снова и снова).

Таким образом, случай был приведен, и смысл этого результата – что риск и неопределенность были более точно определены путем моделирования входных переменных – впоследствии не подвергался сомнению. Менеджмент начал применять ту или иную форму этой процедуры для проверки некоторых, если не всех, значительных инвестиций, когда существовали сомнения относительно уровней риска.В моей последующей статье была сделана попытка продемонстрировать, что если достаточно инвестиций будет последовательно выбираться на основе критериев, связанных с подобными изображениями рисков, общие результаты стабилизируются вокруг желаемого ожидаемого значения или наилучшей оценки критерия.

Теперь все это кажется простым и понятным. Раньше ошибочно считалось, что анализ риска направлен на устранение неопределенности , что не имело смысла, поскольку будущее крайне неопределенно.Так, в 1970 г. газета Financial Times (Лондон) опубликовала статью, призванную показать тщетность анализа рисков. Это касалось пекаря гериатрического печенья, который вложил деньги только для того, чтобы обанкротиться, когда рынок его домов престарелых внезапно исчез со смертью его основателя. Автор привел в качестве морали: «Не кладите все свое тесто в одно печенье».

Потребовалось некоторое время, чтобы в исполнительных кругах разошлись мнения о том, что (1) именно такой анализ был бы столь же плохим или даже хуже, если бы он проводился с помощью одноточечных субъективных оценок, и (2) ни один аналитический метод не мог контролировать будущее. события, даже с конфиденциальными входными данными и требованиями к последующему контролю, чтобы улучшить шансы, как прогнозировалось исходным анализом рисков.Но, в конце концов, потребуется суждение как при оценке исходных данных, так и при принятии решения.

Я не намеревался использовать эту статью в качестве аргумента в методологии, а скорее в качестве предостережения для изучения данных, связанных с инвестиционным предложением, в свете всех распространенных в мире неопределенностей, частью которых является бизнес. Годы, прошедшие после 1964 года, дали мне понять, что это послание следовало усилить и более решительно настоять в статье.

Если бы этот момент был более ясным, вопрос о том, стоит ли идти на риск и продолжать инвестиции, был бы менее проблематичным.Если бы я мог смотреть с большей проницательностью, я мог бы увидеть, что область анализа рисков стала бы рутинной в бизнесе и практически повсеместно применялась в вопросах общественных затрат и выгод.

Анализ затрат и выгод при принятии государственных решений – это, конечно, только особая форма инвестиционного анализа. Правительственные вопросы, требующие решений, связанных со значительной неопределенностью, слишком многочисленны, чтобы их можно было полностью каталогизировать – энергия как из ископаемых, так и из ядерных источников; опасность химического, лекарственного и пищевого канцерогенов; Манипуляция ДНК и ее потомство в результате сплайсинга генов.

Ядерная авария на Три-Майл-Айленде привела к ошибочности упрощенного формулирования вывода по анализу рисков. В хорошо известном отчете Расмуссена о безопасности ядерных реакторов, подготовленном по заказу Комиссии по ядерному регулированию, был проведен анализ рисков, который должен был стать основой для принятия инвестиционных решений, касающихся будущего производства ядерной энергии. Комиссия по ядерному регулированию в январе 1979 г. опровергла оценки риска, содержащиеся в этом отчете; новые исследования для оценки риска в настоящее время продолжаются.Но существует также точка зрения, согласно которой мы сталкиваемся со слишком большим количеством рисков каждый день, чтобы беспокоиться о еще одном.

Общеизвестная оценка риска крупной аварии на атомной электростанции – 1 шанс на 1 000 000 лет. В статье 1964 года я изобразил образ риска с помощью таблицы бросков двух игральных костей, которые потребовались бы для получения различных результатов – от двух единиц до двух шестерок, каждая из которых имеет шанс выпадения 1 из 36. Не должно возникнуть проблем с визуализацией или проверкой значения и вероятности любого из событий, изображенных этими кубиками.И хотя 1 из 1 000 000 каким-то образом представлен как «ошеломляющий» по сравнению с 1 из 36 и настолько маловероятен, что выходит за рамки нашего понимания, я полагаю, что это так же просто визуализируется.

Нам просто нужно использовать сразу восемь кубиков. Если мы нанесем на карту все возможные результаты для восьми кубиков, как мы это сделали для двух, мы обнаружим, что сумма 8 (или 48) может произойти только одним способом – через все единицы (или все шестерки). Шансы на это примерно 1 к 1 680 000. Таким образом, визуализация таких шансов и, что более важно, урок, который мы должны усвоить о риске – чему нас должны научить такие инциденты, как Три-Майл-Айленд, – то, что может случиться, произойдет, если мы просто будем придерживаться этого достаточно долго. Любой из нас может смоделировать статистическую картину предполагаемых рисков или даже сложностей анализа Расмуссена с достаточным терпением и достаточным количеством игральных костей (или компьютера).

Между прочим, чтобы восемь кубиков действовали как шансы 1 на 1 000 000, просто отметьте любые две стороны «не-1» фломастером и посчитайте их как 1, если они выпадут; шансы получить все единицы становятся чуть меньше 1 из 1 100 000. И вероятность человеческой ошибки может быть учтена путем аналогичной пометки других игральных костей в наборе.Сложность состоит не в том, чтобы построить такое моделирование, чтобы отобразить шансы, а в определении событий, которые могут привести к этим шансам, и оценке частоты их появления.

Анализ рисков стал неотъемлемой частью государственной политики. Без него любой важный выбор, ведущий к неопределенным результатам, не информирован; с его правильным применением и пониманием лицо, принимающее решения – руководитель бизнеса, государственный администратор, ученый, законодатель – может лучше решить, почему один образ действий может быть более желательным, чем другой.